Fakty i mity: wielkosc

[Puchatek]

Originally Posted by makota

gdyby mi ktoś dał do wyboru psa 65cm i psa 75cm, to wybrałabym niższego Ja po prostu lubię lekkie, atletyczne psy

Niesamowicie ciekawe zdanie....Niższy=lekki=atletyczny....muszę to przemielić w moich trzech komórach....

/Ja bym wybrała z lepszej -wg. mnie- linii i większym prawdopodobieństwem lepszego charakteru, zdrowia/

[wolfin]

Originally Posted by Bura

Niesamowicie ciekawe zdanie....Niższy=lekki=atletyczny....muszę to przemielić w moich trzech komórach....

/Ja bym wybrała z lepszej -wg. mnie- linii i większym prawdopodobieństwem lepszego charakteru, zdrowia/

i chyba to byl by ten z 65

[Puchatek]

Makota, wiem, że wiesz, że wiem....... zdarza mi się rozumieć skróty myślowe
Ale fajnie to zabrzmiało. Szczególnie, że wszędzie zdarzają się psy niskie rachityczne, niskie przysadziste, wysokie lekkie, wysokie atletyczne.......
"Nie dogodzisz"?
NIE!

Originally Posted by wolfin

i chyba to byl by ten z 65

Czy to można już u nas w rasie nazwać regułą?

[wolfin]

Originally Posted by Bura

Czy to można już u nas w rasie nazwać regułą?

kochana, teras dlugo myszlalam - no jakos nie przychodzi mi do glowy lekki i DUZY ( tz wieciej niz 70 cm) pies ktory wygladal jak szakal byl lekki z dlugymi nogami ( tz zyjacy teras)

[Bajka]

Takie spostrzeżenie lekkie: szukając potencjalnych narzeczonych dla moich dziewczyn, gadając z ludźmi, niekoniecznie z właścicielami, pytam między innymi o wzrost. Nic mniej, nic więcej. Jedna cecha z wielu. Pytam tez o charakter, zdrowie i inne cechy Jak pozostałe pytania są normalnie traktowane, tak pytanie „o wzrost” już kilkukrotnie zostało potraktowane albo jak „obraza majestatu”(sugestia, jakoby pies był za niski!) albo jak „chęć szukania psów-gigantów do hodowli”(dla ciebie tylko wzrost się liczy, skoro w ogóle pytasz ile ma wzrostu!). A ja tylko zapytałam, jaki pies jest wysoki.

Chciałam tylko apelować o generalne wrzucenie na luz, bo powoli popadamy w paranoję dla odmiany z drugiego krańca skali, która jest tak samo idiotyczna jak ta wczesniejsza Wcześniej dostawały po uszach niższe psy „że szakale” , teraz będą dostawać wyższe ”że mastify”. Mądrze dziewczyny wcześniej napisały, że idzie o proporcje a nie o to kto ma ile na miarce,kurcze

Originally Posted by wolfin

... pies ktory wygladal jak szakal byl lekki z dlugymi nogami ( tz zyjacy teras)

Daiva, ja widziałam w tamtym roku w Paryżu ale ile tam było wilczaka w wilczaku, to ja się nie podejmuję oceniać

[pawmagdul]

Originally Posted by Bajka

Wcześniej dostawały po uszach niższe psy „że szakale” , teraz będą dostawać wyższe ”że mastify”.

"Znaj proporcjum mocium Panie" ))

[makota]

Originally Posted by pawmagdul

co nie działa ???? matematyka czy fizyka ????

I to i to - gdyby to o czym napisałeś działało, to byłoby w rasie więcej osobników wysokich, a przy okazji proporcjonalnie zbudowanych. Cały problem tkwi w tym, że w większości przypadków obie te cechy nie idą ze sobą w parze i tak jak Margo nie raz pisała, chcąc wybrać fajnego psa do hodowli trzeba pójść na pewne ustępstwa i wybrać czy woli się wzrost, czy fajną budowę.
Nie oznacza to, że nie zdarzają się wyjątki, ale są z tego co rozumiem bardzo rzadko spotykane - stąd mój wniosek, że "to jednak tak nie działa", choć powinno

Originally Posted by Bajka

Chciałam tylko apelować o generalne wrzucenie na luz, bo powoli popadamy w paranoję dla odmiany z drugiego krańca skali, która jest tak samo idiotyczna jak ta wczesniejsza Wcześniej dostawały po uszach niższe psy „że szakale” , teraz będą dostawać wyższe ”że mastify”. Mądrze dziewczyny wcześniej napisały, że idzie o proporcje a nie o to kto ma ile na miarce,kurcze

O tak tak, zgadzam się w pełni

[pawmagdul]

Originally Posted by makota

I to i to

(chodzi o to że nie działa ani matematyka ani fizyka) .... Nobel !!!! ))

[fraxinia]

Makota, „patrz mnie na usta”:
napisałaś swoje luźne przemyślenia na temat zależności pomiędzy wielkością psa a innymi cechami. Ja się do tego odniosłam, pisząc że moim zdaniem takie zależności wprost nie występują.
I TYLE

Reszta mojej wypowiedzi była próbą obrony wysokich psów przed przypięciem im łatki owczarka.
OGÓLNIE!

Po raz 3 i ostatni piszę, nie miałam Ciebie na myśli.

Nie będę Ciebie cytować, bo sama piszesz, że nie rozumiesz swoich słów. Poddaje się, wyłączam subskrypcję. Idę pomyśleć nad lekkim i atletycznym.

[makota]

Originally Posted by Bura

Niesamowicie ciekawe zdanie....Niższy=lekki=atletyczny....muszę to przemielić w moich trzech komórach....

/Ja bym wybrała z lepszej -wg. mnie- linii i większym prawdopodobieństwem lepszego charakteru, zdrowia/

Muszę chyba wprowadzić u siebie dyscyplinę i zacząć 5-krotnie sprawdzać co napisałam, pod kątem każdej ewentualności jeśli chodzi o tok rozumowania odbiorcy i możliwości łapania za słówka

Myślę Puchatku, że doskonale wiesz co miałam na myśli i zdajesz sobie sprawę z tego, że nie postawiłabym wysokości psa nad jego budowę.

Ale cóż - tak źle i tak niedobrze. Piszę o całokształcie, to jest zarzut, że generalizuję. Piszę dla przykładu o JEDNEJ cesze (wysokość) to jest zarzut, że tylko wysokość mnie obchodzi
Nie dogodzisz