Vaccini: più danni che benefici?

[davide.c]

Originally Posted by m.greta

no decisamente non credo, soprattutto quando con un pò di pazienza la malattia potrebbe decorrere benissimo anche senza il medicinale....che considero come estremo rimedio epr casi etremi...invece il bussiness dei farmaci ha innescato un sistema in cui pazienti, allarmati da continue campagne mediatiche generatrici di fobie, vengono imbottiti di farmaci grazie a medici dalla prescrizione facile e così via ad antibiotici e cortisonici per un nonnulla...con generale indebolimento della popolazione e corispondente rafforzamento dei virus....

.

avrebbe gia risposto bene fabryd,però è troppo gustosa coem affermazione per NON ritornarci sopra


al di la del businnes dei farmaci(che pure esiste,qui e ancor piu negli Usa),una affermazione come-su tutte-:

"""e così via ad antibiotici e cortisonici per un nonnulla...con generale indebolimento della popolazione e corispondente rafforzamento dei virus....""

ma si,forse cè qualche insistenza di troppo su antibiotici e cortisonici,ma da qui a dire che la popolazioen senza ESSI si rafforzerebbe(o che cmq i vaccini alla lunga NON permetterebebro alla popolazioen di "rafforzarsi") ce ne corre..qualsiasi popolazione

un esempio?

gli indigeni amerindi delle zone calde dal 1492 in poi...quelli"che son stati scoperti"si proprio quelli.....cavolo,dopo i primi contatit con spangoli e poi francesi e piu tardi inglesi e così via avrebbero dovuto immunizzarsi...come no...invece la botta iniziale NON fu piu parata...oh certo si immunizzarono alla lunga,ma così decurtati ,anche nel numero,la loro resistenza militare fu da subito prossima allo zero..e per contro non mi risulta sia nata una razza di super umani colà resistenti al raffreddore di ceppo europeo,col tempo,pur dopo la selezione naturale che per certo ci fu,inesorabile


quindi prima di parlare di

"""via ad antibiotici e cortisonici per un nonnulla...con generale indebolimento della popolazione e corispondente rafforzamento dei virus...."

e per converso di un suo"opposto salvifico"o cmq "miglioratore" sulla lunga distanza,ci andrei davvero piano

qualcuno non è contento della spiegazione in ambito umano e vuole qualche similitudine canina"?

bene,vediamo allora le tante razze canine non riconsciute o riconosciute solo un attimo prima dellestinzione,o..estintesi proprio,scoperte nel sud italia nelgi ultimi 40 anni


cane corso,branchiero siciliano,vuccirisco,pastore dell aspromonte,Cane di fonni,spino degli iblei e così via...

si dirà"ah che vita dura facevano laggiu' nelle masserie del sud,..così dura che magari la selezione naturale ha creato dei super cani durissimi da storcere"


oh si,il cane corso da tempo salvato,e il fonnese,forse a breve riconosciuto son dei super duri,fisicamente,davvero,ci son piu riprove e vari anedoti

peccato che a forza di non vaccinare un tubo,almeno il cc quando fu scoperto nel 73-78,beh ,"risultava" in soli 18 -20 esemplari.....con tutto quello che ne derivava(pool genetico ridottissimo,troppo)

direte"mah si forse meticciavano laggiu e i puri eran poki"

si,certo anche.quello...ma sopratutto la mancanza di vaccinazioni portava via intere cucciolate ogni volta,altro che solo meticciamento...la razza si riduceva numericamente di anno in anno anche x quello...

quando furon portati al nord i superstiti e vaccinati contro parvovirosi (che nel 1980 e giu di li in europa fece stragi ovunque,cheidete ai vecchi veterinari )e cimurro,allora li si che la base numerica si espande(inizarono a vedersi cucciolate da 8 e piu) e permise il recupero vero e proprio

la società contadina,la sua mancanza di vaccinazioni e la sua selezione naturale,si,contava ,ma contava solo fino a un certo punto,anzi,alla lunga si stava x dimostrare un vero boomerang