Fakty i mity: wielkosc

[Puchatek]

Makota, wiem, że wiesz, że wiem....... zdarza mi się rozumieć skróty myślowe
Ale fajnie to zabrzmiało. Szczególnie, że wszędzie zdarzają się psy niskie rachityczne, niskie przysadziste, wysokie lekkie, wysokie atletyczne.......
"Nie dogodzisz"?
NIE!

Originally Posted by wolfin

i chyba to byl by ten z 65

Czy to można już u nas w rasie nazwać regułą?

[wolfin]

Originally Posted by Bura

Czy to można już u nas w rasie nazwać regułą?

kochana, teras dlugo myszlalam - no jakos nie przychodzi mi do glowy lekki i DUZY ( tz wieciej niz 70 cm) pies ktory wygladal jak szakal byl lekki z dlugymi nogami ( tz zyjacy teras)

[Bajka]

Takie spostrzeżenie lekkie: szukając potencjalnych narzeczonych dla moich dziewczyn, gadając z ludźmi, niekoniecznie z właścicielami, pytam między innymi o wzrost. Nic mniej, nic więcej. Jedna cecha z wielu. Pytam tez o charakter, zdrowie i inne cechy Jak pozostałe pytania są normalnie traktowane, tak pytanie „o wzrost” już kilkukrotnie zostało potraktowane albo jak „obraza majestatu”(sugestia, jakoby pies był za niski!) albo jak „chęć szukania psów-gigantów do hodowli”(dla ciebie tylko wzrost się liczy, skoro w ogóle pytasz ile ma wzrostu!). A ja tylko zapytałam, jaki pies jest wysoki.

Chciałam tylko apelować o generalne wrzucenie na luz, bo powoli popadamy w paranoję dla odmiany z drugiego krańca skali, która jest tak samo idiotyczna jak ta wczesniejsza Wcześniej dostawały po uszach niższe psy „że szakale” , teraz będą dostawać wyższe ”że mastify”. Mądrze dziewczyny wcześniej napisały, że idzie o proporcje a nie o to kto ma ile na miarce,kurcze

Originally Posted by wolfin

... pies ktory wygladal jak szakal byl lekki z dlugymi nogami ( tz zyjacy teras)

Daiva, ja widziałam w tamtym roku w Paryżu ale ile tam było wilczaka w wilczaku, to ja się nie podejmuję oceniać

[pawmagdul]

Originally Posted by Bajka

Wcześniej dostawały po uszach niższe psy „że szakale” , teraz będą dostawać wyższe ”że mastify”.

"Znaj proporcjum mocium Panie" ))

[makota]

Originally Posted by pawmagdul

co nie działa ???? matematyka czy fizyka ????

I to i to - gdyby to o czym napisałeś działało, to byłoby w rasie więcej osobników wysokich, a przy okazji proporcjonalnie zbudowanych. Cały problem tkwi w tym, że w większości przypadków obie te cechy nie idą ze sobą w parze i tak jak Margo nie raz pisała, chcąc wybrać fajnego psa do hodowli trzeba pójść na pewne ustępstwa i wybrać czy woli się wzrost, czy fajną budowę.
Nie oznacza to, że nie zdarzają się wyjątki, ale są z tego co rozumiem bardzo rzadko spotykane - stąd mój wniosek, że "to jednak tak nie działa", choć powinno

Originally Posted by Bajka

Chciałam tylko apelować o generalne wrzucenie na luz, bo powoli popadamy w paranoję dla odmiany z drugiego krańca skali, która jest tak samo idiotyczna jak ta wczesniejsza Wcześniej dostawały po uszach niższe psy „że szakale” , teraz będą dostawać wyższe ”że mastify”. Mądrze dziewczyny wcześniej napisały, że idzie o proporcje a nie o to kto ma ile na miarce,kurcze

O tak tak, zgadzam się w pełni

[pawmagdul]

Originally Posted by makota

I to i to

(chodzi o to że nie działa ani matematyka ani fizyka) .... Nobel !!!! ))

[makota]

Originally Posted by pawmagdul

(chodzi o to że nie działa ani matematyka ani fizyka) .... Nobel !!!! ))

Buahahah, chodzi o to, że nie działa tak jak powinna, stąd problemy z tak pięknie opisanym przez Ciebie działaniem stawów

Edit: Albo raczej, żeby znów uniknąć nieporozumień - fizyka nadal działa i to to jest "problemem", bo stawy nie są zbudowane tak jak powinny wg Twoich matematycznych dowodów ... masło maślane wyrabiane w maślniczce

[pawmagdul]

Originally Posted by makota

bo stawy nie są zbudowane tak jak powinny wg Twoich matematycznych dowodów

no i tutaj zbliżamy się do wierzchołka góry lodowej i do meritum .... dlaczego wilki są tak duże jak są (bo są) ????

wilki dzięki doborowi naturalnemu przekroczyly wielkość lekko poruszającego sie psa (ratlerka) ))