Perchè non lo stesso metro?

[LUCA]

Originally Posted by Bonfiglioli

Luca, con molta gentilezza ed educazione...non hai capito nulla.

Può darsi, ma non ci scommetterei!
Ad ogni modo la mia chiave di lettura è questa:
1) Davide, parecchio incaz.zato con i Navarri (che non lo considerano), attacca Isabeau (che non ama) e i Navarri stessi.
2) Alcuni disapprovano l' attacco, anche perchè tale attacco è l' ennesimo contro la sponda simpatizzante-Arimminum e l'attacco appare dettato da pregiudizio e voglia di creare zizzania.
3) Davide attacca chiunque gli capiti a tiro, ma nel momento di maggior tensione viene fermato e ammonito (l'ammonizione ci sta tutta, perchè effettivamente in quel momento Davide sta esagerando con le entrate a gamba tesa),
4) arrivano i supporter di Davide a lamentarsi con l'arbitro, perchè a loro avviso:
A) il fallo era leggero e non andava sanzionato,
B) l' arbitro è di parte.
Mi pare che la ricostruzione non sia tanto lontana dalla realtà.

Se mi sbaglio, significa che mi par di aver visto la partita sbagliata!

[Navarre]

Originally Posted by simo

Brams...lo sapete bene chi è! Avete chiuso e dato penalità. Nessuna offesa.

nessuna offesa, non sappiamo veramente a cosa ti riferisci o chi sia questo Brams di cui parli.

[Bonfiglioli]

Originally Posted by LUCA

Può darsi, ma non ci scommetterei!
Ad ogni modo la mia chiave di lettura è questa:
1) Davide, parecchio incaz.zato con i Navarri (che non lo considerano), attacca Isabeau (che non ama) e i Navarri stessi.
2) Alcuni disapprovano l' attacco, anche perchè tale attacco è l' ennesimo contro la sponda simpatizzante-Arimminum e l'attacco appare dettato da pregiudizio e voglia di creare zizzania.
3) Davide attacca chiunque gli capiti a tiro, ma nel momento di maggior tensione viene fermato e ammonito (l'ammonizione ci sta tutta, perchè effettivamente in quel momento Davide sta esagerando con le entrate a gamba tesa),
4) arrivano i supporter di Davide a lamentarsi con l'arbitro, perchè a loro avviso:
A) il fallo era leggero e non andava sanzionato,
B) l' arbitro è di parte.
Mi pare che la ricostruzione non sia tanto lontana dalla realtà.

Se mi sbaglio, significa che mi par di aver visto la partita sbagliata!

1) Davide non ama Isabeau e il fatto che per alcuni è così tanto decantata (ma a me non frega nulla)
2) Davide pone delle domande precise, forse provocatorie, ma pur sempre domande. (trovate offese?) (e anche qui non mi frega nulla)
3) Davide viene ammonito perchè a detta...."aprire innumerevoli post sullo stesso argomento in genere è vietato su qualsiasi forum". (bastava mettere tutti gli stessi argomenti su un thread unico, era già stato fatto in passato, se il motivo era questo)
4) Ciccio, arrivo io che NON sono il supporter di nessuno, e dico semplicemente il MIO pensiero e se non ti dispiace fino a prova contraria siamo in un paese libero, ciccio. E il fatto di chiudere un thread perchè guardacaso scrivono su taluni cani, mi sembra davvero palese il motivo di chiusura. Non si stava offendendo nessuno. In passato Davide ha veramente offeso delle persone, però lì non si è chiuso nessun thread.
5) Luca mangia più leggero....

[Navarre]

Originally Posted by fabyfirst

i mi ricordo dei post che sbeffeggiavano la bonfiglioli e anche se ai tempi conoscevo poco tutti quanti capii subito che fosse rivolta a lei tutta quell'ironia e se arrivai a capirlo io, neofita, credo non fosse tanto celato il riferimento....
c'era una caricatura anche con gollum del signore degli anelli mi pare....

La Bonfiglioli (& C. i soliti 4 suoi parenti tipo Cheyennes) dovrebbe solo ringraziare se a quei tempi non è mai stata bannata per tutto il casino gratuito che ha cercato di alzare in plurime occasione (vai a rileggere tutto se ti va, ma tutto tutto).

Il fatto che si decida di rispondere e di farlo con ironia non vuol certo dire che si abbia torto.

Inoltre non esiste nessuna "caricatura", è la locandina del film "Il Signore degli Anelli" con capelli rossi (presi su google immagini da una persona qualsiasi) e un cac in mano...se ci si è rivista sono problemi suoi che si è lamentata dicendo che avevamo usato la sua immagine!

[Navarre]

Originally Posted by Bonfiglioli

1)
2) Davide pone delle domande precise, forse provocatorie, ma pur sempre domande. (trovate offese?) (e anche qui non mi frega nulla)

Domandare è lecito, ma mi pare che il thread era divenuto molto off-topic.
Non c' era neanche un messaggio riguardante Isabottina o Navarre (e il sig. Calzolari ne aveva aperto uno sullo stesso argomento pochi secondi prima); inoltre l' autore ha detto che non gli interessava avere risposte in merito, quindi quello che voleva affermare con le sue NON-domande lo aveva fatto ed è ancora leggibile da tutti.

Visto che esistevano altre contemporanee discussioni inerenti il medesimo argomento e i messaggi off-topic erano il 99% si è ritenuto di chiudere il thread.

Originally Posted by Bonfiglioli

1)
4) E il fatto di chiudere un thread perché guardacaso scrivono su taluni cani

Rileggiti il thread e scoprirai che non c' era nessun minimo accenno ai cani, quindi per l' ennesima volta non scrivere menzogne.
Chiunque voglia dire qualcosa sui nostri cani PUO FARLO nei thread già esistenti e senza il nostro permesso.

[Bonfiglioli]

Rileggiti il thread e scoprirai che non c' era nessun minimo accenno ai cani, quindi per l' ennesima volta non scrivere menzogne.

Perchè menzogne? Uno dice una menzogna se è in malafede. Io non lo sono, sono solo convinta delle mie idee ma da qui a dire che sono menzogne, potrei anche offendermi....

[Navarre]

Originally Posted by Bonfiglioli

Perchè menzogne? Uno dice una menzogna se è in malafede. Io non lo sono, sono solo convinta delle mie idee ma da qui a dire che sono menzogne, potrei anche offendermi....

menzogna è una cosa falsa. Dire che il thread parlava dei cani è una cosa falsa e basta leggerlo per vederlo.
Nessuno ha detto che sei in malafede e nessuno ha detto che non puoi avere le tue idee... solo che un conto sono le idee su un argomento e un conto è dire una cosa non rispondente alla realtà.

[Bonfiglioli]

Originally Posted by Navarre

menzogna è una cosa falsa. Dire che il thread parlava dei cani è una cosa falsa e basta leggerlo per vederlo.
Nessuno ha detto che sei in malafede e nessuno ha detto che non puoi avere le tue idee... solo che un conto sono le idee su un argomento e un conto è dire una cosa non rispondente alla realtà.

Mi sono persa qalche cosa?
Ma non vi aveva rivolto 10 domande tra cui la richiesta dei risultati di isabeau...o sono ubiraca? Potrebbe essere visto la stanchezza....

[Navarre]

Originally Posted by Bonfiglioli

Mi sono persa qalche cosa?
Ma non vi aveva rivolto 10 domande tra cui la richiesta dei risultati di isabeau...o sono ubiraca? Potrebbe essere visto la stanchezza....

Risultati chiesti? E perché dovremmo parlare con lui di cani ! Evidentemente viste le risposte che ha avuto, non ha avuto interesse nessuno a parlare con lui in quel trhead di standard, morfologia e più in particolare dei nostri cani.
LUI STESSO NON AVEVA ALCUN INTERESSE NELLE NOSTRE RISPOSTE come ha ben scritto.

Inoltre come già detto (e lo vedrebbe anche un ubriaco) si può parlare, -sempre che a qualcuno interessi farlo- dei nostri cani nei thread già esistenti.

Ma questi sono concetti già più volte espressi. Alla prossima copia-incolla...

[Darkness]

Originally Posted by arF«

vorrei porre un semplice spunto, non punto il dito contro nessuno in particolare e riporto solo mie osservazioni oggettive e motivate.
sono iscritto e scrivo da poco anche se leggo un pò da circa 7 mesi.
per esperienza posso dire che partecipo attivamente in diversi forum, più o meno grandi, ed ho avuto esperienze da moderatore e co-amministratore.

da quando ho iniziato a scrivere su WD ho avuto la conferma di quanto pensavo. a guardare oggettivamente il nocciolo della questione il problema mi è parso subito lampante. in questa sezione italiana del forum la presenza ed il lavoro dei moderatori è pressoché inesistente se non come normali utenti. quasi ogni discussione finisce in off topic allucinanti senza la minima moderazione; tanti utenti sono recidivi all'ot e a diversi messaggi che in genere andrebbero moderati. i moderatori sono pochi, poco efficaci e poco efficienti.

tutti sappiamo che quando il gatto non c'è i topi ballano.
in questo caso penso basterebbe introdurre qualche (2 come minimo) moderatore in più che lavori seriamente per migliorare la fruizione del forum ed il livello dello stesso. inoltre bisognerebbe cercare di limare il più possibile il conflitto di interessi.

alla fine basta poco per recuperare una situazione che sta a parer mio un pò degenerando..

Leggo questo forum da diversi anni.
A me sta benissimo il modo in cui moderano i Navarri, lo trovo il modo ideale di moderare un forum e spero non avvenga alcuno dei cambiamenti da te auspicati.
Alla fine della fiera, mi sta bene che il loro modo di moderare lasci alle persone la facoltà di rivelare la loro reale natura, così che ognuno di noi sia libero di farsi un'idea della gente con cui ha a che fare.

[davide.c]

Originally Posted by Darkness

Leggo questo forum da diversi anni.
A me sta benissimo il modo in cui moderano i Navarri, lo trovo il modo ideale di moderare un forum e spero non avvenga alcuno dei cambiamenti da te auspicati.
Alla fine della fiera, mi sta bene che il loro modo di moderare lasci alle persone la facoltà di rivelare la loro reale natura, così che ognuno di noi sia libero di farsi un'idea della gente con cui ha a che fare.

mah sai magari INCLUDIAMO ANCHE che da che mondo è mondo cè diritto di critica,nel mondo libero,ANCHE e verso i propri"governanti"-lo sai?

è una grande conquista degli ultimi due secoli,dal 1789 e da qualcosa prima,direi

quindi le critiche ai navarri sono legittime-se ben argomentate e senza improperi-

quanto a:

"l'autore ha detto che non gli interessava una risposta"



ma per favore,l'ho detto dopo 2-3 gg senza riposte,se vuoi riprendere le dieci domande e rispondere punto x punto NE SAREI DAVVERO CONTENTO

e se il thread era esondato,è proprio perchè di risposte DA SUBITO NON ne erano arrivate

affare fatto?

[davide.c]

Originally Posted by Navarre

LUI STESSO NON AVEVA ALCUN INTERESSE NELLE NOSTRE RISPOSTE come ha ben scritto.

vedo che inisti;
a sto punto insisto anchio

le riposte mi interessano ECCOME

alle 23 di lunedì sera,vuoi x stanchezza,vuoi per metterci ironia x,c'era anche la gag con phoenix ed è saltata fuori la battuta"con te non mi interessa dialogare"-MA NON VUOL DIRE CHE LE RISPOSTE ALLE DIECI DOMANDE NON MI INTERESSASSERO,ANZI

[Darkness]

Originally Posted by davide.c

mah sai magari INCLUDIAMO ANCHE che da che mondo è mondo cè diritto di critica,nel mondo libero,ANCHE e verso i propri"governanti"-lo sai?

è una grande conquista degli ultimi due secoli,dal 1789 e da qualcosa prima,direi

quindi le critiche ai navarri sono legittime-se ben argomentate e senza improperi-

quanto a:

"l'autore ha detto che non gli interessava una risposta"



ma per favore,l'ho detto dopo 2-3 gg senza riposte,se vuoi riprendere le dieci domande e rispondere punto x punto NE SAREI DAVVERO CONTENTO

e se il thread era esondato,è proprio perchè di risposte DA SUBITO NON ne erano arrivate

affare fatto?

tu -da una parte - ritieni legittime le critiche all'operato dei Navarri.

io -dall'altra- ritengo altrettanto legittimi gli apprezzamenti e gli attestati di stima.

Nessuno vi ha sottratto la facoltà di criticare, parimenti, ritengo di avere anch'io tutto il diritto di esprimere nella più totale libertà il mio giudizio sul loro operato che è positivo, di apprezzamento e stima.

[davide.c]

semi ot:comunicazione di servizio

cmq apro un nuovo thread dal sapore "metafisico"(mi auguro sappiate il significato della parola",visione del mondo")su wd come forum "tutto"

ah tranquilli navarri,non è un thread "anti-navarri oriented/related"

[toporatto]

Originally Posted by Darkness

Alla fine della fiera, mi sta bene che il loro modo di moderare lasci alle persone la facoltà di rivelare la loro reale natura, così che ognuno di noi sia libero di farsi un'idea della gente con cui ha a che fare.

per quanto questa frase vada contro i miei interessi la appoggio al 200% e credo sia una delle più sensate lette qui dentro fino ad ora

per assurdo temo di aver detto qualcosa di simile pochi post fa ...

Originally Posted by toporatto

è incredibile come basta mettersi seduto ad osservare per ammirare come tutto quel che si pensa delle persone possa apparire di colpo talmente evidente ...

[davide.c]

Originally Posted by Darkness

Nessuno vi ha sottratto la facoltà di criticare, parimenti, ritengo di avere anch'io tutto il diritto di esprimere nella più totale libertà il mio giudizio sul loro operato

perfetto,puro vangelo

passando ad altro,quando ti va,fatti un giro qua:

http://www.wolfdog.org/forum/showthr...527#post245527

direi che hai un "focus" talmente algido(non è una critica,anzi è un complimento ) che puoi tornare utile alla discussione

[Navarre]

Vabbè, i tarallucci e il vino li offre la casa.

Direi che le rispettive posizioni sono chiare (e inamovibili?) quindi anche questo thread non ha più ragione di continuare.

Suggerisco a Bonfiglioli e Cheyennes, Riko06, Davide.c e Fabyfirst e forse Arf di scrivere per lamentarsi direttamente al nuovo misterioso admin...hai visto mai che questo vi dia retta una buona volta ?

[davide.c]

che dire,magari qualcuno vuol continuarlo,potrà,no?

passando al dunque:

A-gia forse son inamovibili

B-tarallucci e vino..mah...se le cose ci scontentano magari apriamo nuovi thread anche la prox volta,no?o magari altri



daje e daje farete un po di autocritica,o no?chissà

un filino ino ino?

che so,la prox volta che uno scrive :

"cane interessante uno;niente di memorabile al momento, l'altro"(e non son mica improperi,ehndr )che sarà?

nuove permalosità anche la prox volta?


permittimi di dubitarne

un paio di thread han fatto storia,e magari molti han capito che una valutazione non è una cosa in bianco e nero(come infatti non eran in B/N quelle di bosco e brandimarte,per cui,perchè prendersela?)

ps:attendo ancora le 10 risposte..ma mi sa che dovrò aspettare la cometa di halley

ps2:i tarallucci et similia li mettiamo x far due gags,si sa,ma come vedi il nocciolo salta sempre fuori

[Fabrizio Fossati]

Suggerisco a Bonfiglioli e Cheyennes, Riko06, Davide.c e Fabyfirst e forse Arf di scrivere per lamentarsi direttamente al nuovo misterioso admin...hai visto mai che questo vi dia retta una buona volta ?

Bha, visto che mi hai tirato in causa rispondo:
io non ho assolutamente nulla da lamentare personalmente dato che avrò scritto si e no 10 volte e il tuo modo di moderare non mi ha mai toccato in nessun modo, era un'opinione personale e innocente sarà pur permesso??

[riko06]

Originally Posted by Navarre

Direi che le rispettive posizioni sono chiare (e inamovibili?) quindi anche questo thread non ha più ragione di continuare.

Datemi almeno il tempo di cercare il thread a cui mi riferisco! Avete idea di quanta roba mi devo sfogliare?!