Ma quanto tro....monta sto Will???

[woland77]

Originally Posted by wilupi!

SI io da praticellosa incompetente ammiro quei allevatori che osano,che cercano sangue nuovo o poco usato,che non si fermano all'expò o al cal per selezionare gli stalloni...che usano cani con difetti palesi ma che in riproduzione danno qualcosa di nuovo e di diverso,che non cavalcano una moda per farci i soldi ma che SELEZIONANO.

Ammiro anch'io chi osa, tipo chi ha avuto le palle di usare cani come questi:
http://www.wolfdog.org/ita/dbase/d96.html
http://www.wolfdog.org/ita/dbase/d1373.html

...ben differente è il caso di accoppiamenti che hanno principalmente delle velleità estetiche...e il generico buon carattere...poi deciditi...se i CAL e le bonitazioni servono oppure no, sennò non ha senso che valorizzi Kun e Maya...per poi dire che non servono a una cippa...

...ma non ammiro chi i difetti e le tare tenta in tutti i modi di nasconderle fino a quando non può più fare a meno..e soprattutto le ammiratrici di questi comportamenti proprio lasciano il tempo che trovano...

...non hai risposto a molte mie domande...attendo

SELEZIONE richiama sempre alla zootecnia che richiede dei parametri di selezione che, ancora attendo di conoscere

[wilupi!]

Originally Posted by woland77

Ammiro anch'io chi osa, tipo chi ha avuto le palle di usare cani come questi:
http://www.wolfdog.org/ita/dbase/d96.html
http://www.wolfdog.org/ita/dbase/d1373.html

...ben differente è il caso di accoppiamenti che hanno principalmente delle velleità estetiche...e il generico buon carattere...poi deciditi...se i CAL e le bonitazioni servono oppure no, sennò non ha senso che valorizzi Kun e Maya...per poi dire che non servono a una cippa...

...ma non ammiro chi i difetti e le tare tenta in tutti i modi di nasconderle fino a quando non può più fare a meno..e soprattutto le ammiratrici di questi comportamenti proprio lasciano il tempo che trovano...

...non hai risposto a molte mie domande...attendo

SELEZIONE richiama sempre alla zootecnia che richiede dei parametri di selezione che, ancora attendo di conoscere

ù

le prove di kun e maya le tiro fuori quando puntualmente viene tirato fuori l'utilizzo di anouk cane orribile dall'orribile carattere ,dato che queste prove per te come per molti altri hanno un senso.Vogliamo ritirare fuori la storia trita e ritrita di Lion ? O dei cani che per passare il cal si allenano anni nei campi di addestramento?

Le tare vengono fuori in molti cani anche da chi crede di operare nel giusto...anche dai tuoi o mi sbaglio?

il problema come ti ho spiegato prima è che nella selezione dei riproduttori negli animali da produzione ci sono test scientifici e standardizzati,indici molto rigorosi e precisi.
Tu mi dici che in cinofilia per il clc c'è bonitazione e cal, io posso alzare un sopracciglio se sono queste le prove messe a confronto con le altre?
Se sapessi come strutturare prove che abbiano una seria valenza scientifica beh sarei felicissima di comunicarvele...e infatti credo che questo sia il fulcro di tutta questa discussione.Il fatto che il cane sia sano e abbia passato bonitazione e cal non sono parametri efficaci per assicurare che sia un riproduttore da usare in maniera massiva(PER ME).
Appoggiare una certa linea allevatoriale solo basandosi sul superamento di queste prove credo che sia un approccio che forse se lo può permettere solo un privato o un neofita.
In più si stà discutendo su un preciso utilizzo di un cane che ha una determinata linea di sangue e delle conseguenza che potrà avere questo largo utilizzo sulla futura popolazione di clc italiana.

[woland77]

Originally Posted by wilupi!

ù

le prove di kun e maya le tiro fuori quando puntualmente viene tirato fuori l'utilizzo di anouk cane orribile dall'orribile carattere ,dato che queste prove per te come per molti altri hanno un senso.Vogliamo ritirare fuori la storia trita e ritrita di Lion ? O dei cani che per passare il cal si allenano anni nei campi di addestramento?

Le tare vengono fuori in molti cani anche da chi crede di operare nel giusto...anche dai tuoi o mi sbaglio?

il problema come ti ho spiegato prima è che nella selezione dei riproduttori negli animali da produzione ci sono test scientifici e standardizzati,indici molto rigorosi e precisi.
Tu mi dici che in cinofilia per il clc c'è bonitazione e cal, io posso alzare un sopracciglio se sono queste le prove messe a confronto con le altre?
Se sapessi come strutturare prove che abbiano una seria valenza scientifica beh sarei felicissima di comunicarvele...e infatti credo che questo sia il fulcro di tutta questa discussione.Il fatto che il cane sia sano e abbia passato bonitazione e cal non sono parametri efficaci per assicurare che sia un riproduttore da usare in maniera massiva(PER ME).
Appoggiare una certa linea allevatoriale solo basandosi sul superamento di queste prove credo che sia un approccio che forse se lo può permettere solo un privato o un neofita.
In più si stà discutendo su un preciso utilizzo di un cane che ha una determinata linea di sangue e delle conseguenza che potrà avere questo largo utilizzo sulla futura popolazione di clc italiana.

Le selezioni e i CAL sono solo un tassello della selezione caratteriale, è come dire che ho scelto Aki solo perchè c'è scritto sulla casella CAL ma stiamo ancora parlando di ste minchiate dopo fiumi di forum in cui si è tentato di spiegarti? Prenditi la famosa discussione sul carattere di dida? li un'anno prima dichiaravo cosa cercavo dii indagare su Aki, e ora prendi uno qualsiasi dei cuccioli di Ali e Kalì e fallo vedere a chi vuoi...anzi puoi chiedere direttamente a Piero cosa pensa Landolfi di Ellie che lavora da lui, e di Orca che ha visto una sola volta!!...sai benissimo che l'indagine è molto più ampia...nella produzione di latte ci sono cifre precise, in cinofilia, e nella fattispecie nelle conoscenze d'addestramento ci sono tecniche e conoscenze atte a conoscere le doti, quali tempra, temperamento, duttilità, docilità, soglie di rezione, soglie si scarica e tanto altro ancora...le selezioni dei tratti caratteriali delle varie razze si è basata su queste conoscenze...ci sono ottimi test che rivelano molto di ciò, test più incompleti nel caso in cui bisogna scavare più a fondo.....dire che non si può valutare il genotipo nel carattere è una cavolata, ribadisco per l'ennesima volta! Dire che non si può valutare tutti gli altri tratti del cane a livello genotipico è una cavolata! La misurazione della produttività lattiera di una mucca è una semplice misurazione alla stessa stregua di una misura di bonitazione. Pensare che quelle misure da sole facciano selezione è idiota e sai benissimo che non intendo quello. Tu mi vuoi far passare come quello che con i CAL scritti su un libretto e una misura ti dice il genotipo, sai benissimo che non intendo questo e sei molto tendenziosa ad andare avanti su questa linea.. Come può essere la conformazione di un anteriore, la produzione di latte è un tratto controllato da una genetica quantitativa più o meno complessa e il saper quel numero è solo il primo passo! Quindi in una selezione tecnica non vedi solo denti, palle (che non son cose da poco visto i vostri olimpi di riproduttori) o altezza. Indici, formati e proporzioni sono i fondamenti degli standard di razza canini...angolazioni tibiotarsiche come queste secondo non serve a niente rilevarle in selezione?:
http://www.wolfdog.org/ita/dbase/d2168.html
http://www.wolfdog.org/ita/dbase/d7629.html
Non è genetica, ragionare sul presentarsi delle stesse in prole e collaterali? In Italia, dove vige la legge dell'autocertificazione, cani così vengono passati e dichiarati normali dai padroni e usati come cani eccellenti in riproduzioni...con questo non voglio dire che non dovrebbero essere usati, ma forse con una coscienza e trasparenza maggiore!
La famigerata SVP1 è un test di riproduzione, che è in grado di selezionare le strutture fisiche, e i sistemi nervosi e matabolici (governati dalla genetica) decisamente scadenti, ovvero è un filtro per le ciofeche (che ci sono, visti con i miei occhi a Samorin)..secondo te questo test non da delle minime e basilari garanzie alla selezione della razza? ma no, i test non servono a niente...possiamo andare avanti all'infintio Antonella, La tua anticultura e disinformazione cinofila fa spavento, e vuoi ergerti a dire cosa è bene per il miglioramento della razza: QUESTO è IL FULCRO DELLE MIE CRITICHE, NON DIFENDO NESSUNO! Ah, io difendo la valutazione genetica per quello che è il mio lavoro, non ho mai giustificato nessuna produzione massiva, quota dove avrei affermato ciò.. mi riferisco ai miei cuccioli....due CAL2 a 13 mesi (Zeus e Zibibbo)...pesano come macigni..per te non contano niente??..chiunque ne capisce di carattere di cani sa che a prescindere dalla qualità del morso che nel CAL non vien giudicata, CAL2 a 13 mesi presuppone doti di temperamento, tempra e docilità che non possono essere costruite e schematizzate in addestramento perchè il cane non è maturo...per te non significa nulla..pace e amen

Appoggiare una certa linea allevatoriale???...ma che minchiate stai dicendo??..citami i passaggi dove appoggio chicchesia...ho semplicemente attaccato la lupologia e appoggiato me stesso...prego cita, perchè nel messaggio di prima già lo hai detto e ho lasciato perdere...adesso basta!!..

La tare e i difettii certo che vegono a tutti, il problema è nasconderle..al momento sui cuccioli venuti fuori da casa mia non rilevo tare importati a parte un BL gomiti di Zibibbo...un figlia di Bjork e ombrina della Sara è HD D...cose già scritte e riscritte...di cui non ho mai avuto problemi a dire e scrivere..vuoi una descrizione dei difetti dei miei cani, una descrizione accurata dei difetti dei Numettini? l'ho già fatto mille volte...lo stesso non si può dire di altre persone che ben conosci...e questo è palese sotto gli occhi di tutti! Elogiare Maya x Kun (ha grandi pregi non lo nego) e dimenticarsi il segreto di pulcinella che tutti sanno è veramente poco serio, puoi scrivere quello che vuoi ma la cosa rimane come un macigno, alla stessa stregua della citazione di Thai di Francesco! ( e se concorda pure la Micaela, è tutto dire!!!!)

[Fede86]

Io sono un'emerita ignorante, mi pare si sia stabilito che gente come me non possa esprimere opinioni. Bene, allora mi si conceda una domanda.

Originally Posted by woland77

In Italia, dove vige la legge dell'autocertificazione

Io non ho ancora capito cosa intendi di preciso con "autocertificazione".

L'Ombrina di Sara, quando era l'unica che gliela dava al tuo maschio, non era un cane autocetificato?

[woland77]

Originally Posted by Fede86

Io sono un'emerita ignorante, mi pare si sia stabilito che gente come me non possa esprimere opinioni. Bene, allora mi si conceda una domanda.




Io non ho ancora capito cosa intendi di preciso con "autocertificazione".

L'Ombrina di Sara, quando era l'unica che gliela dava al tuo maschio, non era un cane autocetificato?

Discorso ampiamente discusso e spiegato in thread precedenti e li hai pure letti...pure di persona a vari lupologi...
ps..non ho concesso Bjork a due femmine prima di ombrina..informati prima di fare ironia

[woland77]

Originally Posted by Fede86

Io sono un'emerita ignorante, mi pare si sia stabilito che gente come me non possa esprimere opinioni.

No non sei ignorante, hai una mostruosa conoscenza lupologico/fotografica

[Fede86]

è bello quando ti si risponde in maniera esaustiva con chiarezza, completezza e precisione

PS: ancora non ho capito, si vede che oltre ad essere ignorante sono pure stupida

Non ho chiesto quali considerazioni tecniche, sicuramente corrette, ti abbiano portato a concedere il tuo maschio a Ombra. Ho chiesto se erano considerazioni autocertificate o meno. Ho chiesto cosa rende la tua autocertificazione migliore di quella di altri. Ma sicuramente avevi capito la domanda

[woland77]

Originally Posted by Fede86

Ho chiesto cosa rende la tua autocertificazione migliore di quella di altri. Ma sicuramente avevi capito la domanda

la mia autocertificazione??? Bjork non era autocertificato...lo avevano visto e conosciuto tutti, nel bene e nel male, gente comune e giudici farfalloni e giudici esperti..e non ho mai certificato Ombrina, una cagna C, il cui risultato lo sapevano tutti, non era nascosto a nessuno..il cui giudizio caratteriale non era certificato su un libretto, ma me lo aveva dato il sign. Gianni Fugazza su Ombrina...forse intendi chiedermi perchè ho concesso il mio maschio certificato ad una femmina non certificata? (autocertificata è ben diverso)
..per tutta quella serie di motivi tecnici..dal tuo punto di vista sono stato incoerente quanto le certificazioni di Ombrina in generale (ma tanto è verità nota l'incoerenza altrui è la cosa più facile da trovare al mondo)...in conclusione se la cucciolata fosse stata MIA, Ombrina sarebbe stata certificata, e su questo non c'è dubbio...mi sono preso la licenza di concedere Bjork a Sara perchè sul carattere si è espresso Gianni...per te rimarrò incoerente..

per me cantano il carattere di Amleto, Evy e Yak (che purtroppo non sono certificati ma bisogna andarli a conoscere)..quanto ai danni collaterali li ho prontamente dichiarati...

[wilupi!]

Alessio i libri di genetica e l'ambiente che ultimamente frequenti ti hanno dato alla testa, ti conosco e mi stupisco di come sei e ti rivolgi.

Svp1 è una prova minima di riproduzione?NO, se è cosi' significativa allora dovrebbe diventarlo credo.

il fatto che ti abbia chiesto numi in passato è perchè credo che sulle linee di sangue ed ereditarietà dei caratteri tu ne sappia molto più di me(perchè ci investi sicuramente più tempo)

Mi sembra che sia la base per un allevatore conoscere la linee di sangue, studiarle e approfondirle non ci sarebbe da applaudire un comportamento simile ma dovrebbe essere la norma.TU mi vuoi dire che sulle 17 monte è stato fatto un lavoro del genere? No perchè è di questo che stiamo realmente parlando.

Quando parlo di allevatori che hanno usato cani particolari sinceramente non penso solo ai piccoli privati che come tu hai detto scelgono il cane per velleità estetiche ma anche allevatori tipo Simona ,Sarka ,Margò e lo stesso Arnaldo in tempi no sospetti.

Di maya lo hai detto tu stesso che è un segreto di pulcinella quindi vuol dire che di nascosto o occulto non c'è un bel niente.

Dire che le persone giudicano solo in base alle fato o a concetti lupologici è una emerita cazzata....si gli occhi per vedere un soggetto ce li abbiamo anche noi, anche se è vero che dalle foto si capisce poco infatti quando ho visto l'ossatura di will dal vivo ci rimasi male perchè lo facevo in tutt'altro modo.Questa cosa delle foto e della lupologia ve l'ha messa in testa davide a forza di ripeterla poi se invece dell'orecchio di 12 cm ci piace di 8 che ci vuoi fare?Nello standard cosi' rigido e preciso non c'è scritto quindi poi ognuno in base a suo gusto ne può dire qualcosa no?Che poi i cani che ci piacciono hanno caratteristiche comuni ok mi sembra che si chiami coerenza,non lupologia.Fà veramente ridere questo schieramento composto da neofiti,ringhettari,luminari,persone unte dal signore(il grande allevatore) e illuminati che si fanno scherno degli altri...
Tu hai il fegato di stare fianco a fianco con una persona che è chiaramente colui che tira le fila,che fà il bello e il cattivo tempo,che stà portando a un collo di bottiglia il genoma italiano,che infila mix...e quant'altro...bravo io non ce la farei senza fare un casino o una mezza rivolta.Troppa politica, troppa voglia di fama.
Se poi si pensa che anche a serramazzoni una persona completamente al di fuori del mondo cinofilo e di expò si è meravigliata perchè la gente a bordo ring si fà i complimenti e poi a te un metro più in là te ne dice di tutte...bell'ambientino si...meglio i boschi e la nostra stupidità e ignoranza.

I mix no siamo stati certo noi ad incrementarli in quanto siamo i primi a dire e a incazzarci, anzi a Montecatini sono stata proprio io a tirarlo fuori nel forum questo discorso e a ricevere minaccie di lettere degli avvocati quindi...