Nucleare, una via possibile ?

duska · 20-03-2011, 20:21

Dimenticavo di dirti che anche sul piano economico la cosa è un tantinello folle tant'è vero che i nostro amici americani che di tutto si possono accusare salvo che non siano capaci di far diconto, sempre nel 1979 privatizzarono la produzione di energia, fatti due conti e vista la pericolosità toccata con mano dopo Thre Mile Island NESSUN imprenditore privato si è mai sognato di investire 1 dollare su una tecnologia che arriva al punto di pareggio dopo 45-50 ANNI... Tu per caso ne conosci qualcuno?
La D.O.E. pur non essendo amante degli elfi come me ha provato recentemente a "studiare" un utilizzo del nucleare sul piano economico se ti può interessate ti allego il risultato:

Quella nucleare è da sempre stata la più costosa delle fonti energetiche, e questo non sono le associazioni ambientaliste a sostenerlo ma enti e università, peraltro spesso molto favorevoli a questa forma di energia. Il Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti (DOE), alcuni anni fa, aveva stimato che la costruzione di una nuova centrale nucleare avrebbe richiesto diversi anni e alla fine 1 kWh di energia elettrica sarebbe venuto a costare 6,13 centesimi di dollaro, quando lo stesso kWh prodotto da gas sarebbe costato 4,96 centesimi e quello da carbone 5,34, addirittura costerebbe meno l’energia da fonte eolica (5,05 centesimi a kWh). Si tratta peraltro di stime ottimistiche e benevole nei confronti del nucleare, ma il risultato resta quello di una severa bocciatura dal punto di vista economico di questa fonte energetica. A risultati analoghi era giunto un importante studio realizzato dalla Chicago University sempre per conto DOE. Questo lavoro stimava costi per il nucleare da 47 a 71 dollari al megawattora (MWh), contro i 33-41 dollari del carbone e i 35-45 dollari del turbogas.
Già in un dettagliato studio del 2003 effettuato dal prestigioso Massachusetts Institute of Technology erano assegnati i costi più alti al kWh nucleare . Questo lavoro è stato aggiornato nel 2009 , ma i risultati restano avversi al nucleare…

Ora arriviamo noi "geni" italici che supportati da dati e stime "inconfutabili" di Davide e Maghetto ( vi hanno già nominati consulenti del Ministero attività economiche?) dimostreremo al mondo che il nucleare oltre ad essere assolutamente necessario è pure molto conveniente... oggi era un bella giornata ma non avevo voglia di uscire con il cane, portate pazienza amici poi per un pò proverò a tacitarmi...

View Poll Results: Favorevole al nucleare (fissione) in Italia?
si	6	13.64%
no	36	81.82%
boh?	2	4.55%
Voters: 44. You may not vote on this poll

20-03-2011, 20:21	#11
duska Member Join Date: Dec 2004 Posts: 768	Dimenticavo di dirti che anche sul piano economico la cosa è un tantinello folle tant'è vero che i nostro amici americani che di tutto si possono accusare salvo che non siano capaci di far diconto, sempre nel 1979 privatizzarono la produzione di energia, fatti due conti e vista la pericolosità toccata con mano dopo Thre Mile Island NESSUN imprenditore privato si è mai sognato di investire 1 dollare su una tecnologia che arriva al punto di pareggio dopo 45-50 ANNI... Tu per caso ne conosci qualcuno? La D.O.E. pur non essendo amante degli elfi come me ha provato recentemente a "studiare" un utilizzo del nucleare sul piano economico se ti può interessate ti allego il risultato: Quella nucleare è da sempre stata la più costosa delle fonti energetiche, e questo non sono le associazioni ambientaliste a sostenerlo ma enti e università, peraltro spesso molto favorevoli a questa forma di energia. Il Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti (DOE), alcuni anni fa, aveva stimato che la costruzione di una nuova centrale nucleare avrebbe richiesto diversi anni e alla fine 1 kWh di energia elettrica sarebbe venuto a costare 6,13 centesimi di dollaro, quando lo stesso kWh prodotto da gas sarebbe costato 4,96 centesimi e quello da carbone 5,34, addirittura costerebbe meno l’energia da fonte eolica (5,05 centesimi a kWh). Si tratta peraltro di stime ottimistiche e benevole nei confronti del nucleare, ma il risultato resta quello di una severa bocciatura dal punto di vista economico di questa fonte energetica. A risultati analoghi era giunto un importante studio realizzato dalla Chicago University sempre per conto DOE. Questo lavoro stimava costi per il nucleare da 47 a 71 dollari al megawattora (MWh), contro i 33-41 dollari del carbone e i 35-45 dollari del turbogas. Già in un dettagliato studio del 2003 effettuato dal prestigioso Massachusetts Institute of Technology erano assegnati i costi più alti al kWh nucleare . Questo lavoro è stato aggiornato nel 2009 , ma i risultati restano avversi al nucleare… Ora arriviamo noi "geni" italici che supportati da dati e stime "inconfutabili" di Davide e Maghetto ( vi hanno già nominati consulenti del Ministero attività economiche?) dimostreremo al mondo che il nucleare oltre ad essere assolutamente necessario è pure molto conveniente... oggi era un bella giornata ma non avevo voglia di uscire con il cane, portate pazienza amici poi per un pò proverò a tacitarmi...