Idealna bonitacja

[Rona]

Originally Posted by Gaga

Widziałam taką sytuację, sędzia pomierzył psa, kazał wpisać wyniki i na końcu, po przeliczeniu, wyszło, że pies jest krótkonogi...w rzeczywistości było dokładnei odwrotnie. Tylko dzięki temu, że właściciel poprosił o powtórne zmierzenie, została naniesiona poprawka.
NIby nic się nie stało, błąd został naprawiony, ale.. skoro to bonitacja, znawca rasy, sędzia, to taki rzeczy nie powinny się zdarzać.
Dawno już mówiłam, że zdecydowanie za dużo mamy w rasie "pejedynek"

Ciekawe ile takich pomyłek nie zostało naprawionych, bo właściciel psa zaufał znawcy...

Z kolei ja mam wątpliwości co do metody oceny charakteru psa na bonitacji, o czym kiedyś dyskutowano na forum angielskim. Każdy z naszych burych żyje w innych warunkach i innych cech i umiejętności od niego się oczekuje. Pies, który stróżuje powinien od szczeniaka mieć rozwijane inne cechy charakteru niż pies "miejski" który codziennie porusza się wśród obcych ludzi, jeździ tramwajami, itp. Pies, który ma własny teren do biegania będzie pewnie inaczej reagował na inne psy/ludzi niż ten, który regularnie biega po terenach publicznych... Od psa trenowanego do pracy w dogoterapii nie można chyba oczekiwać, że będzie miał charakter podobny do psa trenowanego do obrony. Pies startujący w zawodach OB będzie miał rozwinięte inne cechy niż pies szkolony do tropienia poszukiwawczego czy ... kanapowiec. itd. itp.
Rozumiem badanie reakcji na strzał, wiadomo, że pies nie powinien być strachliwy czy agresywny, ale jak rozpoznać, czy np. stróżujący pies jest agresywny, czy po prostu dobrze pracuje?

Nie wiem czy moje wątpliwości mają sens....ale może ktoś już ten temat przemyślał?

[Gaga]

Originally Posted by Rona

Nie wiem czy moje wątpliwości mają sens....ale może ktoś już ten temat przemyślał?

Nie wiem, czy odpowiednio przemyślałam, ale obecna forma bonitacji, właśnie ze względu na ten test charakteru zupełnie mi nie odpowiada. Doskonale znam swojego psa i wiem na co go stać, ale uczyłam go takich a nie innych reakcji na ludzi i test "obrony" stoi w opozycji do całej tej nauki. Dla mnie nie wnosi NIC do wiedzy o charakterze psa, a jedynie o przygotowaniu psa do tego egzaminu. Daleko więcej mówi nam zachowanie psa podczas przeglądu.
Rozumiem oczywiście skąd ów test nadal funkcjonuje w Czechach czy na Słowacji, ale życzyłabym sobie aby polska bonitacja (o ile taka powstanie) miała bardziej życiowe testy

[GRABA]

Rona, jasne, że mają sens, każdy ma przecież swoje rozważania na temat takich testów.

Np. biorąc pod lupę taką Unkę, która jest psem "przy-ulicznym" (celowo tak pisane), to np. nie chciałabym żeby dziecko idące do szkoły, a które wkłada rączkę przez ogrodzenie, bez tej rączki zostało *tu tak wybiegam myślami*
Jednak, gdy zbliża się ktoś typowo do furtki, to sucz zawiadamia innym głosem, gdy obcy, a innym gdy znajomy - więc tu bym nie wiedziała jaki by do niej test pasował. Jedno jest pewne, gdyby był test na zasadzie sprawdzenia reakcji suczy na uciekającego pieseczka, to tu mamy oblane, bo chęć pogoni jest wielka

[Gaga]

Originally Posted by GRABA

gdyby był test na zasadzie sprawdzenia reakcji suczy na uciekającego pieseczka, to tu mamy oblane, bo chęć pogoni jest wielka

A to już zależy co dany test miałby oceniać: wyszkolenie-posłuszeństwo czy naturalne instynkty, reakcje itp W drugim przypadku chyba byłoby wszystko w jak najlepszym porządku. Wilczak przecież nie ma być psem, który położy sie i powie "aaa poleciało... nieee chceeee miii się wstawać. Zieeeew"

[Rona]

Właśnie o to mi chodzi.. Taki "sztywny" test miał sens w hodowli wojskowej, być może ma sens wobec psów żyjących w kojcach. Żeby móc obiektywnie i w ten sam sposób oceniać charakter każdego wilczaka, trzeba byłoby je wszystkie podobnie wychowywać, szkolić, musiałyby żyć w podobnych warunkach a ich właściciele powinni mieć zbliżone priorytety co do ich zachowań. W przeciwnym razie niektóre będą uprzywilejowane, a inne - wręcz przeciwnie.

Więc przede wszystkim trzeba byłoby się zastanowić co testować - tj. czy, a jeśli tak, to co wszystkie wilczaki mają na tyle wspólnego, aby móc to w ogóle porównywać, jakimi technikami to testować i jeszcze według jakich kryteriów oceniać...

[wolfin]

testowac charakter i socializacje,
nie warto uzywac testow gdzie sa jakies komendy, bo nie kazdy wilczak ma jakis egzamin.
a jakie to testy, hmmm sa duzo ale prawie kazdy jest... podobny do tego co jest i teras uzywany na bonitacjach.
my na LT kedys mielismi test ( zdawala Harka) to bylo bardzo podobny, tylko byla grupka liudzi, ogladanie zebow, chodzenie miedzy liudzi. Ale to tez jest i przy mierzeniu.
No ale razem cos wymislic mozna dodatkowego do tego co jest.
przy wybiore testow - test z treningem =test bez treningu, ja za test bez treningu tylko socializacja i sam pies

[Grin]

Temat poszedł w ciekawym kierunku.
Co prawda osobiście nie odczuwam w tej chwili potrzeby poddawania testom psychicznym, charakteru itp. mojego psa, bo mnie to jest do niczego niepotrzebne, a testy (jak ktoś już kiedyś powiedział - pies zdaje każdego dnia), ale rozumiem, że testowanie jako takie jest w odpowiedzialnym hodowaniu raczej niezbędne.

Z tego co wiem, największe wątpliwości w obecnej formie testu budzi chyba część z pozorantem. Ja w tym względzie nie mam żadnego doświadczenia, ani wiedzy i dlatego cieszyłabym się, gdyby ktoś kto tę wiedzę i doświadczenie posiada, ustosunkował się do tych moich wątpliwości.
Mianowicie: wiadomo - tu gdzie najczęściej chodzimy na spacery, to są tereny mocno zaludnione, ludzie w zimie jeżdżą na biegówkach, a przez cały okrągły rok uprawiają nordic walking. W związku z czym Łowca na wszelkiego rodzaju "kijki" jest totalnie znieczulony. Nawet jak ludzie je podnoszą do góry, machają lub tp., nie robi to na nim najmniejszego wrażenia. Teraz. Ale czy nie ma np. ryzyka, że po takim teście z pozorantem, coś by tam w tej jego psiej łepetynie zostało? Czy NA PEWNO nie ma ryzyka, że sobie pokojarzy np. podniesiony kijek z sytuacją zagrożenia?

Inny przykład; ludzie czasem chodzą na spacery z psami z takimi "wysięgnikami" do rzucania piłek. Kiedyś na Muchowcu Łowca bawił się z haszczakiem. W pewnym momencie haszczak podbiegł do innego psa, z którym nie bardzo się "polubił", wtedy właściciel tamtego zamachnął się na haszczaka tym "wysięgnikiem".
Podobnych sytuacji z życia wziętych czy możliwych jest multum, trudno wszystkie przewidzieć.
W tej konkretnej sytuacji, na tę agresję człowieka wobec psa zareagowali ludzie, nie psy. Ale też pytanie - czy nie istnieje ŻADNE ryzyko skojarzenia sytuacji i że pies nie weźmie sprawy w swoje "ręce"?

[wolfin]

jeden test z psa monstra nie zrobi. To pytanie mielismi juz kilka raz, i nadal te psy ktore potem zdawali test sa normalne i nie sa zjadaczami liudzi.
to nie jest dlugi trening psa na agresiwnosc do liudzi to jest TYLKO jego reakcja na czlowieka, ktory machnie kijkem. i jedyna reakcja ktora nie jest porzadana to ucziecka. Pies moze stac, moze zrobic wrrrr, moze troche dac do tylu, nie moze tylko ucziekac.
Zerkni cie na test Kuti:
taka "ataka" chyba zdaza sie u psow duzo razow w zyciu :

http://www.youtube.com/watch?v=xYk3dhh66qs

[wolfin]

normalne robiony test charakteru nie robi krzywdy ani psu ani rezultacie.
Najlepej jego zdaje pies, ktory nie jest szkolony na rekaw czy na agresje, i on pokazuje jaki pies jest w realu calkiem dobrze. Nie wiem z kat mysli cie ze test, ktory jest robiony na Sk jest zly. to i jest test na naturalne zachowanie oraz socializacje psa.
test mozna opisac jak" reakcja na czlowieka, kontakt z nim, reakcja na zagrozenie dla biespieszestwa psa, reakcja na czlowieka posle zagrozenia, albo jak szybko pies umie rozluzowa cie." i koniec. Latwo i bez treningow
jasne jesli to robie liudzie, ktore wiedza co robia i figurant jest tez z rozumiem. Ja chyba dlugo bede jak przyklad o figurancie dawac czlowieka z Francii, on byl cudem.
no ale nowe testy zawsze sa milo widziane- im ich wieciej tym fajnej mozna wybierac moze jakis macie na przyklad? czy wymislilis cie?