Vernunft setzt sich langsam durch ...

[Astrid]

Ich werde hier nicht 1 Millionste Diskussion zum Thema Schutzhundesport führen, zumal es einer Frau Sima in Wirklichkeit auch gar nicht darum geht.

Bzgl. Vermehrer: ich spreche jetzt nicht von FCI/Non-FCI, sondern von viel zu früh von der Mutter getrennten, unter katastrophalen Umständen aufgewachsenen, aus Puppy Mills hergekarrten Welpen, die dann auf Parkplätzen, in Tierhandlungen u.ä. verscherbelt werden. Ich spreche davon, Tiere vor dem Gesetz endlich als Lebewesen und nicht mehr als Sache anzuerkennen, das bestehende TschG auch zu exekutieren, zu prüfen, wer seinen Hund anmeldet u.ä. Wir haben bereits einiges an Gesetzen, die helfen könnten, würden sie auch kontrolliert und durchgesetzt...

[timber-der-wolf]

Originally Posted by Astrid

Bzgl. Vermehrer: ich spreche jetzt nicht von FCI/Non-FCI, sondern von viel zu früh von der Mutter getrennten, unter katastrophalen Umständen aufgewachsenen, ...
Ich spreche davon, Tiere vor dem Gesetz endlich als Lebewesen und nicht mehr als Sache anzuerkennen, ...

Astrid, da bin ich mit Dir grundsätzlich 100% einer Meinung.

In D steht der Tierschutz sogar im Grundgesetz, und strafrechtlich werden Tier trotzdem NUR als SACHE betrachtet und gewertet. Da bleibt noch viel zu tun.

[Astrid]

By the way...

Stellungnahme des Präsidenten der Österreichischen Tierärztekammer zum Thema: "Kampfhunde" bzw. "Private Schutzhundeausbildung". =

Wien (OTS) - In der Vergangenheit wurde mehrfach darauf hingewiesen, dass nur einheitliche Normen, sowohl die Ausbildungsrichtlinien für Gebrauchshunde als auch die Ausbildungsqualität von Hundeausbildern den gewünschten Erfolg in der Hundeerziehung sicherstellen können und so dem Wohle von Mensch und Tier dienen.
Vergleichbar mit der Ausbildungsschiene unserer Kinder und Jugendlichen muss es auch in der Hundeausbildung Lehrpläne mit diesbezüglich geschultem Ausbildungspersonal - wie heute in kynologisch organisierten Verbänden und zertifizierten Hundeschulen Standard - geben.

Es ist nicht egal, wer wann und wo einen Hund abrichtet, ob eine Hundeschule auch über geeignete "Lernunterlagen" verfügt oder jeder Mann, jede Frau mit einigen Quadratmeter umzäuntem Grünland und einer dort errichteten Hütte sich "Hundeausbildungsstätte" nennen darf.

Kann dies wirklich im Interesse aller Hundehalter, Hundeausbildungsstätten aber auch Kynologenverbände sein?

Ein korrekt ausgebildeter Gebrauchshund ist keine Gefahr für Menschen bzw. andere Hunde. Vielmehr stellen nicht ausgebildete bzw. halbfertig ausgebildete Hunde mit überforderten Besitzern eine Gefahrenquelle dar. Die sich daraus ergebenden, durchaus verzichtbaren Schlagzeilen bringen Hundehalter mit ihren ordnungsgemäß und sorgfältig ausgebildeten Hunden leider immer wieder in Misskredit.

In meiner Funktion als Präsident der Österreichischen Tierärztekammer bin ich gerne bereit, in einen diesbezüglich fruchtbringenden Dialog einzusteigen.

Dr. Walter Holzhacker
Der Präsident

[timber-der-wolf]

Hallo Astrid,

bist Du der Meinung, dass Herr Dr. Walter Holzhacker, Präsident der Österreichischen Tierärztekammer, bei beiden hier zitierten Aussagen vom selben Sachverhalt spricht?
Ich bin es nicht!

"Die Ausbildung zum klassischen Schutzhund, welcher im weitesten Sinne dann auch mit einer Waffe vergleichbar ist, muss Berufsgruppen vorbehalten bleiben, die durch ihre Berufsausbildung sich dieser zusätzlichen Verantwortung bewusst sind."

Ein korrekt ausgebildeter Gebrauchshund ist keine Gefahr für Menschen bzw. andere Hunde.

Er spricht hier m.E. ganz eindeutig im ersten Zitat vom "klassischen Schutzhund", also dem Hund, dem gezielt das Angreifen und Beißen von Menschen beigebracht wird, und im zweiten Zitat von "korrekt ausgebildeten Gebrauchshund".
Begrifflich und inhaltlich liegen zwischen SCHUTZHUND und GEBRAUCHSHUND Welten. Unter einem Gebrauchshund ist wohl ein wenig mehr bzw. etwas anderes zu verstehen, als ein auf Unterordnen sowie auf Angreifen und Beißen von Menschen abgerichteter Hund.

[Spike]

Originally Posted by Timber-der-Wolf

Er spricht hier m.E. ganz eindeutig im ersten Zitat vom "klassischen Schutzhund", also dem Hund, dem gezielt das Angreifen und Beißen von Menschen beigebracht wird, und im zweiten Zitat von "korrekt ausgebildeten Gebrauchshund".
Begrifflich und inhaltlich liegen zwischen SCHUTZHUND und GEBRAUCHSHUND Welten. Unter einem Gebrauchshund ist wohl ein wenig mehr bzw. etwas anderes zu verstehen, als ein auf Unterordnen sowie auf Angreifen und Beißen von Menschen abgerichteter Hund.

Eben und deswegen sollte auch nicht der "Schutzhundesport" an sich verboten werden, auch wenn es für mich persönlich sinnvollere Aufgabengebiete gibt, sondern es sollten klare Regeln und Richtlinien für Ausbilder und Halter her!
Diese Forderung nach strengeren Regeln und Richtlinien sollte aber meiner Meinung nach auch für die Hundezucht und -haltung gelten; dann wären die anderen Regeln evtl. überflüssig.

Grüße
Thomas

[Torsten]

Wortklauberei _ Gebrauchshund, Schutzhund ....... ja und Norbert wenn man es richtig macht wird wirklich nur ein Trieb bestärkt, der den Hund mit -nichten aggressiv macht.
Das Gefährliche für einen Hund ist nicht seine Ausbildung, viel mehr sein Besitzer der eben seinen Hund nicht richtig kennt oder sich profilieren will ..... das kennen wir doch auch von den TWH , gelle ?
Ich hab mir mal den Spaß gemacht und das gelesen, komme zu dem Entschluss das Astrid vollkommen Recht hat. Wenn man den Schh-sprot verbieten würde, wäre das nicht das Ende sondern erst der Anfang vom Ganzen weil es im Verborgenen stümperhaft und nicht professionell geschehen würde. Wer IPO und VPG nicht mag muss es doch nicht machen, wer davon keine Ahnung hat und nicht weiß auf was es beruht sollte den Mund halten. Ein anderer Aspekt, jeder Schutzhundsportler kann beruhigt in die Zukunft schauen, da sich das Statussymbol Nr. 1 über die Schutzhundeausbildung berechtigt. Die VPG1 ist u.a. Grundlage für die ZZL, und das nicht erst seit "Neudeutschland ".......aber es ist wie Astrid sagt, auch ich hab keine Lust Leuten versuchen zu erklären was und wie Schutzhundesport eigentlich ist.
Und wer nur einigermaßen Ahnung hat würde nicht so einen Mist erzählen und behaupten das ein Hund der eine Beißwurst oder einen Schutzarm beißt einen Menschen angreift, hier hat offensichtlich Jemand von den Trieben die zum Einsatz kommen keinen Ahnung.
Ich mache mit jedem meiner hunde ein par Beutespiele, die festigen die Bindung ungemein ..... kann ich nur empfehlen. Oder sollte ich es auch unterbinden wenn meine Hunde untereinander sich versuchen die beute weg zu nehmen (im Spiel ) und der andere sie verteidigt ?
Ich staune nur das der VDH nicht noch ins Spiel gekommen ist - Zucht wurde ja schon angesprochen (es ist doch immer wieder das Gleiche hier)

[Astrid]

"Korrekt ausgebildeter Gebrauchshund" umfasst aber ebenso Hunde mit ÖPO/IPO-Prüfungen, da diese Arbeitsprüfungen sind und bei einigen Gebrauchshunderassen sogar Voraussetzung für die Zucht...

Er mag nicht explizit IPO in Verbindung mit Gebrauchshunden angesprochen haben, er hat sie aber genauso wenig explizit ausgeschlossen. Im Kontext mit der gesamten Diskussion ist deshalb davon auszugehen, dass die TA-Kammer nicht in der Form hinter einem Verbot von Schutzhundesport steht, wie in einigen Artikeln dargestellt wird.

[wildwolf]

Originally Posted by Astrid

By the way...

in dem statement ist genau meine Aussage...
Da liegt der Fehler aber nicht im Sport..
ob dieser dann einem personlich gefallt als aktivitaet, ist eine personliche entscheidung...

[wildwolf]

Verzeiht mir das ich nochmals eines unterzeichnen mochte.. der gut ausgebildete Sport-schutzhund beist keinen Menschen...
Der Polizeihund ist weiter ausgebildet...
Zu glauben das der sportschuthund Menschen beist ist so wie zu glauben das Drogenhunde drogenabhangig sind...
Ich dacht das dies mitlerweilen bekannt ist das der hund spielt....

Auch mochte ich einen weiteren gedanken einbringen, der ausgebildete hund hort auf das kommando AUS der nicht ausgebildete sehrt schwierig, und der ausgebildete hund geht aus angewohnheit auf den Arm posizionierten jutearm, und beist einmal... auch wenn mir derartige Vorfalle nicht bekannt sind... glaube ich das dies im ernstfall eine lebensrettende tatsache sein kann..
Dies aber nur ein Gedanke am Rande...
kenne die Statistiken nicht....mir allerdings ist kein fall bekannt.. indem ein Sportschutzhund jemanden getotet hat... ( auch kein echt "scharfer Polizeihund hat keinen getotet...) dr unterschied liegt in der professionellen ausbildung, wie bereits von der Arztekammer erkannt...

[Spike]

Auch mein Ricky wurde 1996 im zarten Alter von knapp einem halben Jahr von einem ach so gut im Gehorsam stehenden, ausgebildeten mit Preisen versehenen Schutzhund angegriffen. Er ließ erst von meinem Hund ab, als jegliches Leben erloschen war, ohne dass ich oder sein Herrchen die Möglichkeit hatten einzugreifen.

Soll ich dir sagen wie oft das passiert mit Hunden die keinerlei Ausbildung haben? Ich denke dafür braucht es keine Ausbildung, bzw. daran ist auch keine Ausbildung schuld.
Ich brauch dir doch nicht zu erzählen was passiert wenn ein fremder Hund in dein Gespann beim Mushen läuft oder

Komisch nur, dass es selbst bei den "Professionellen", z.B. Polizei und Zoll, trotzdem nachgewiesener maßen immer wieder zu Zwischenfällen kommt.

Die Arbeit bei Polizei und Zoll unterscheidet sich auch von der Arbeit beim "Sport". Zumindest sollte es so sein. Und Unfälle gibt es immer, deswegen heißen sie Unfälle

Ein totales Verbot hat bislang in den seltensten Fällen geholfen.
Ein Beispiel aus einem anderen Bereich:
Seit einiger Zeit gibt es in Deutschland ein Gesetz, welches den Besitz und das Tragen von Messer regelt.
Es wurden gefährliche Messer, und Messer welche unter das Waffengesetz fallen verboten.
Glaubst du daß sich in einschlägigen Kreisen irgendjemand um dieses Verbot kümmert?
Vielmehr trifft es die Anständigen welche sich versuchen daran zu halten. Denn die können sich jetzt nicht mehr sicher sein ob sie eine Straftat begehen oder nicht. Ich finde das ziemlich bedenklich.

Grüße
Thomas