Shen & Dream

[Darkness]

Originally Posted by pariduzz

Si potrebbe anche fare una assicurazione di quelle economiche per coprire i rischi ...

rischi de che ?
che ammazzino altri cagnolini ?

[pariduzz]

Originally Posted by Darkness

rischi de che ?
che ammazzino altri cagnolini ?

Si sta cercando di trovare soluzioni per restituire a due cani se non il paradiso terrestre canino,almeno una vita dignitosa,tra un linciaggio e l'altro troviamo il tempo anche di suggerire qualcosa,magari anche sbagliando,ma proviamoci.

[Darkness]

Originally Posted by pariduzz

Si sta cercando di trovare soluzioni per restituire a due cani se non il paradiso terrestre canino,almeno una vita dignitosa,tra un linciaggio e l'altro troviamo il tempo anche di suggerire qualcosa,magari anche sbagliando,ma proviamoci.

beh certo, le vaccinazioni e la profilassi per filariosi cardiopolomonare e la protezione da ectoparassiti e le cure veterinarie non sono una priorità se si vive in condizioni disagiate, ma un'assicurazione di quelle economiche per coprire i rischi ...quella invece potrebbe essere un'idea.

Stiamo proprio agli antipodi.

[sciamalaia]

bè, non credo, già il fatto che tutti e due qui ci stiamo preoccupando di sti cani ci ravvicina molto...

[Darkness]

Originally Posted by sciamalaia

bè, non credo, già il fatto che tutti e due qui ci stiamo preoccupando di sti cani ci ravvicina molto...

ci ravvicina l'amore per i cani, ma pur amando molto il mio cane, se avessi un cane di cui non ho controllo e che per giunta sapessi che in passato ha ammazzato un cagnolino, non mi permetterei di pensare di scioglierlo dal guinzaglio in alcun luogo accessibile ad altri animali con il rischio che ne possa ammazzare uno, anche se è assicurato, perché l'assicurazione ( forse ) potrà pure rifondere i danni, ma io mi farei schifo fino all'ultimo dei miei giorni, perché la libertà del mio cane non deve costare la vita di nessun altro animale.

Questo per dire che l'assicurazione contro rischi, date le condizioni in cui vivono questi cani, non mi pare proprio una priorità, ma se pure i cani vivessero nel benessere totale, non credo che sia comunque giusto lasciare cani che sfuggono al controllo, liberi di fare potenziali danni ad altri cani e/o animali, solo perchè "tanto si è assicurati".

lo so che tu non avevi parlato di assicurazioni, scusami se hai letto nelle mie righe una risposta meno che garbata.

[pariduzz]

Guarda ho solo dato un suggerimento ,tu potevi dare quello riguardo le spese sanitarie che anche io ritengo indispensabili (e non era assolutamente sottinteso nel mio ragionamento un ipotesi contraria),capisco la rabbia,il senso di impotenza e frustrazione davanti a questi scempi,ma cerchiamo di indirizzare i nostri risentimenti in maniera costruttiva e propositiva.

[Darkness]

Originally Posted by pariduzz

Guarda ho solo dato un suggerimento ,tu potevi dare quello riguardo le spese sanitarie che anche io ritengo indispensabili (e non era assolutamente sottinteso nel mio ragionamento un ipotesi contraria),capisco la rabbia,il senso di impotenza e frustrazione davanti a questi scempi,ma cerchiamo di indirizzare i nostri risentimenti in maniera costruttiva e propositiva.

Scusa Pariduzz, non ce l'ho con te, ma con quelli che pur non avendo il minimo controllo sul proprio cane, e per di più consapevoli di danni già recati dal proprio cane ad altri cani e/o animali, ritengono che un'assicurazione contro danni li autorizzi a lasciare liberi i loro cani anche dove non avrebbero assolutamente alcun diritto di farlo.

[riko06]

Originally Posted by Darkness

rischi de che ?
che ammazzino altri cagnolini ?

Forse non hai ben capito la situazione.
I cani non sono MAI stati socializzati. Così come hanno ucciso un cagnolino, non è detto che non possano fare lo stesso con un bambino!!!

[Darkness]

Originally Posted by riko06

Forse non hai ben capito la situazione.
I cani non sono MAI stati socializzati. Così come hanno ucciso un cagnolino, non è detto che non possano fare lo stesso con un bambino!!!

forse mi sottovaluti un po' troppo.