Komentarz do wzorca.Fotki

[btd]

A ja odnosiłem się do tego

p.s. jasne ze nie ktore psy i tak beda bo fotki mojego autorstwa ja moge wykorzystac tak jak sama chce

Równie dobrze można by było obfotografować czyjś dom, samochód, miejsce pracy itd i też wrzucić w sieć, 'bo to ja robiłem fotki'. A tak nie jest.

[admin]

Zitat von btd

Równie dobrze można by było obfotografować czyjś dom, samochód, miejsce pracy itd i też wrzucić w sieć, 'bo to ja robiłem fotki'. A tak nie jest.

W wypadku fotek psow np z wystawy jest sie PELNYM wlasciciele praw do tego zdjecia, bo jest ono zrobione w miejscu publicznym.. Nikogo o zadna zgode pytac nie trzeba... Jesli ktos sobie nie zyczy fotografowania ma pelne prawo nie uczesniczyc w wystawach.

Jesli chodzi o ludzi to tu jest troche inaczej - wedlug polskiego prawa bez zadnych ograniczen fotografowane moga byc osoby pelniace funkcje publiczne (np. policja, straz miejska , politycy, itede) jednak tylko w czasie pelnienia przez nie tych funkcji (np. policjant bez munduru jest juz osoba prywatna.. albo tajniakiem, ale tych nie radze fotografowac). Zdjecia te moga byc też bez zadanych ograniczen publikowane. Co do osob prywatnych, sa dwie opinie: 1. nie mozna fotografowac ich bez ich zgody, 2. mozna je fotografowac, ale nie mozna zdjec publikowac bez ich zgody. Nie dotyczy to oczywiscie sytuacji, kiedy dana osoba jest 'elementem tla', np.: podczas imprez masowych (jak no wystawy).

[btd]

Jesli ktos sobie nie zyczy fotografowania ma pelne prawo nie uczesniczyc w wystawach.

Ew. kopnąć w dupe fotografa za to że kłamie:
http://sciaga.nauka.pl/index.php/id=...=Prawo_prasowe

2. NIE MOŻNA lub potrzebna zgoda:
* niedozwolone jest publikowanie fotomontaży z wizerunkiem osoby publicznej
* fotografia osoby niepublicznej wymaga zgody
* fotografowanie osób publicznych nie może służyć do celów marketingowych i promocyjnych
* upływ czasu pomiędzy aktualnej fotografii a jej publikacja nakazuje zadbać o zgodę na umieszczenie "starszej" fotografii w prasie (widoczne zmiany urody, zewnętrzne)
* publikacje fotografii zwierząt nie wymaga zgody właściciela, ale nie gdy ośmieszają go
* zgoda potrzebna do fotografii: - noworodków i dzieci
- uchodźców
-osób prywatnych
- sytuacje intymne
- orientacje seksualne

[Hexeann]

Zitat von Admin

Co do osob prywatnych, sa dwie opinie: 1. nie mozna fotografowac ich bez ich zgody, 2. mozna je fotografowac, ale nie mozna zdjec publikowac bez ich zgody. Nie dotyczy to oczywiscie sytuacji, kiedy dana osoba jest 'elementem tla', np.: podczas imprez masowych (jak no wystawy).

Wydaje mi się, że nie chodzi tu o różne opinie lecz o fakt prawny. Oj nie zliczę już ile razy zdejmowałam z kolumny zdjęcia tzw. „osób prywatnych”, również z tzw. imrez masowych. Bywało i tak, że najpierw była zgoda na publikację a potem szło pismo z kategoryczną odmową! W niektórych przypadkach występowała koniczność zakładania tzw. pixla na twarz a i tak wielokrotnie naczelni borykali się z procesami sądowymi i odszkodowaniami. Zresztą wszystko zależy od interpretacji - dotyczy to też zdjęć typu „paparazzi”, najczęściej jednak jeśli niejasna jest sprawa zgody na publikację zdjęcia - nie zamieszcza się go.
Przynajmniej mogę to stwierdzić w wydawnictwach: Axel Springer, Bauer oraz G+J.


pozdrawiam!
Hexeann

[Gaga]

Daiva, w dyskusji o fotkach i prawach do nich umknęło Ci moje pytanie
Powtarzam więc: czy mogłabyś podać zespół, który pracuje nad tym komentarzem do wzorca?
Czy to ma cos wspólnego z materiałami, które zbieral Oskar Dóra? Kontynuacja prezentacji zrobionej przez Sonie Bognarova czy calkiem inne przesięwzięcie?

[wolfin]

Zitat von Gaga

Daiva, w dyskusji o fotkach i prawach do nich umknęło Ci moje pytanie
Powtarzam więc: czy mogłabyś podać zespół, który pracuje nad tym komentarzem do wzorca?
Czy to ma cos wspólnego z materiałami, które zbieral Oskar Dóra? Kontynuacja prezentacji zrobionej przez Sonie Bognarova czy calkiem inne przesięwzięcie?

mozna powiedziec ze cd. albo konkretnejszy . bo Sonja ma bardzo gruby pokaz a jest potrzebny wiekszy . tz.
oko- jakie musi byc jakie jest- i warianty fotek oka - prawidlowy nie prawidlowy.
ucho- jaki musi byc - jakie moze byc tolerowany jak doskonaly, jaki juz jiest nie dostateczny - i znowu fotki.

poprostu jest potrzeby wiekszy niz jest teras zrobiony.

a kto pomaga - ta sama ekipa

[wolfin]

p.s. moze musialam napisac po co to jest potrzebne- a do szkolenia sedziow. bo teras same widzi cie ze ... z 10 ich jakis 1 moze i wie o co gada wzorziec.

a jak wiemi - sam text bez obrazkow nie zabardzo jest fajny do czytania

a taki komentarz to pomoc medialna zeby lepej do mozgu wpadlo co i jak musi byc

[Gaga]

Zitat von wolfin

mozna powiedziec ze cd. albo konkretnejszy . bo Sonja ma bardzo gruby pokaz a jest potrzebny wiekszy . tz.
oko- jakie musi byc jakie jest- i warianty fotek oka - prawidlowy nie prawidlowy.
ucho- jaki musi byc - jakie moze byc tolerowany jak doskonaly, jaki juz jiest nie dostateczny - i znowu fotki.

poprostu jest potrzeby wiekszy niz jest teras zrobiony.

a kto pomaga - ta sama ekipa

OK, idee rozumiemi jak najbardziej jestem "za", bo wiedzy nigdy dośc a obrazy faktycznie lepiej przemawiają czasem niz teskt
- ta sama ekipa, czyli będzie to praca zbiorowa: Daiva , Oskar, Sonia tak? Jako współautorzy komentarza do wzorca?

[wolfin]

wieciej mozna powiedziec ze jako krytycy bo oni teras sa bardzo zajete i to ja robie a oni tylko beda komentowac czy dobrze

ale mozna mowic ze tak

[Konrad:)]

Zitat von Admin

W wypadku fotek psow np z wystawy jest sie PELNYM wlasciciele praw do tego zdjecia, bo jest ono zrobione w miejscu publicznym.. Nikogo o zadna zgode pytac nie trzeba... Jesli ktos sobie nie zyczy fotografowania ma pelne prawo nie uczesniczyc w wystawach.

Jesli chodzi o ludzi to tu jest troche inaczej - wedlug polskiego prawa bez zadnych ograniczen fotografowane moga byc osoby pelniace funkcje publiczne (np. policja, straz miejska , politycy, itede) jednak tylko w czasie pelnienia przez nie tych funkcji (np. policjant bez munduru jest juz osoba prywatna.. albo tajniakiem, ale tych nie radze fotografowac). Zdjecia te moga byc też bez zadanych ograniczen publikowane. Co do osob prywatnych, sa dwie opinie: 1. nie mozna fotografowac ich bez ich zgody, 2. mozna je fotografowac, ale nie mozna zdjec publikowac bez ich zgody. Nie dotyczy to oczywiscie sytuacji, kiedy dana osoba jest 'elementem tla', np.: podczas imprez masowych (jak no wystawy).

Ponieważ powstało pewne zamieszanie w tej sprawie, potwierdzając zawarte wyżej informacje przekazane przez Margo, troszeczkę temat rozszerzę i przybliżę od strony formalnej.
Otóż, zgodnie z Kodeksem cywilnym (art. 23) ochronie podlega tylko wizerunek OSOBY (w zw. z art 43 także prawnej) - NIUNIUSIE pod to pojęcie nie podpadają. W tym stanie rzeczy bez żadnych ograniczeń można publikować własne zdjęcia cudzych zwierząt - także zrobione poza tzw. imprezami masowymi itp, itd.

Prawo autorskie (jeśli chodzi o zgodę na publikację "wizerunku") - podobnie jak prawo cywilne - odnosi sie tylko do OSóB; więc nie ma potrzeby tego rozwijać.
Prawo prasowe - w zakresie jaki może nas interesować - też nie wprowadza innych ograniczeń, niż związane z ochroną OSOBY widniejącej na zdjęciu razem ze zwierzęciem; to OSOBY nie można ośmieszać publikując jej wizerunek w niekorzystnym ujęciu ze zwierzęciem. Przy okazji prawo prasowe nie ma nic do tematu wywołanego przez Daivę, chyba że chciałaby swoją pracę opublikować w prasie.

Wracając do prawa autorskiego. Zgodnie z art. 29 tej ustawy wolno przytaczać w utworach stanowiących samoistną całość urywki rozpowszechnionych utworów lub drobne utwory w całości, w zakresie uzasadnionym wyjaśnianiem, analizą krytyczną, nauczaniem lub prawami gatunku twórczości,a w myśl art 34 można korzystać z utworów w granicach dozwolonego użytku pod warunkiem wymienienia imienia i nazwiska twórcy oraz źródła. Podanie twórcy i źródła powinno uwzględniać istniejące możliwości. Twórcy nie przysługuje prawo do wynagrodzenia, chyba że ustawa stanowi inaczej.
W świetle tych przepisu Daiva może skorzystać z "opublikowanych" cudzych zdjęć, bez zgody ich autorów (opublikowanych - pod tym pojęciem należy rozumieć także cudze zdjęcia umieszczone w internecie), dla celów, o których pisze.

Tyle w skrócie o przepisach. Inna rzecz - i Daiva postąpiła właściwie - że niezależnie od przepisów, są jeszcze dobre obyczaje, które nakazują poprosić właściciela zdjęcia (nawet opublikowanego) o zgodę na jego wykorzystanie. Swoją oczywiście tu deklarujemy.

Całkowicie zgadzam się poglądami, prezentowanym przez kilka osób, że celowe byłoby przedstawienie komentarza do zdjęcia - bo o to przecież chodzi, a nie o samo zamieszczenie fotki (także cudzej) - właścicielowi psa przed upublicznieniem tej informacji, z ewentualnym uzupełnieniem opisu, o stanowisko tej osoby. Wiadomo, że delikatnie rzecz ujmując, nie wszyscy ze wszystkimi w nasze "grupie społecznej" się zgadzają, lubią - nie będę tego rozwijał - więc sporo osób może obawiać się tendencyjnego potraktowania ich milusiński i "ich", jako takich.

[wolfin]

moze komus jest trudne wyobrazac sobie jak to by wygliadalo:

pokaze jeden z wariantow:

http://www.malamuty.om.pl/html/-_wzorzec.html

[Agnieszka]

Rozumiem, że pies nie będzie podpisany pod zdjęciem?
A w razie uzycia zdjęcia- zamierzasz podawc autorow zdjec?
Jestem takze za pomyslem Gagi, aby material przed ukazaniem zostal wyslany do wlasciciela psa.

[wolfin]

autory beda. psy nie beda podpisywanie po pokazujemi wady i zalety a nie konkretne psy. nikomu reklamy czy antireklamy nie robimi.
a pokaz bedzie na forumie i od razu

[aneta1]

A czy pokazując np. krzywe nogi obetniecie psu głowę tak jak pokazane jest to w malamutach wydaje mi się że tak by było najlepiej