Przedszkole w Krakowie (Czako & Aegis)

[z Peronówki]

I od razu zaznaczam, ze pani przyszla przygotowana z teorii przeczytala
chyba wszystkie dostepne ksiazki i jak mowi szkoli psy od wielu juz lat a kilka ostatnich w/w metoda.

Wiem - razem zaczynalysmy )). Ale nasze drogi rozeszly sie juz jakis czas
temu - ona wybrala kliker, ja wybralam miksowanie stylow. Moze moje
'skrzywienie' to wina hodowanej rasy.... ))))

Niestety na dzien dobry stwierdzila ze nie ma czegos
takiego jak zachowania stadne, osobnik alfa czy dominacja - tak twierdzi jakis wielki uczony i ona tez. Wiec troche sie zdziwilem ale sluchalem dalej.
Irek Ania i Szaman pozdrawiaja

Widze, ze Przemek Ciebie nie ostrzegl )))
Na poczatek kilka slow: tez wydaje mi sie, ze byl to dobry wybor, gdyz
Agnieszka na pewno jest w stanie udzielic wielu doskonalych wskazowek o
wychowaniu psow. Zreszta metoda ta doskonale sie do tego nadaje: podstawa
jest w niej nie robienie bledow. A to niestety przyczyna wiekszosci
pozniejszych problemow z psem. Takze sposob uczenia poszczegolnych komend
jest dokladnie taki sam jak w innych szkoleniach.

A odnosnie dominacji: wiekszosc znajomych klikerowcow ja uznaje. Tzn. nie
wierzy w "dominacje wywalczona za pomoca przemocy fizycznej wobec psa" (i
slusznie), tylko w hierarchie. Negowanie zachowan stadnych to skrajny
przypadek, ktory ma jednak swoje wytlumaczenie. Teoria klikera nie jest
teoria europejska i co tu duzo gadac bazuje na zupelnie innym typie psow.
Kto bedzie kiedys w USA moze sie przekonac, ze odpowiednia selekcja
hodowlana moze storzyc rasy wyprane z jakichkolwiek popedow i instynktow.
Takie sa i zapedy niektorych europejskich hodowcow, gdzie ksiazkowym wprost
przykladem jest historia pewnej szwedzkiej sedziny, ktora sprowadzila sobie
10 pirenejczykow, po czym 8 z nich uspila, gdyz wykazywaly mocny instynkt
obronny terytorium. A i u nas jest wiele ras, dla ktorych nie istnieje
pojecie "stado" i dominacja (chocby ze wzgledu na uzytkowosc danej rasy).
Niestety, o ile u wielu ras mozna o tym dyskutowac, to negowanie stadnosci
wilczakow jest po prostu nieznajomoscia rasy.
Jesli chodzi o "wielkich uczonych", to moge podrzucic ich teksty. Wielu z
nich twierdzi, ze pies to nie wilk i nie mozna porownywac ich zachowan
stadnych. Gdy chodzi o opisy wilczej watahy, to najczesciej wyglada ona tak:
widzialem (widzialam) wilki w zoo i nie zaobserwowalem zachowan podobnych do
tych psich ))))) Glownym argumentem jest tu brak odpowiednich badan
porownujacych psy z wilkami. Tak sie swietnie sklada, ze z latwoscia mozna
uzyskac takie prace prowadzone przez Wernera Freunda czy Zimena w Niemczech,
czy nawet i u nas (badania w Stobnicy). Badacze ci byliby pierwszymi
osobami, ktorzy z checia udowodnilyby, ze istnieja jakies roznice.
Niestety...nawet porownujac "normalne" psy (czyt. "nie wilczaki") wyszlo, ze
roznice sa tak subtelne, ze spokojnie mozna wrzucic je do jednego worka....
[dokladne informacje ma Kamila, bo to jej udalo sie zdobyc ta prace, choc
narazie nie mamy pozwolenia na publikacje wynikow tych badan]

Tak wiec podsumowujac: mimo wszystko szkolenie to jest warte polecenia. Nie
musisz od razu stac sie 'wyznawca' klikera. I bez tej calej ideologii mozna
go stosowac i nauczyc czegos swojego psa, a glownie siebie ) Sama zaluje,
ze jak dotad w Polsce nie goscila zadna slawa klikera, bo na pewno byloby to
bardzo interesujace spotkanie...

Pozdrawiam,
Margo