domanda

[arnaldo_it]

io avevo già scritto tempo addietro segnalando che non ero nell'elenco allevatori (dove peraltro figuravano persone che non avevano mai fatto cucciolate o al massimo una).
Avevo sollevato la questione della riservatezza dei dati dei proprietari ma a parte questo avevo mandato ancora delle info (anche su cani non più in vita, che magari già risultavano sul DB come tali e che ora sono resuscitati).
Sta di fatto che le cucciolate mi pare ci siano tutte tranne l'ultima, quindi non so chi ha raccolto tali dati visto che a un certo punto ho smesso di mandarli.
Comunque personalmente non me ne frega niente di figurare o meno nell'elenco allevatori e, vista l'attenzione alle mail mandate in passato, piuttosto che ai risultati expo ecc. non mi interessa di certo passare in rassegna tutti i cani e mandare correzioni, perciò mi sta pure bene che io risulto un allevatore che non manda info sulle cucciolate (nè del resto pretendo o invio pubblicità per le stesse).
Quello che invece non mi sta per niente bene è quella dicitura falsa e tendenziosa che vuol classificare il cane come approvato per la riproduzione.

Come si permettono? quali titoli hanno per dire se uno è approvato o meno? almeno scrivano approvato dal sito WD che nulla ha a che vedere con titoli ufficiali.

[Navarre]

Simo, ho provato a ri-scrivere sul forum di amministrazione e in privato all' admin...vediamo un po'.

[FraFairy]

Originally Posted by arnaldo_it

Come si permettono? quali titoli hanno per dire se uno è approvato o meno? almeno scrivano approvato dal sito WD che nulla ha a che vedere con titoli ufficiali.

Senza polemica, mi vien da ridere......lo avevo notato anche io da un'altra parte pure...qui tutti mettono a azzi loro...le info...

Navarre, ti avevo mandato un mp, per appunto capire cosa devo inviare e a chi..co stò coso non ci capisco nulla...

[naiger]

Come si permettono? quali titoli hanno per dire se uno è approvato o meno? almeno scrivano approvato dal sito WD che nulla ha a che vedere con titoli ufficiali.[/quote]

beh arnaldo WD é un sito privato, quindi credo possano prendere qualsiasi decidisione nell'approvare/inserire/boicottare ..........del resto per le LISTE UFFICIALI c'é il sito del CLUB....

matteo

[arnaldo_it]

Originally Posted by naiger

Come si permettono? quali titoli hanno per dire se uno è approvato o meno? almeno scrivano approvato dal sito WD che nulla ha a che vedere con titoli ufficiali.

beh arnaldo WD é un sito privato, quindi credo possano prendere qualsiasi decidisione nell'approvare/inserire/boicottare ..........del resto per le LISTE UFFICIALI c'é il sito del CLUB....

matteo[/quote]

Matteo un sito privato che induce in fraintendimenti le persone non esperte commette potenzialmente un illecito visto che potrebbe creare un danno. Altrimenti scriveremmo ovunque quel che ci pare. I titoli sono ENCI / FCI poi se uno fa il sito privato e vuol scrivere "Campione del condominio" lo può fare , purchè ci metta il condominio
E considerato che questo sito tanto si sbatte per tutelare il popolo contro i mix, ha presumibilmente l'altrettanto morale dovere di porre attenzione alle sue affermazioni

[simo]

un sito privato non può recare danno all'immagine altrui senza giustificati motivi e tantomeno sminuire l'importanza del lavoro altrui solo perchè...privato? Le battaglie verso molti, giuste o meno, poi sparisci dalla faccia della terra senza motivazione? Anche sul sito inglese si parla ( enon bene della nuova gestione in particolar modo dei criteri del riproduttore qualificato). Comunque, se questa è la coopartecipazione, non ha senso inserire informazioni e a questo punto non voglio che un sito privato le carichi senza mio permesso...così va bene? Più giusto?

[FraFairy]

Arnaldo hai ragione, e dico veramente, senza scherno, avevo sollevato lo stesso problema su un'altro sito, dove la dicitura era viziata da una non tanto chiara frase, che poteva indurre in errore i neofiti, sai cosa è successo? Mi hanno preso per scemo. Appunto coerenza. Anche io qui non ci capisco più una mazza per dati e info e foto. Spero si risolva al più presto.

[arnaldo_it]

Originally Posted by FraFairy

Arnaldo hai ragione, e dico veramente, senza scherno, avevo sollevato lo stesso problema su un'altro sito, dove la dicitura era viziata da una non tanto chiara frase, che poteva indurre in errore i neofiti, sai cosa è successo? Mi hanno preso per scemo. Appunto coerenza. Anche io qui non ci capisco più una mazza per dati e info e foto. Spero si risolva al più presto.

non so se si risolverà ma lo spero in generale. o almeno dovrebbero dire che WD non è la bibbia e che spesso dicono fregnacce, quindi come qualcuno ha sottolineato, non da prendere troppo sul serio!

[Navarre]

Abbiamo chiesto quali sono i requisiti per quel tag, immagino bonitace/selezione e lastre (minimo), ma è evidente che è ancora tutto da mettere a punto: ci sono molti errori, portiamo pazienza per un po'.

[arnaldo_it]

Originally Posted by simo

un sito privato non può recare danno all'immagine altrui senza giustificati motivi e tantomeno sminuire l'importanza del lavoro altrui solo perchè...privato? Le battaglie verso molti, giuste o meno, poi sparisci dalla faccia della terra senza motivazione? Anche sul sito inglese si parla ( enon bene della nuova gestione in particolar modo dei criteri del riproduttore qualificato). Comunque, se questa è la coopartecipazione, non ha senso inserire informazioni e a questo punto non voglio che un sito privato le carichi senza mio permesso...così va bene? Più giusto?

posso solo che darti ragione