il CLC perfetto ? istruzioni per l' uso

[saraombra]

sisi, giusto Valentina...
mamma mia che bello ragazzi... toglie davvero il fiato...! che meraviglia...!
bene penso che Margo, abbia spiegato in modo molto esauriente il perchè dell'accoppiamento con Iran e del forse il perchè del p di Iran confronto il p14 di cutt...!
quindi ora mi chiedo...! Ale come mai tu hai usato Forrest con Ombra?

[davide.c]

Originally Posted by massimo

comunque volevo solo far notare che un accoppiamento "azzeccato" non si ha solo quando UN cucciolo viene bene e gli altri "così così"...
la cucciolata "azzeccata" è quella per cui sono tutti omogenei e tuti BEN RIUSCITI....
massimo

bbbeeh....
vediamo un po..
un vecchio canone è guardare al superfigo che nasce in una cucciolata..dimenticandosi della qualità "media"..ma nelel razze agli inizi è giocoforza far così


per la cronaca:
se in una cuccioalta di dobermann su 6 nascon 4 bei cani e 2 mezze calzette,è un mezzo disastro
è una razza fissata ,piu del pt,e giustamente si prentende molto ,come"media"

nel cane corso invece..se su 6 ne vengono due medi,due bruttissimi e due super beh.. ..è cmq roba da stappar lo spumante(giuro)!!!

ufficialmente il cc esiste infatti solo dal 94..

perchè non si può far altrimenti,difficile far mediamente meglio,in quella razza meglio 2 super ,e due cessi e due medi che 6"medi"
( a meno che non escano focature,allora li scatta l'allarme,spero)

e il clc?
a meno che non escano MUSI NERI(quello proprio arghhhh),se allevassi,e parlo per me,sia chiaro,forse potrei preferire,una cucciolata con livelli diversi, ma due autentici ,che so,supercani,a una con tutti medi e nessun bruttino ma neppure un vero adone incluso..

chamatemi velleitario,ma a volte le una cima assoluta compensa una o piu ciofeche...non in base 1 a 1 ,..lo compensa molto di piu!

almeno in una razza con background brevisismo(in quelle con 50 o passa anni sulla groppa,è diverso)

[davide.c]

precsazione:

ho scritto il post sopra perchè francamente la caccia al"collaterale"in sta razza ha preso una piega parossistica ... è ovvio che contano,ma appunto,contano fino a un certo punto...

tempo fa parlai con un famoso giornalista cinofilo,oltrechè giudice e allevatore(ma non di clc,cmq c'ha buttato un occhio):

segue dialogoho buona memoriacmq:i dialoghi del davide so che han un certo numero di fans!eheheh)

io:"sa dottore,si dice che nel clc certi cani maschi son troppo usati.."

lui"si vabbè..chi lo dice..chi NON ha quei cani?"(seguiva sorriso)

lui"in tutte che vanno bene è perchè c è stato il grande stallone da decine di monte"

lui,ancora"veda dobermann e pt..e invece veda la situazione morfologica "varissima"del cane corso,numericamente molto diffuso anchesso, ma dove infatti per motivi varissimi,è mancata la presenza di uno stallone molto usato e-o che sapesse imprimere le sue doti"penetranti" migliori anche con femmine diversissime-certo che quello stalloen che di solito "prevale" anche con femmine diversissime per essere "dominante" è consanguineo e magari molto,altrimenti non prevarrebbe..

"oppure per motivi vari ,se non è consanguineo,per "incidere"e imprimere i caratteri ricercati deve essere stato usato a IOSA,"per accumulo"..e molto"

io"beh nel clc qualcosa del genere c è stato e c è.."

lui" e infatti anche se io non ci scommmettevo nulla ,dico,nulla,su quella razza, mi dicono che se la passa benone,perlomeno si assomigliano,"esiste" come numeri,non hanno ammazzato nessuno e come salute mi dicono dalla regia che se la passano bene nonostante non siano cani nani"

io:"ma alcuni,nonostante un ottima opera di convincimento fatta ehm..anche dal sottoscritto,continuano ad avere paura paura di un coeff di wright sopra il 20% ,giocandosi in questo modo accoppaimenti che potrebbero essere interessanti solo se cè un cane che ritorna in entrmabi i pedegre!pensi lei!

"e dicono che il clc è nato da 40 pt e 3-4 lupi quindi insomma pokin dicono cioè mi mo ma.... e"

lui"..E si sbagliano...in altre razze il 20% di coeff di wright è la media,poi il dogo argentino è nato da 20 fattrici e dieci o 11 stalloni e il cane corso.. nasce da 15 -18 cani in totale eppure...vivono e sono a decine di migliaia..e non sbranano nessuno"(vero,ndr)

detto questo,mia massima e totale ammirazione per chi fa accoppiamenti originali
(anche se la fissa di gardare all'estero,coem dce arnaldo ,è un po da sorriso)

giostrando fra,che so,herald,kun,antares,demon e aday/haran i figli di ombra e forrest, prinz drakon ,qualcosa di meno visto in giro ma molto valido come renya pdl e magari un bjork x taglia e buon carattere(palese-anche se non ha che so ,l'allegra ruvidità che fa ANCHE il fascino,che so,di supercani come haran e herald,e non è"senito dire"),uno o due allevatori con intenti comuni avrebbebero MATERIALE X ANNI prima di rinsanguare a forza

la morale è:
basta compensazione!

io i clc a coda lunga ,a orecchie non piccole o"medie",a occhio non chiaro ,oggi nel 2007 ,anche se hanno altri pregi in altre aree,magari,orbene... ,inizio a far fatica a guardarli..

quelli detti sopra sono un po diversi

[davide.c]

Originally Posted by davide.c

io i clc a coda lunga ,a orecchie non piccole o"medie",a occhio non chiaro ,oggi nel 2007 ,anche se hanno altri pregi in altre aree,magari,orbene... ,inizio a far fatica a guardarli..

dimenticavo:anche quelli a pelo NON sollevato(così credo sia chiaro il mio concetto di p1 morfologico...se non è "selezione/scelta" questa!)

[rosa]

Originally Posted by davide.c

a meno che non escano MUSI NERI(quello proprio arghhhh)

Originally Posted by davide.c

io i clc a coda lunga ,a orecchie non piccole o"medie",a occhio non chiaro ,oggi nel 2007 ,anche se hanno altri pregi in altre aree,magari,orbene... ,inizio a far fatica a guardarli..

Originally Posted by davide.c

dimenticavo:anche quelli a pelo NON sollevato(così credo sia chiaro il mio concetto di p1 morfologico...se non è "selezione/scelta" questa!)

....quelli con zampa corta e sterno basso?
come li vedi?

il mantello è pelle poggiata su una struttura ossea (determina morfologia anche questa, credo)
e penso che la struttura ossea sia più importante che il pelo poggiato sopra,
il colore del mantello o le orecchie sono raffinatezze da eliminare in secondo piano.
In primo piano bisogna vedere se in una 40Km arriva prima il muso nero o quello con lo sterno che tocca terra!

questa è selezione morfologica secondo il mio insulso parere!

il muso nero è una grave imperfezione in rapporto allo standard
ma lo sterno a terra è un difetto morfologico ancor più grave
io fossi in te nell'elenco che hai fatto metterei anche questo difetto, ormai comune, da eliminare, così produrrai dei bellissimi clc!

[valentina]

MUSI NERI
coda lunga
orecchie non piccole
occhio non chiaro
pelo NON sollevato
zampa corta
sterno basso

no no no....
a me piacciono solo a POIS, con il naso schiacciato e con la coda a turacciolo!
e mo' basta!!!!!!!

[rosa]

Originally Posted by Kripstak;

eeeee

eh-eh .... eh!

eeeeeeeeeee

[rosa]

Originally Posted by valentina

e mo' basta!!!!!!!

...abbi pazienza Valentina!

[pongo]

Originally Posted by valentina

non voglio entrare nel merito di discussioni tecniche di selezione, di allevamento e di risultati cinofili perchè non ho i mezzi necessari per essere all'altezza della discussione.
Mi limito solo a leggere per iniziare a capire e a imparare qualcosa....

però una cosa ci terrei tanto a saperla ......
perchè Iran viveva e vive in condizioni orribili? perchè è uscito dalla gabbia solo 5-6 volte, perchè non ha sufficiente cibo?
Ma chi diavolo lo tiene così e perchè???????????????????

bellissime quelle foto.... da togliere il fiato

Appunto, la cosa piu' importante, perche' e' tenuto cosi'? si puo' sapere??????

[massimo]

Originally Posted by massimo

la cucciolata "azzeccata" è quella per cui sono tutti omogenei e tuti BEN RIUSCITI....
massimo

perdonatemi ma volevo sottolineare questo concetto:
le cucciolate riuscite sono quelle in cui la maggior parte dei cuccioli viene "corretta" in tutte le caratteristiche.
Se faccio una cucciolata di 6 cuccioli e 5 su 6 sono displasici e uno è bellissimo mi state dicendo che è una cucciolata da ripetere??
Ciò che i genitori trasmetteranno ai cuccioli è imprevedibile ma se i figli di un genitore con zampe lunghe e indici corretti sono tutti con zampe lunghe e indici corretti, probabilmente i genitori o uno dei genitori trasmette in modo dominante queste caratteristiche.
(es. Forrest x Ombra..quelli che ho visto io hanno preso la struttura della mamma e quasi per niente del papà)
Le foto del cane che ha postato Margo sono veramente impressionanti...il muso in quel modo in effetti ricorda Iran e Tambury...ma quelle sono le foto di UNO dei cuccioli di Iran..a me non basta.
Non basta per dire che Iran è una scelta fantastica, penso che sia comunque un rischio e io apprezzo gli allevatori come Margo che fanno scelte "rischiose" ma calcolate perchè ha visto anche molti altri figli di Iran.
Ma avrei qualche dubbio che siano tutti come questo qua.
Ricordate comunque margo ha scritto che a "dog which is very high inbeed on Iran"
Il cucciolone è fortemente consanguineo su Iran ma Margo è una allevatrice che per fortuna evita quanto possibile la consanguineità....anzi, cerca linee poco usate!
massimo

[Navarre]

X Margo.
Ma che ti sprechi pure a rispondere a questi qua ?
Jolly fai bene ad accoppiarla con cani di linee rare, tanto lei non deve proprio dimostrare più niente a nessuno.

x Massimo.
Eligo sarebbe "a rischio" ??

x Luca
sono d' accordo al 100% su più o meno tutto ciò che hai scritto. Il P5 a Iran ovviamente non lo so, ma il p14 a Cutt (eravamo presenti) è dovuto semplicemente al fatto che il cane non era niente di che, le proporzioni non le aveva proprio, di carattere era una mezza sega e -motivo principale- il proprietario pensava di essere veramente troppo furbo.

x quelli che dicono quanto siamo bravi in Italia
trovatemi un maschio non anziano, con una genealogia abbastanza pulita (o almeno nota) con un buon fisico (buona ossatura) e una testa decente che non sia suo parente stretto ne sia genìa dell' Innominabile da accoppiare con una delle nostre femmine di statura più minuta (Aine è in calore...)

[davide.c]

Originally Posted by massimo

Se faccio una cucciolata di 6 cuccioli e 5 su 6 sono displasici e uno è bellissimo mi state dicendo che è una cucciolata da ripetere??

massi..ppsst..si parlava di morfo"comparata"!!!
!te ne sei accorto?=

[z Peronówki]

Originally Posted by massimo

non vale...c'è lo smile accanto alla domanda, è evidente ceh scherzava!!
Ombra+Forrest è una accoppiata "rischiosa" perchè papà di Ombra è pur sempre una mezza calzetta nanetta...ma RIUSCITA perchè i geni trasmessi da ombra come struttura e altezza si sono fatti senitre.
Nulla da eccepire....usare Eligo o usare Forrest è un rischio tanto "azzardato" quanto "illuminato"...non cambierei l'uno per l'altro in nessun modo nonostante ai miei occhi hanno entrambi tanti difetti PESANTI.
IL FASCINO è quello che ci attrae di più....non la "perfezione"...
Altrimenti tutti userebbero Oliver!!

I know own dogs are the only perfect....

But back to the point... I would really love to hear which HUGE faults have Forrest... In your opinion compared with the breed standard... The same with Eligo... Also the risks... (interesting topic)

Choosing a dog for breeding is also not about 'fascination' or 'perfection'... Some dogs simply HAVE this something which make them interesting. They have characteristisc which distinguish them from other dogs. Such dogs fascinate people.

And what is 'perfect' dogs? An average dog which have no bigger faults but also no bigger advantages? Dog which have no faults in the bonitation code...?

Sorry, I personaly do not know ANY perfect dogs but dogs which are fascinating me are also very close to be perfect according the breed standard... With some small faults and also with some HUGE advantages which make them VISIBLE among other CLC...

For the females I would also not take any AVERAGE PERFECT dog. Why? The question is: What for should I take such dog? What will improve such dog if everything it has is average? By the puppies nothing will be better... Nothing nicer... No improvement...
So I rather take an extraordinary dog with fascinating look and try to make puppies which will heritate good things and preserve the puppies will heritate the worster things... The results will be for sure MUCH more interesting...

[saraombra]

Originally Posted by Bonfiglioli

QUALCUNO PER PIETA' MI TRADUCE QUELLO CHE HA SCRITTO MARGO???



Ecco...appunto!
Ribadisco che la mia era solo curiosità di capire le varie differenze di bonitazione, perchè sono convinta che le bonitazioni non servano a nulla visto che paese che vai....casino che trovi. Se fossero fatte dalla stessa commissione, negli stessi campi, sullo stesso terreno....in maniera ineccepibile...allora ok. Ma non è così. E allora è per questo che, un pò delusa, dico che non servono a una cippa.
Ma non intendevo sindacare sull'accoppiamento fatto, non conosco il maschio. Oltretutto in quelle foto....la testa e gli arti...di primo colpo mi ricordano chissà perchè Sangria...avrò preso una tranvata? Sicuramente.
Ma perchè lo tengono male?
Oddio...se qualcuno di voi conoscesse la normalità degli allevamenti di quelle nazioni, saprebbe che il 90% sono come dei lager. Forrest non era tenuto meglio e le badilate no sono mancate nemmeno a lui....



Non so cosa dice Margo, ma posso solo dirti che un pò di parte è, e Cutt non è che lo vedesse bene....
Se il tutto è collegato alla tua domanda, ora non so come risponderti. Ti rispondo non considerando lo scritto di Margo.
La linea di Forrest non è presente in Italia, credo che questo sia già una cosa importante. Importare qui un pedegree con Mona e Omar presenti, per me era una cosa importantissima. Li considero due cani che hanno fatto storia, con pregi da tenere. Lo stesso Forrest, nonostante i suoi difetti, come tutti i clc (chi più, chi meno), ha pregi ormai scomparsi in molti. Anche per questo non feci più riprodurre Ombra con Edgard ma iniziai, da sola, a dispetto di chi so io, senza affisso e appoggi, con il maschio in cui credevo.
Adesso ti chiedo io....perchè questa domanda?

nulla di che' ale...! quando ho presa Ombra, abbiamo parlato di tutto... ma forse mi è sfuggita questa domanda...! ma mica per altro...! non era poi neanche tanto attaccato al discorso di margo.. diciamo che alle fine, ho colto la palla al balzo, e ti ho fatto quella domanda.. tutto qua...!!!

[davide.c]

Originally Posted by massimo

Ciò che i genitori trasmetteranno ai cuccioli è imprevedibile ma se i figli di un genitore con zampe lunghe e indici corretti sono tutti con zampe lunghe e indici corretti, probabilmente i genitori o uno dei genitori trasmette in modo dominante queste caratteristiche.
(es. Forrest x Ombra..quelli che ho visto io hanno preso la struttura della mamma e quasi per niente del papà)

e sfido,in qualunque razza è piu facile trasmettere UNA COMPLESSIONE LEGGERA CHE UNA MASSICCIA!

QUINDI,nessuna "dominanza",è una cosa ben nota nelel altre razze,se si accoppiano due dobermann o deu corsi con teste bellissime ma uno di corpo leggero mentra l'altro massiccio,QUANTITATIVAMENTE nel risultato domineranno quelli dal tronco leggero,e non è che ci si goda

non è la "legge del davide"!
è una legge genetica,cioè nelle altre razze si sa che è così
allo stesso modo,tra un cane corso a muso corto e uno a muso un po lunghetto,si sa purtroppo cosa domina(quello a muso lungheto,quantitatvamente)

perchè la natura rikiama continuamente verso il prototipo primordiale ,cioè il lupo,che in fatti è abbastanza snello(ho deto "abbstanza",non un podenco...non come certi fenicotteri che si vedono..)e ha muso relativamente lungo,se lo sembra meno è perchè ha un cranio enorme,di solito rispetto al cane domestico

allo stesso modo in tutte le razze è piu facile fare canii nel rettangolo che nel quadrato...però poi il clc è definito(come il dobermann)"poco fuori dal quadrato"(non è un levriero,quelli si che son quadrati)e questo spariglia un po le carte...

[woland77]

le cucciolate riuscite sono quelle in cui la maggior parte dei cuccioli viene "corretta" in tutte le caratteristiche.

Concordo in pieno,...e ricollegandomi a quanto dicevo sull'altro argomento, questi risultati il 99% delle volte non si ottengono con un semplice accoppiamento per compensazione...certo può capitare, ma se lo ripeti sicuramente non verrà omogeneo come il primo...per raggiungere questa omogeneità con premeditazione e pianificazione, e infondere tutte le caratteristiche desiderate occorrono più generazioni, e una non indifferente dose di consanguineità...non lo dico io, ma lo dicono le più moderne ricerche zootecniche...

Ricordate comunque margo ha scritto che a "dog which is very high inbeed on Iran"
Il cucciolone è fortemente consanguineo su Iran ma Margo è una allevatrice che per fortuna evita quanto possibile la consanguineità....anzi, cerca linee poco usate!
massimo

il pupo è così bello perchè risultato del caso naturale...è figlio di Hron e Iny, entambi figli di Iran...si sono accoppiati senza autorizzazione...(bricconcelli)..come avrebbero fatto due lupi in natura...è ne è uscito un quasi-lupo...per quanto ci si danni a selezionare la natura è sempre la migliore...vedendo questo cucciolone sono sempre più convinto (lo penso da tempo) che i tratti somatici tipici del lupo siano tali proprio perchè si riproducono per il 90% in consanguineità molto stretta...certo la consaguineità è come un depuratore, fa uscire allo scoperto tutti i geni cattivi e malati, e poi ci pensa la Natura a far selezione nel senso Darwiniano del termine...è interessante che secondo l'agire umano la consanguineità è per lo più dannosa (perchè sarebbe disumano lasciare gli scarti al proprio destino), e invece in Natura è garanzia di evoluzione e sopravvivenza...ops mi sono perso, scusate la deriva..

[massimo]

x Margo
Ti rispondo in Italiano tanto tu capisci!
Sono pienamente d'accordo con te, cani "affascinanti" con qualche difetto possono essere meglio di cani perfetti ma insignificanti, che no danno quel "qualcosa" in più.

Originally Posted by Margo

But back to the point... I would really love to hear which HUGE faults have Forrest... In your opinion compared with the breed standard... The same with Eligo... Also the risks... (interesting topic)

ai miei occhi sono entrambi con alcuni difetti che non li rendono "perfetti" secondo lo standard e non andrebbero usati con femmine che hanno lo stesso difetto, semplice no? ecco il "rischio" (così rispondo ai navarri allo stesso tempo)
ho parlato di "huge faults" io? boh...non ricordo..sempre effetto della vecchiaia o semplicemente una cosa "lost in translation".
Ma io non sono espertone come alcuni che hanno scritto in questo thread e non elargisco "sapienza" a piene mani come loro, quindi ne possiamo parlare in privato del mio parere come e quando vuoi come abbiamo sempre fatto.

Originally Posted by Margo

Sorry, I personaly do not know ANY perfect dogs but dogs which are fascinating me are also very close to be perfect according the breed standard... With some small faults and also with some HUGE advantages which make them VISIBLE among other CLC...

e di questa categoria fanno parte, secondo il mio modesto parere sia eligo che forrest.

Originally Posted by Margo

For the females I would also not take any AVERAGE PERFECT dog. Why? The question is: What for should I take such dog? What will improve such dog if everything it has is average? By the puppies nothing will be better... Nothing nicer... No improvement...

boh...tu hai più eperienza di me. ma forse "average perfect" + "xtraordinary dog with fascinating look" ma con qualche difetto possono dare vita a cani
"almost perfect xtraordinary dog with fascinating look" con quasi nessun difetto.
ma in genetica la matematica non funziona quindi...ci vuole istinto e bravura degli allevatori accorti ma NON facendo esperimenti a discapito dei cani.

[massimo]

Originally Posted by woland

e poi ci pensa la Natura a far selezione nel senso Darwiniano del termine...

ecco il tassello mancante...la Natura farebbe selezione ma NOI invece continueremmo ad usare anche quelli a cui la natura non lo permetterebbe!

[davide.c]

Originally Posted by rosa

....quelli con zampa corta e sterno basso?
come li vedi?

il mantello è pelle poggiata su una struttura ossea (determina morfologia anche questa, credo)
e penso che la struttura ossea sia più importante che il pelo poggiato sopra,
il colore del mantello o le orecchie sono raffinatezze da eliminare in secondo piano.
In primo piano bisogna vedere se in una 40Km arriva prima il muso nero o quello con lo sterno che tocca terra!

questa è selezione morfologica secondo il mio insulso parere!

il muso nero è una grave imperfezione in rapporto allo standard
ma lo sterno a terra è un difetto morfologico ancor più grave
io fossi in te nell'elenco che hai fatto metterei anche questo difetto, ormai comune, da eliminare, così produrrai dei bellissimi clc!

scusa rosa,ma ci son difetti & difetti
non tutti han lo stesso peso,se leggi i lirbi su ci s formano i giudci enc(e ce nè uno ben preciso)

per esempio un motto celebre è"la testa è la razza",ovvero tra un cane con buon tronco e media testa e uno con medio tronco e ottima testa vince sempre il secondo

certo tto è relativo:se ce nè uno con tsa otima ma troco pessmo NON vince cmq

ma un MUSO NERO è un ipoteca diversa da un tronco un filo lungo eh....

anche perchè la cosa piu importante nel cane è l'"espressione di razza"della testa e un clc a muso nero si distacca tantino dal lupo che ne dici eh?

riepto non cè l'opinione di "me " o "te" peril semplice motivo che sui ring regole ci sono gia
parlo di ring enci

in altre raze le cose che scrivo sopra son ben note

ovioc he se ariva un cane corso con una testa magnifica ma 0 angoli e senza ginocchio,beh non dovrebbe vincere,ma molti potrebbero apprezzarlo di piu(giudice idem,magari)di un cc con un tronco spettacolare ma testa da maremmano a pelo corto...

ci sono regole pecise:ad esempio ,stando tra il meno peggio,una schiena cifotica è difetto come quella con una lordosi ma tra i due difetti il meno peggio è quella cifotica(i manuali lo scrivono chairo)ovvio che una schiena normale è meglio!

tu dici:

"""" il colore del mantello o le orecchie sono raffinatezze da eliminare in secondo piano.""""

eeeehhh?
prego?
no guarda,per dire io e la anto abbiam polemizzato a iosa,ma su certe caratterstiche come occhi e orecchie son "stretto" coem lei,anche se forse io rpeferisoc in cane piu grosso e scenografico

la tipologia del mantello e ancor piu le orecchie sono una caratteristica di TIPO irrinunciabile,molto piu di sterno e tronco,vieni con me in qualche ring toscano a parlare con un giudice e vedi che ti dice

il cane è un animale a oreccie grandi,quasi sempre, levieri a parte
il lupo no
è diverso
ha orecchie medio piccole se non piccole tout court
sempre

che poi certi sottotipi le abbiano piu arotonndate di altri in altre aree del mondo è un altro discorso

il mantello,poi,parlaimoci chiaro un pelo sollevato GIUSTo(che non vuol dire lungo) e le gotine pelose intorno al massettere sono un ALTRA CAtEGORiA,rispetto ai clc a pelo aderente a bastoncello...è uan caratteristica di tipo.....

la PRIORITA IN TUTTE LE RAZzE è CHE UN UN CANE DI RAZZA è bello QUANDO NON RICORDA UNA RAZZA SIMILARE!

SE SUL CLC non si fosse lavorato su forma d'occhi e orecchie e pelo e se fosse rimasto a certi soggeti del passato (rimandendo simile a una razza lupoide qualunque come quelli gia noti)non avrebbe avuto il successo che ha avuto

non parliamo poi della coda ,che corta e pelosa è davvero da slurp,"aliena"alla quasi totalità delle razze canine

il dogo argentino non è chiaccherato per dire,perchè la testa da dogo è 2/3 mastino e 1/3 pointer,e molti sono così

quella del cc invece sarebbe da masitno senza pelle tot court,quasi uan via di mezzo "in teoria" tra quelle di boxer e masitno napoletano

peccato che molti cc sembrino boxer e qualcuno un mn senza rughe..e infatti il CC non è molto fissato..

morale:i dettagli contano

tanto....e mantello e orecchie e coda fan la differenza fra il cane medio o medio bello e quello super

certo che in un clc di 69-74 cm fare un kun o un haran(che però è piu alto di kun ) non sia così facile..herald ad es ha catterstiche rare in una taglia abbastanza alta
beh poco male :

nel dober se si superano i 71 cm farli massicci e tronco corto non è facile ,e nel cane corso se si superano i 67 cm farli con la testa scolpita e cesellata non è facile uguale ,anzi si allunga pure il muso(arghh)

la natura,oltre certi parametri,nel CANE domestico,..non va!

[davide.c]

Originally Posted by woland

è interessante che secondo l'agire umano la consanguineità è per lo più dannosa (perchè sarebbe disumano lasciare gli scarti al proprio destino), e invece in Natura è garanzia di evoluzione e sopravvivenza...ops mi sono perso, scusate la deriva..

niente deriva!
bel colpo!