Nucleare, una via possibile ?

[oxy]

Originally Posted by Floydredcrow

Bhe guarda piu idiozia di ricercre energia dal nucleare per me non ce!quindi questo discorso con me non attacca
i limoni x me sono niente in confronto,
Preferisco restare senza limoni e tenermene una piantina in casa piuttosto che approvare energie dannose al mondo come il nucleare,
Stai certo che se arrivano con la pioggia le radiazioni nucleari..
ne mangi ben pochi limoni o frutti..

Facevi più bella figura a stare zitta perchè non potevi dare una risposta più IDIOTA di questa: fai lavorare i neuroni (se ne hai) e rileggi quello che ho scritto per capire il significato in modo più profondo anzichè limitarti alla superficialità del restare senza limoni!!!

[Phoenix]

Nooooooo ma che state dicendo la fusione fredda NON funziona non ci arriveremo mai è una follia...

Ah ops io l'avevo detto 13 pagine fa che la stavano facendo

[step]

http://www.video.mediaset.it/video/i...-nucleare.html

[ConTessa]

Contraria!

Non solo perché come detto da molti l’Italia di oggi non è in grado di gestire e implementare con serietà infrastrutture e progetti potenzialmente estremamente pericolosi, ma anche perché la ricerca stessa dovrebbe andare verso altre direzioni in termini di energia.

Si fa tanto parlare di green economy, ma poco forse della blue economy! Si ispira al funzionamento della natura dove non esistono scarti ma ogni elemento diventa materia prima per un ciclo produttivo diverso, incoraggiando l’uso della fisica al posto della chimica.

Qui la lista di 100 innovazioni in questa direzione, alcuni esempi:
• Imitare il cuore della balena, che pompa sangue per 80 anni con appena 6 volt
• Coltivare funghi sui fondi di caffè
• Usare un cellulare senza batteria, che sfrutta il calore prodotto dal corpo e le vibrazioni della voce umana
• Imitare i sistemi di raccolta dell’acqua di un coleottero per ridurre il riscaldamento globale
• Sostituire le lame in metallo dei rasoi “usa e getta” con fili di seta, con arricchimento dei terreni grazie alle doti del baco da seta
• Imparare dalle termiti come avere sempre una temperatura costante negli edifici, senza alcune bisogno di energia
• Energia elettricità per osmosi
Alcune iniziative hanno giá trovato largo impiego (vedi caffè-Colombia, termiti -Zimbabwe, elettricitá per osmosi-Norvegia), altre sono bloccate dai soliti interessi economici delle multinazionali (vedi la diversa sintetizzazione dei vaccini senza bisogno di frigoriferi per il trasporto o il pacemaker senza batterie), altre hanno bisogno di essere ulteriormente sviluppate.

A me queste sembrano le uniche vie possibili per un futuro sostenibile.

Il cibo poi non deve divenire fonte per le energie (vedi mais), cosí come l’acqua non va privatizzata.

[Jal]

scadendo ancora verso la prevedibile (provvisoria...) fine del thread..
c'è sicuramente un'altra fonte di energia a pronto uso..
è ad attivazione vocale
ad esempio al suono della parola "NUCLEARE"
in effetti fa anche rima con limoni..
girano vorticosamente
ma non si spremono per carità..
e nememno si tagliano in due!
e credo non siano nemmeno rinnovabili....
ma quando entrano in coppia a pieni giri
il rendimento è superiore all'eolico.

[Phoenix]

E' tutto emozionante ma ricordo che era molto famoso l'esempio secondo il quale ci vorrebbe una centrale nucleare solo per far funzionare i citofoni di tutta Europa (mica la Cina o l'America).

Qui si parla senza cognizione di causa di limoni, pannelli e ventilatori senza fare stime serie dei consumi energetici.. E' inutile dire no al nucleare quando poi anche per passeggiare tra i corridoi di casa accendiamo le lampadine.

Anche chi dice no indirettamente con il suo consumo di energia elettrica spinge l'economia in quella direzione... L'unica è fare come gli altri paesi e aspettare i nuovi reattori o la fusione fredda ah no noi siamo in italia noi andiamo con i reattori di terza generazione

[davide.c]

Originally Posted by Jal

scadendo ancora verso la prevedibile (provvisoria...) fine del thread..
.

limoni.......limoni???...limoniii!!!!!

aloa, PAL(L)E EOLICHE ALOA

[davide.c]

Originally Posted by Phoenix

E' tutto emozionante ma ricordo che era molto famoso l'esempio secondo il quale ci vorrebbe una centrale nucleare solo per far funzionare i citofoni di tutta Europa (mica la Cina o l'America).

Qui si parla senza cognizione di causa di limoni, pannelli e ventilatori senza fare stime serie dei consumi energetici.. E' inutile dire no al nucleare quando poi anche per passeggiare tra i corridoi di casa accendiamo le lampadine.

Anche chi dice no indirettamente con il suo consumo di energia elettrica spinge l'economia in quella direzione... L'unica è fare come gli altri paesi e aspettare i nuovi reattori o la fusione fredda ah no noi siamo in italia noi andiamo con i reattori di terza generazione

piu che e-mozionante,direi com-mozzionante ,come direbbe maccio capatonda,cmq hai ragione sopra

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by Jal

girano vorticosamente
ma non si spremono per carità..
e nememno si tagliano in due!
e credo non siano nemmeno rinnovabili....
ma quando entrano in coppia a pieni giri
il rendimento è superiore all'eolico.

Unisci l'utile al dilettevole:
prendi una bicicletta, attacchi una dinamo alla ruota posteriore e allacci quest'ultima all'impianto elettrico di casa tua; ci sali sopra e... pedala!

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by Phoenix

Nooooooo ma che state dicendo la fusione fredda NON funziona non ci arriveremo mai è una follia...

Ah ops io l'avevo detto 13 pagine fa che la stavano facendo

Chepacco! Allora dobbiamo aspettare che scoprano il dilitio...

C'e' un'energia immensa che viene dal sole e dal centro della terra. In una giornata di sole la terra riceve l'energia che ci servirebbe credo in un anno. Il problema e' raccoglierla.

La greeneconomy (ocio alla bolla speculativa) va bene per il domestico: basterebbe una pompa di calore geotermica per avere sempre la casa calda o fresca, e con i prossimi panellini e accumulatori il domestico potrebbe anche diventare presto autosufficiente.

Il problema sono i trasporti, dai treni alle automobili, le infrastrutture, le industrie...

[duska]

voglio proprio vedere quando tra qualche giorno, la verità (non tutta) vi verrà finalmente rivelata, quando vi faranno vedere (non tutti) gli orrori di questa tecnologia folle gestita da folli, quanti di voi ancora vorranno "scherzare" su questo... a maghetto e a quanti con molta sufficenza, ignoranza e STUPIDITA' continuano ostinatamente a non voler comprendere auguro di cuore di NON trovarsi mai nella condizione di guardarsi allo specchio un giorno e dover dire: CAZZO E ADESSO? Auguriamoci piuttosto che si possa porre rimedio in qualche modo a quanto sta accadendo ( accaduto?) a Fukushima, ma gli ultimi aggiornamenti, purtroppo, confermano il mio pessimismo (realismo)... questa cosa sta rischiando di creare più morti della seconda guerra mondiale... ricordo che i dati ufficiali di Chernobyl parlano ancora oggi di 64 morti dirette e 4.000 indirette... effetti collaterali trascurabili... i "geni" che qui sparlano ci spieghino cosa succede ad un essere vivente esposto per qualche giorno a quei livelli di radiazione visto che la tv giapponese copre tutto con un telo azzurro per non "impressionare" le nostre stupide testoline... e naturalmente le autorità non possono pensare di organizzare un esodo di MILIONI di persone... quindi il silenzio, la disinformazione, le bugie "risolveranno" anche questa volta e questo fino a quando l'umanità arriverà al punto di non ritorno... al: CAZZO E ADESSO? perchè l'uomo ha sempre bisogno di dover verificare con i fatti il suo livello di PAZZIA?
NEMA PRIJATELJA TOVARITCH!

[Phoenix]

Ma io infatti non concordo con i reattori di terza generazione... E' una tecnologia obsoleta, eccessivamente costosa e inquinante ma il nucleare è il futuro vero.

Non so se lo sapete ma il sole va a fusione nucleare... Il sole che fa andare i pannelli solari per intenderci quel disco luminoso nel cielo

[duska]

Originally Posted by Phoenix

Ma io infatti non concordo con i reattori di terza generazione... E' una tecnologia obsoleta, eccessivamente costosa e inquinante ma il nucleare è il futuro vero.

Non so se lo sapete ma il sole va a fusione nucleare... Il sole che fa andare i pannelli solari per intenderci quel disco luminoso nel cielo

Guarda, senza probabilmente saperlo, sei anche tu contro il nucleare e proprio per le tue affermazioni: i reattori di 3 generazione solo una "modesta" rivisitazione di quelli di seconda (praticamente una presa in giro per giustificare l'utilizzo del nucleare dopo Chernobyl) Quelli di 4a NON sono ancora stati costruiti... il governo italiota li ha già "comperati" ma probabilmente non sa che saranno pronti se va tutto bene nel 2020...quello che stanno costruendo in Finlandia a Olkiluoto viene classificato in 3+ in quanto differisce dal sistema di raffreddamento... senza dilungarmi tutto questo lo trovi su Wikipedia e quindi accessibile a TUTTI coloro che vogliono informarsi.

La seconda affermazione è ancora più "convincente":
certo che sappiamo che il sole va a fusione nucleare, quindi ti sei mai chiesto come si fa a fermare il sole? ecco se riesci a rispondere saprai fermare anche Chernobyl e Fukushima... la fusione del "nocciolo" è un processo IRREVERSIBILE e INARRESTABILE questo è i vero problema del nucleare e questa cosa è la vera FOLLIA di questa tecnologia... fermare il sole è impossibile (per nostra fortuna) fermare il "nostro piccolo sole" pure (per nostra disgrazia). Sai quante centrali nucleari non state smantellate fino ad ora? ZERO! Ora forse sai anche perchè... Chernobyl non produce energia, ma all'interno del sarcofago ( che continua a fessurarsi- ma nessuno lo dice) il "mostricciatolo" continuerà a vivere centinaia di anni emettendo radiazioni mortali per le popolazioni... a Fukushima è successo lo stesso, tra qualche giorno ci diranno che la situazione è sfuggita di mano oppure che sono riusciti a "domare" il nucleo anch'essi con il "sarcofago", in italia proporanno la moratoria per fregarci il referendum, tra un annetto le nostre già deboli coscienze incominceranno ad addormentarsi e le solite lobby criminali continueranno ad ammazzarci lentamente, guadagnandoci il "dovuto" ma questo sarebbe il meno... ci pensi cosa diranno di noi (ammesso che ci arrivino) le future generazioni che senza colpa alcuna si ritroveranno con questa "patata bollente" tra le mani? Abbiamo questo diritto? e non dire che la tecnologia va avanti perchè Chernobyl e Fukushima continueranno a bollire e uccidere per qualche secolo, pensaci SECOLO! Ora pensa che al mondo ci sono circa 500 reattori nucleari 2 incidenti in 25 anni forse per noi sono un prezzo "accettabile", ma mi garantisci tu che le altre 498 andranno sempre bene per i prossimi 500 anni? Comprendi la FOLLIA di cui siamo stati capaci?

[duska]

http://www.julienews.it/notizia/dal-...dal-mondo.html

questa è la dimostrazione delle "balle" fin qui raccontate per chi ha la mia età è un dejavù...gli altri o non sanno o fanno finta... Fukushima è esplosa come esplose Chernobyl attualmente nella centrale lavorano circa 580 persone... sono già tutte morte... i primi nei prossimi giorni gli altri nei prossimi mesi (e non entreranno nelle statistiche esattamente come a Chernobyl) le radiazioni uccideranno qualche milione, si signori, qualche milione di persone ovviamente negli anni a venire e siccome la radioattività non ha colore, odore, non fa rumore e la nostra memoria e coscienza sono "labili" ci "dimenticheremo" di tutto ciò o al massimo definendo tutto questo come un male necessario per la nostra "civiltà"... CIVILTA'? C I V I L T A' ? ? ? MA VAFFANCULOOOOOOO!!!!!!

[duska]

http://www.ansa.it/web/notizie/rubri...531262711.html

Densità popolazione in Bielorussia (nazione che ha subito il maggior impatto di Chernobyl) 47 abit. per Kmq

densità popolazione in Giappone 337 abit.per kmq

maghetto tu che sei bravo in matematica mi fai qualche conto?

[duska]

CESIO 137:
Il 137Cs è prodotto dalla detonazione di armi nucleari e dal processo di fissione nei reattori delle centrali nucleari: una notevole quantità fu rilasciata in atmosfera nell'esplosione di Chernobyl del 1986. A partire dal 1954, con l'inizio dei test nucleari, il 137Cs è stato rilasciato nell'atmosfera terrestre, dove è stato assorbito rapidamente: una volta che le precipitazioni portano il 137Cs al suolo e nelle acque di superficie, l'isotopo viene rimosso per ruscellamento e trasporto particellare: quindi la funzione di ingresso di questo isotopo può essere stimata come una funzione del tempo. Il 137Cs ha una emivita di circa 30 anni. QUINDI QUESTO NEI PROSSIMI 30 ANNI CE LO BECCHIAMO PURE NOI... anche Davide&c. e Maghetto...

IODIO 131:
Il radioisotopo artificiale 131I è un prodotto di sintesi della fissione di uranio e plutonio. Ha un'emivita di soli 8 giorni e per questo motivo fortemente radioattivo in raggi beta. Decade in 131Xe per emissione di raggi beta.
Viene usato in terapia radiometabolica per la cura del cancro e di altre patologie della tiroide (ipertiroidismo); ed inoltre, in dosi più piccole, per test diagnostici quali la scintigrafia tiroidea o test di captazione.

Con questo invece verremo "curati"... però... PLUTONIO! ma il plutonio non è quella roba che serve per costruire bombe atomiche? Vuoi vedere che le centrali nucleari servono per produrre... ma nooo! sto sbagliando vero?
Vuoi vedere che l'Iran,per esempio, che galleggia sul petrolio e che non ha alcun problema di energia vuole le centrali nucleari per farsi qualche bombetta anche lui? Ma anche il Pakistan ha la bomba atomica e, pure le centrali, anche l'India, la Cina, la Russia, la Francia, l'inghilterra, la Gemania (a dire il vero ai tedeshi metà le hanno fatte gli americani e metà i russi... ai tedeschi l'energia ai russo-americani il plutonio prodotto)... la Svizzera invene no, non ha le bombe ma ha le centrali (solo 4)... però in Svizzera ci sono multinazionali tipo: Glencore, Nestlé, Novartis, Roche, ABB e Adecco... tutta gente che se vai un po in profondità vedi che hanno molti interessi economici legati al nucleare... dai ditemi che sto sbagliando! Ditemi che le centrali nucleari sono sicure,belle, utili e indispensabili per il nostro "ben essere"... CHE SCHIFO!

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by duska

http://www.ansa.it/web/notizie/rubri...531262711.html

Densità popolazione in Bielorussia (nazione che ha subito il maggior impatto di Chernobyl) 47 abit. per Kmq

densità popolazione in Giappone 337 abit.per kmq

maghetto tu che sei bravo in matematica mi fai qualche conto?

Presto fatto: la bielorussia ha sempre avuto meno di 10 milioni di abitanti.

Se sostieni che Chernobyl ha causato 6 milioni di morti, considerando l'esposizione logaritimica, in bielorussia ci sono almeno uno e due milioni di sopravvissuti in piu'...

Magari il kgb ha importato deportati dalla siberia per rinfoltire la popolazione e minimizzare di danni...

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by duska

Ora pensa che al mondo ci sono circa 500 reattori nucleari 2 incidenti in 25 anni forse per noi sono un prezzo "accettabile", ma mi garantisci tu che le altre 498 andranno sempre bene per i prossimi 500 anni? Comprendi la FOLLIA di cui siamo stati capaci?

Ma cosa farnetichi?
Ci vuole un attimo per spegnere una centrale nucleare, qualche ora per raffreddare l'intero sistema.

Il Sole dura 10 miliardi di anni perché ha una massa enorme di idrogeno da fondere in elio (e poi fino al ferro).

Fusione di Chernobyl? Dubito che bruci per 500 anni: le barre di uranio sottocontrollo vengono sostituite perche' esauste ben prima di 500 anni. Quando il problema e' la perdita di controllo della fissione l'energia delle barre viene rilasciata troppo velocemente.
Mi riservo di controllare questo ultimo punto.

[Floydredcrow]

Oxi , ad offendere sono capaci tutti, io non ti ho offeso quindi x favore non offendere me.Posso aver capito male cio che hai scritto,non ne dubito perchè non è facile capirsi scrivendo ,io sono la prima che non si sa spiegare.
La mia "uscita"dei limoni non era un alternativa , ma un modo per dire state tranquilli che IN TUTTO l'uomo puo trovare alternative, senza dover ricorrere a cose pericolose come il nucleare .capito ora cosa volevo dire?

Duska : come sai concordo con te su tutto .

[Phoenix]

Ma io sono contro questo nucleare infatti ho votato NO nel sondaggio ma sono contro un nucleare sbagliato; c'è modo e modo di utilizzare una tale fonte di energia ma bisogna essere anche realistici e ammettere che la società di oggi non può andare solo con le fonti rinnovabili.

Fare chiacchiere da bar dicendo investiamo sul solare e l'eolico senza poi ammettere che non basterebbero mai come fonte d'energia primaria non ha senso. Uno fa la morale se poi è in grado di applicare quello che dice altrimenti sono solo discorsi da bacchettone.

La fusione nucleare infatti già esiste ma i reattori non vengono costruiti perchè ancora non si è completamente in grado ci controllarla (al momento) per questo dico che costruire centrali adesso con una tecnologia già vecchia è sbagliato oltrechè economicamente svantaggioso. Io sapevo che in Italia le prima ad essere costruite sarebbero state centrali di terza generazione e che lo stesso Rubbia ne ha contestato l'idea per via degli svantaggi detti più o meno da tutti prima.

C'è anche un discorso politico da fare perchè una nazione in grado di produrre plutonio arricchito è anche in grado di avere l'atomica e se oggi hai l'atomica a livello internazionale conti Infatti qualcosa mi dice che nessuno proverà mai a entrare nel paese di Amadinejad o come se scrive!