Nucleare, una via possibile ?

[duska]

Originally Posted by maghettodelboschetto

Presto fatto: la bielorussia ha sempre avuto meno di 10 milioni di abitanti.

Se sostieni che Chernobyl ha causato 6 milioni di morti, considerando l'esposizione logaritimica, in bielorussia ci sono almeno uno e due milioni di sopravvissuti in piu'...

Magari il kgb ha importato deportati dalla siberia per rinfoltire la popolazione e minimizzare di danni...

nemmeno i conti sai fare... in Bielorussia oltre ai morti ci sono pure i nati, tra i morti nessuno verrà mai a dire (o forse a te si) quanti di questi sono morti per problemi legati all'esposizione nucleare, non a caso il ministero della sanità Bielorusso non rilascia statistiche sulle neoplasie derivanti da radiazioni, sono stato all'ospedale di Gomel in Bielorussia all'interno del quale ci sono SOLO bambini che nascono con disfunzioni cardio vascolari o addirittura che nascono senza apparato respiratorio, tenuti in vita da macchine e divenuti loro malgrado cavie umane... NESSUNO di questi bambini è ufficialmente collegabile a Chernobyl, questi bambini dopo un po muoiono, ma naturalmente ne nascono altri... e così via... questi bambini nascono perlopiù in zone rurali in cui (ti sembrerà incredibile) ancora non esistono gli ambulatori polifunzionali con ecografo, dove l'ecografo viene utilizzato questi bambini NON vengono fatti nascere... quindi neppure tra i nati è possibile fare stati statistiche... tu invece con il tuo sublime cervelletto sei riuscito a fare 1o miloni- 6 milioni di morti = 4 milioni di sopravissuti... UN GENIO! ah! già non a caso ti chiami maghetto...

[duska]

Originally Posted by maghettodelboschetto

Ma cosa farnetichi?
Ci vuole un attimo per spegnere una centrale nucleare, qualche ora per raffreddare l'intero sistema.

Il Sole dura 10 miliardi di anni perché ha una massa enorme di idrogeno da fondere in elio (e poi fino al ferro).

Fusione di Chernobyl? Dubito che bruci per 500 anni: le barre di uranio sottocontrollo vengono sostituite perche' esauste ben prima di 500 anni. Quando il problema e' la perdita di controllo della fissione l'energia delle barre viene rilasciata troppo velocemente.
Mi riservo di controllare questo ultimo punto.

Guarda che quello che farnetica sei proprio tu... parlavo di perdita di controllo... (che poi anche qui ci sarebbe qualcosa da dire..) se ci volesse un attimo mi devi spiegare perchè tutto sto casino in Giappone... dubiti? tu dubiti? anch'io dubito e tra 500 anni ne io ne tu saremo li a controllare quello di cui NON puoi dubitare è che OGGI dopo 25 anni il nocciolo di fusione è ancora ATTIVISSIMO e produce radiazioni NON controllate in quanto il sarcofago con cui è stato incapucciato continua a fessurarsi malgrado l'impegno di tecnici canadesi e guarda caso giapponesi... non ci credi? Controlla maghetto controlla... Quello che credo tu proprio non riesci a comprendere, non è tanto la validità del "sistema" finchè tutto procede, diciamo bene... il nucleare ha l'indubbio vantaggio di non produrre Co2 e questo considerando l'inquinamento da energie fossili non è poca cosa, il problema è se qualcosa va storto e la situazione va fuori controllo... a questo devi aggiungere vista la tua (apparente) pragmaticità i costi ENORMI e INGIUSTIFICABILI rispetto ai vantaggi... non a caso TUTTA ma proprio TUTTA la produzione nucleare è nazionalizzata, non c'è una cazzo di azienda privata o multinazionale che investa denaro proprio in questa tecnologia... tutti COGLIONI? tu sicuramente si! Mi dispiace mi ero ripromesso di non offenderti più, ma porca miseria me le tiri fuori dalla bocca... e adesso controlla, controlla...

[Phoenix]

Però è fico perchè su questo forum si parla più di nucleare che di CLC

[davide.c]

Originally Posted by Phoenix

Però è fico perchè su questo forum si parla più di nucleare che di CLC

beh sai,negli anni scorsi ci fu un overflow di argomenti "inerenti"(??)il clc in tutte le salse(a momenti c'era anche il thread"quale cuscino è piu adatto a un clc?" e altre stravaganze assortite),NON ci trovo nulla di male sul fatto che si parli di argomenti un po piu pesanti & complessi ma cmq suggestivi (non calcio e gnocca-beh a dire il vero qualcosa in passato,di questo 2° argomento,si è parlato!ehehe)

come gia detto sopra,ribadisco i complimenti per tutti quelli che si interessano anche di argomenti che ci riguardano da vicino..e siate fiduciosi, come diceva nella "intro" la voce fuori campo di"ken il guerriero"

"nonostante tutto,la razza umana..era sopravvissuta!"

[duska]

Originally Posted by Phoenix

Ma io sono contro questo nucleare infatti ho votato NO nel sondaggio ma sono contro un nucleare sbagliato; c'è modo e modo di utilizzare una tale fonte di energia ma bisogna essere anche realistici e ammettere che la società di oggi non può andare solo con le fonti rinnovabili.

Fare chiacchiere da bar dicendo investiamo sul solare e l'eolico senza poi ammettere che non basterebbero mai come fonte d'energia primaria non ha senso. Uno fa la morale se poi è in grado di applicare quello che dice altrimenti sono solo discorsi da bacchettone.

La fusione nucleare infatti già esiste ma i reattori non vengono costruiti perchè ancora non si è completamente in grado ci controllarla (al momento) per questo dico che costruire centrali adesso con una tecnologia già vecchia è sbagliato oltrechè economicamente svantaggioso. Io sapevo che in Italia le prima ad essere costruite sarebbero state centrali di terza generazione e che lo stesso Rubbia ne ha contestato l'idea per via degli svantaggi detti più o meno da tutti prima.

C'è anche un discorso politico da fare perchè una nazione in grado di produrre plutonio arricchito è anche in grado di avere l'atomica e se oggi hai l'atomica a livello internazionale conti Infatti qualcosa mi dice che nessuno proverà mai a entrare nel paese di Amadinejad o come se scrive!

Il tuo ragionamento ha del "buon senso" essere realistici però non può significare operare scelte IRREVERSIBILI nel caso (per quano raro vuoi) ci siano problemi, essere realistici, per come la vedo io ovviamente, significa operare scelte di sviluppo coerenti con le nostre capacità di produzione energetica... se poi mi dici che non sei diposto a rinunciare a nulla e che quindi accetti il rischio, bene! non sono d'accordo ma almeno hai preso una posizione coerente, questo è il senso del referendum che NON CI VOGLIONO FAR FARE... e nemmeno servirebbe che io andassi a vivere in cima al cucuzzolo della montagna, mi cibassi di bacche e usassi la cera per illuminarmi... la mia vuole essere una battaglia ideologica ma nel senso nobile del termine, perchè sono convinto che l'uomo non sia su questo pianeta per distruggerlo e con esso l'umanità stessa. Non possiedo una grande cultura, però ho qualche anno di esperienza di vita, ho girato molto e sono una persona curiosa... tutto questo per dirti che mi sono fatto la convinzione che l'utilizzo del nucleare sia legato a scopi militari, il giorno in cui il plutonio diventerà "superato" dal punto di vista militare stai tranquillo che e centrali NON SERVIRANNO PIù e in quattro e quattr'otto si troveranno soluzioni energetiche compatibili con la vita dell'uomo... scomettiamo?

[duska]

Originally Posted by Phoenix

Però è fico perchè su questo forum si parla più di nucleare che di CLC

Non so se "esistevi" già, ma qualche tempo fa ebbi un diverbio proprio con i Navarri perchè proposero una discussione politica su un sito per cani (mi pare di ricordare su quel "lazzarone" di Moretti)... vero è che in fondo tutto si collega, però questa volta la posta in gioco è un tantinello più alta, qui se continua così, non avremo più nulla i cui parlare... comunque ti do atto che questo "dovrebbe" essere un sito per CLC e in ogni caso non ho incominciato io... detto questo ribadisco il concetto per cui d'accordo o no in Giugno se ce lo faranno fare, sarà importante andare al referendum ed esprimere la proprio opinione alla faccia degl'interessi politici o economici altrui.

[maghettodelboschetto]

COn te sembra de sparare sulla croce rossa

Originally Posted by duska

e... tu invece con il tuo sublime cervelletto sei riuscito a fare 1o miloni- 6 milioni di morti = 4 milioni di sopravissuti... UN GENIO! ah! già non a caso ti chiami maghetto...

Non hai capito quanto ho scritto.
Se affermi che chernobyl ha causato 6 milioni di vittime, allora ti dico che solo in bielorussia ce ne dovrebbero essere state almeno due milioni che su una popolazione di meno di dieci dovrebbe saltare subito al'occhio, anche ora dopo venti anni, perche' nelle curve demografiche i nati sostanzialmente sostituiscono i morti, e questi 2 o 3 milioni mancherebbero tuttora.

Non solo, le malformazioni non sarebbero 500, ma almeno 5000 in ogni ospedale specialistico (quanti ce ne sono in zona, uno ogni milione di abitanti o ogni dieci?).

Pensa che almeno 200 mila persone sono intervenute per contenere il reattore, ma nemmeno 100 sono morte.

Pensa che l'Ucraina trasformera' Chernobyl in luogo destinato al turismo di massa.

Io resto dell'idea che i morti indiretti possano essere 60000, in assoluto tanti, ma pochissimi su scala relativa. 6 milioni? Idiozia che non sta ne in cielo ne in terra!

Basta puttanate!
200 centrali non bruceranno per 500 anni! (magari: sarebbero una fonte inesauribile di energia!).
Non sono dei piccoli soli!
I reattori si spengono con un bottone.
E se chernobyl e' radioattivo non e' perche' e' ancora acceso, ma semplicemente perche' tutte le sostanze radioattive emettono radiazioni (che cazzo, altrimenti non sarebbero radioattive).

Avanti con la prossima ambulanza!

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by duska

costi ENORMI e INGIUSTIFICABILI rispetto ai vantaggi... non a caso TUTTA ma proprio TUTTA la produzione nucleare è nazionalizzata, non c'è una cazzo di azienda privata o multinazionale che investa denaro proprio in questa tecnologia...

General Elettric, probabilmente la maggiore detentrice mondiale di centrali nucleari, e' una societa' per azioni quotata in borsa, per tanto privata, di certo non nazionalizzata, cui il governo usa non ha nemmeno un pacchettino di controllo.

Ma ti piace tanto fare la raccolta di PUTTANATE?

[davide.c]

in realtà cè unaa cosa chiamata DoE ovvero departement of energy,ma ha una attività di controllo,anche severo,ci si augura,x il resto il"capitale"nucleare è privato(è businnes..,as usual !),ovvero colossi privati come general elecric,westinghouse,e altri,forse lockheed-martin..altro che socialismo!

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by davide.c

in realtà cè unaa cosa chiamata DoE ovvero departement of energy,ma ha una attività di controllo,anche severo,ci si augura,x il resto il"capitale"nucleare è privato(è businnes..,as usual !),ovvero colossi privati come general elecric,westinghouse,e altri,forse lockheed-martin..

E secondo Duska sono tutti dei coglioni a cui piace buttare soldi nel cesso, cosi' come sono coglioni tutti quei governi che sostengono una fonte di energia superflua quanto mortale.

Ma siamo sicuri che Duska non sia un infiltrato filonuclearista pseudoblackblock similgladio?

[duska]

Originally Posted by maghettodelboschetto

COn te sembra de sparare sulla croce rossa



Non hai capito quanto ho scritto.
Se affermi che chernobyl ha causato 6 milioni di vittime, allora ti dico che solo in bielorussia ce ne dovrebbero essere state almeno due milioni che su una popolazione di meno di dieci dovrebbe saltare subito al'occhio, anche ora dopo venti anni, perche' nelle curve demografiche i nati sostanzialmente sostituiscono i morti, e questi 2 o 3 milioni mancherebbero tuttora.

Non solo, le malformazioni non sarebbero 500, ma almeno 5000 in ogni ospedale specialistico (quanti ce ne sono in zona, uno ogni milione di abitanti o ogni dieci?).
Non esiste un livello “sicuro” di radiazioni
8/11/2005

Il prestigioso giornale americano Washington Post, nel numero del 29 Giugno 2005, riporta una notizia sui risultati di una ricerca a lungo termine (dal 1990 ad oggi) sull’effetto delle radiazioni ionizzanti sull’uomo e da cui risulta una pericolosità delle radiazioni anche a piccole dosi, fino ad oggi sottostimata che porta alla preoccupante affermazione che: “Non esiste un livello “sicuro” di radiazioni; anche basse dosi di esposizione ai raggi possono danneggiare il DNA.

Dallo studio epidemiologico condotto dalla National Academy of Science (1) (l’Accademia è una organizzazione privata incaricata dal governo U.S.A. di informare il Governo in materia scientifica) risulta che ogni piccola dose di radiazione pone un rischio di generare il cancro su una persona durante tutto l’arco della sua vita, e contraddice le precedenti affermazioni di alcuni scienziati che dicevano che piccole dosi sono innocue e persino benefiche.
I dati mettono quindi in discussione anche il cosiddetto limite massimo di radiazioni per cui, per esempio, il personale delle centrali nucleari deve abbandonare un reattore in caso di incidente.
I risultati mettono in guardia su di un eccessivo uso di tecniche medico-diagnostiche come la scansione mediate tomografia assiale computerizzata TAC su tutto il corpo.
I ricercatori affermano nel loro lavoro che non esiste una soglia di esposizione alle radiazioni sotto la quale il cancro non sia indotto.
Anche i semplici raggi comunemente prescritti determinano alcuni rischi di effetti negativi sulla salute, essendo i raggi X più pericolosi di altre radiazioni ionizzanti.
Da questo studio emerge che una persona su 1000 svilupperà il cancro dopo una sola esposizione alla TAC totale.
Il lavoro conclude dicendo che non esiste una soglia di esposizione sotto la quale bassi livelli di radiazione possano essere dimostrati innocui o benefici.
Gli autori della ricerca hanno stimato che una persona su 100 esposta a 100 milliservert di radiazione durante la vita, svilupperà un cancro di tipo solido o una leucemia, e che la metà di questi casi sarà fatale. Inoltre si prevede che altre 42 persone di questo gruppo svilupperanno un cancro per altre cause.

Se prendi per buono questo ragionamento ( no! non lo prendi) riesci ancora a "calcolare" quanti sono i morti indiretti? beato te!

Pensa che almeno 200 mila persone sono intervenute per contenere il reattore, ma nemmeno 100 sono morte.

Circa 700.000 persone, coinvolte nelle attività di liquidazione del disatro di Chernobyl, hanno lo status di “liquidatore”, ricevono benefici mensili fino ad un massimo di 250 dollari a persona.
Il governo ha proposto di ridurre il numero di persone con questo “status” fra un terzo e la metà.
Il vice premier Serhy Tyhypko ha parlato alla folla in protesta per circa cinque minuti. “Vi abbiamo ascoltato ed incontreremo i vostri rappresentanti. L’Ucraina sa quello che avete fatto”, ha detto.

Come leggi i soccorritori sono stati molti di più... solo 100 morti? Secondo questi "bugiardi": References
1. Ivanov V.K., Tsyb A.F., Maksyutov M.A., Rastopchin E.M., Gorsky A.I., Konogorov A.P., Chekin S.Yu., Pitkevich V.A., Mould R.F. Cancer morbidity and mortality among Chernobyl accident emergency workers residing in the Russian Federation/Curr. Oncol. - 1995. - V. 2, N 3. - P. 102-110.
sono stati (stimati) 7.500 ma ne io ne te ne nessun altro è in grado di dare numeri certi...

Pensa che l'Ucraina trasformera' Chernobyl in luogo destinato al turismo di massa.

conoscendo il cinismo Ukraino non ne dubito... comunque io sono stato da quelle parti per un reportage e ti assicuro che il prezzo del biglietto NON vale la visita dopo dichè... buon viaggio...

Io resto dell'idea che i morti indiretti possano essere 60000, in assoluto tanti, ma pochissimi su scala relativa. 6 milioni? Idiozia che non sta ne in cielo ne in terra!

Idiozia è avere le tue "certezze" di fronte a una dimostrazione lampante (Fukushima) di quanta incertezza ancora esista nei confronti del nucleare "sicuro"

Basta puttanate!
200 centrali non bruceranno per 500 anni! (magari: sarebbero una fonte inesauribile di energia!).
Non sono dei piccoli soli!
I reattori si spengono con un bottone.
E se chernobyl e' radioattivo non e' perche' e' ancora acceso, ma semplicemente perche' tutte le sostanze radioattive emettono radiazioni (che cazzo, altrimenti non sarebbero radioattive).

Non ho mai detto che le centrali bruceranno per 500 anni ho detto che le conseguenze di eventuali Follout nucleari avranno conseguenze per PIU' di 500 anni anche questa è una puttanata? E a proposito di puttanate leggiti questa (fonte Wikipedia):
Detto sarcofago è stato creato a tempo record tra il maggio ed il novembre 1986, ma purtroppo ogni anno, proprio per la povertà dei materiali usati e per la mancanza di una più seria progettazione, nuove falle si aprono sulla struttura, per un totale di oltre 1.000 metri quadrati di superficie. Alcune fessure raggiungono dimensioni tali da potervi lasciar passare tranquillamente un'automobile, pari a circa 10/15 metri di diametro. La pioggia vi si infiltra all'interno e rischia di contaminare le falde seppur sotto il reattore sia stato costruito a braccia un tunnel per isolare il nocciolo fuso dal terreno. Circa 2.200 metri cubi di acqua si riversano all'interno del sarcofago ogni anno facendo aumentare di 10 volte il peso sulle fondazioni che va da un minimo di 20 fino ad un massimo di 200 tonnellate per metro quadrato. Il basamento è sprofondato di 4 metri permettendo l'infiltrarsi di materiale radioattivo nelle falde acquifere che sono correlate ai fiumi Pripjat' e Dnepr che a loro volta portano il loro carico fino al mar Nero. 30 milioni di persone lungo il corso dei fiumi si servono di essi. La temperatura all'interno del sarcofago raggiunge in alcuni punti, ancora oggi, 1.000 gradi centigradi in prossimità del nocciolo e tale temperatura contribuisce al costante indebolimento ed alla deformazione della struttura.


Avanti con la prossima ambulanza!

La tua è già arrivata?

[duska]

Originariamente inviata da davide.c
in realtà cè unaa cosa chiamata DoE ovvero departement of energy,ma ha una attività di controllo,anche severo,ci si augura,x il resto il"capitale"nucleare è privato(è businnes..,as usual !),ovvero colossi privati come general elecric,westinghouse,e altri,forse lockheed-martin..
E secondo Duska sono tutti dei coglioni a cui piace buttare soldi nel cesso, cosi' come sono coglioni tutti quei governi che sostengono una fonte di energia superflua quanto mortale.

Ma siamo sicuri che Duska non sia un infiltrato filonuclearista pseudoblackblock similgladio?


Ragazzi CALMA perchè qui incomincio veramente a preoccuparmi...
Davide& C.:General Elettric, Westinghouse,Lockheed Martin ma anche Siemens,Exelon Corporation,Hyperion Power ecc. loro i soldi li PRENDONO per costruire le centrali... chi le PAGA siano noi attraverso società nazionalizzate tipo Enel tanto per intenderci "caro" Maghetto e siccome mi rendo conto che l'imbecillità non ha veramente mai fine, stop chiudo le trasmissioni vi saluto vi lascio le vostre certezze anche perchè non mi piacciono i dibattiti a senso unico e vista l'affluenza,meglio togliere il disturbo.. bye bye

[duska]

visto che "mamma" RAI non passa quasi più nulla su Fukushima (si è attivata la controinformazione NO PANIC)...

http://www.youtube.com/watch?v=jc_2VGfAwL0

e questo è SOLO l'inizio!

MI dispiace "bombardarvi" ma a differenza di Chernobyl OGGI dovete SAPERE!

[duska]

http://www.youtube.com/watch?v=z_zaPlWwQBs

[duska]

PER I "TECNICI SO TUTTO MI" l'esplosione che vedete è stata attribuita all'idrogeno sviluppatosi all'interno del reattore... OSSERVATE BENE... l'idrogeno non produce fiammate... visto il "fuocherello"? Ora guardate l'espressione della giornalista....

http://www.youtube.com/watch?v=nw2Aw3komgc

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by duska

O

Davide& C.:General Elettric, Westinghouse,Lockheed Martin ma anche Siemens,Exelon Corporation,Hyperion Power ecc. loro i soldi li PRENDONO per costruire le centrali... chi le PAGA siano noi attraverso società nazionalizzate tipo Enel tanto per intenderci

Tanto per intenderci la Enel italiana e' privatizzata.

L'endesa spagnola e' privatizzata.

EDF francese e' pure da poco quotata in borsa (ma qui credo che lo stato sia ancora azionista di maggioranza).
Ecco, EDF possiede un botto di centrali nucleari e produce il 20% di tutta l'energia elettrica europea: se
e' diventata la potenza che e' lo si deve anche grazie all'ombrello del governo francese, a discapito anche della nostra enel).

Giusto per intenderci General Elettric costruisce dai motorini elettrici, macchine ecografie, turbine e centrali e si occupa anche di produzione, vendita e distribuzione di energia elettrica.

Se non erro, qui mi riservo di verificare, e' dai tempi del sig. Edison che la distribuzione elettrica usa e' sempre stata privata.

[duska]

Originally Posted by maghettodelboschetto

Tanto per intenderci la Enel italiana e' privatizzata.

L'endesa spagnola e' privatizzata.

EDF francese e' pure da poco quotata in borsa (ma qui credo che lo stato sia ancora azionista di maggioranza).
Ecco, EDF possiede un botto di centrali nucleari e produce il 20% di tutta l'energia elettrica europea: se
e' diventata la potenza che e' lo si deve anche grazie all'ombrello del governo francese, a discapito anche della nostra enel).

Giusto per intenderci General Elettric costruisce dai motorini elettrici, macchine ecografie, turbine e centrali e si occupa anche di produzione, vendita e distribuzione di energia elettrica.

Se non erro, qui mi riservo di verificare, e' dai tempi del sig. Edison che la distribuzione elettrica usa e' sempre stata privata.

Anche FFSS e Poste Italiane sono "private" ...DAI! vogliamo prenderci per il culo?

Non "erri" è dal 1979 che la distribuzione elettrica in America è privatizzata, INFATTI e dal 1979 che in America non si spende un dollaro per il nucleare, anche perchè gli impianti (104) sono più che sufficenti per la produzione di Plutonio, cos'è il plutonio? beh! una come te lo sa di sicuro...

Vedi un pò qua...

http://www.youtube.com/watch?v=LESmbVasj6g

[duska]

http://www.youtube.com/watch?v=HeeEm3QHuBg

[duska]

Originally Posted by duska

PENA DI MORTE! PENA DI MORTE PER I RESPONSABILI! PENA DI MORTE PER GLI STUDIDI! PENA DI MORTE PER I CRIMINALI CHE HANNO PROVOCATO TUTTO QUESTO NEL NOME DEL PROGRESSO, DELLA CIVILTA'!

Il mondo cambierà ora ne abbiamo la CERTEZZA, Fukushima sarà il risorgimento dell'umanità o la sua estinzione, a questo punto dipende solo dall'uomo, da noi...

[duska]

http://www.youtube.com/watch?v=2-K7-NrKy14