Fakty i mity: wielkosc

[makota]

Originally Posted by Bura

Niesamowicie ciekawe zdanie....Niższy=lekki=atletyczny....muszę to przemielić w moich trzech komórach....

/Ja bym wybrała z lepszej -wg. mnie- linii i większym prawdopodobieństwem lepszego charakteru, zdrowia/

Muszę chyba wprowadzić u siebie dyscyplinę i zacząć 5-krotnie sprawdzać co napisałam, pod kątem każdej ewentualności jeśli chodzi o tok rozumowania odbiorcy i możliwości łapania za słówka

Myślę Puchatku, że doskonale wiesz co miałam na myśli i zdajesz sobie sprawę z tego, że nie postawiłabym wysokości psa nad jego budowę.

Ale cóż - tak źle i tak niedobrze. Piszę o całokształcie, to jest zarzut, że generalizuję. Piszę dla przykładu o JEDNEJ cesze (wysokość) to jest zarzut, że tylko wysokość mnie obchodzi
Nie dogodzisz

[avgrunn]

Originally Posted by wolfin

bo ONki sa ZA duze i z tego wychodzi duzo problemow -

Oj wychodzi ogrom problemow, nasz owczarek ma coraz wieksze klopoty ze schodzeniem po schodach, coraz czesciej lezy, testujemy teraz kolejne przeciwbolowe by go mniej bolaly te stawy(drogie jak piorun ale warto).
Zuziu jest duzym psem, teraz wydaje sie mniejszy, ale za czasow mlodosci podejrzewam ze mial na pewno 70 w klebie, byl bardzo potezny, wygladal jak niedzwiedz. Nie chcielismy tak duzego psa, wyszlo jak wyszlo i Zuzia bysmy nigdy nie zamienili jest niesamowity, ma genialny charakter. Jednak patrzenie na jego problemy z chodzeniem naprawde boli, fakt ze nie bardzo mozna pomoc tez jest meczacy, mam nadzieje ze wlasciciele wilczakow nie beda musieli sie zmagac z takimi problemami.

[Puchatek]

Makota, wiem, że wiesz, że wiem....... zdarza mi się rozumieć skróty myślowe
Ale fajnie to zabrzmiało. Szczególnie, że wszędzie zdarzają się psy niskie rachityczne, niskie przysadziste, wysokie lekkie, wysokie atletyczne.......
"Nie dogodzisz"?
NIE!

Originally Posted by wolfin

i chyba to byl by ten z 65

Czy to można już u nas w rasie nazwać regułą?

[makota]

Originally Posted by avgrunn

Oj wychodzi ogrom problemow, nasz owczarek ma coraz wieksze klopoty ze schodzeniem po schodach, coraz czesciej lezy, testujemy teraz kolejne przeciwbolowe by go mniej bolaly te stawy(drogie jak piorun ale warto).
Zuziu jest duzym psem, teraz wydaje sie mniejszy, ale za czasow mlodosci podejrzewam ze mial na pewno 70 w klebie, byl bardzo potezny, wygladal jak niedzwiedz. Nie chcielismy tak duzego psa, wyszlo jak wyszlo i Zuzia bysmy nigdy nie zamienili jest niesamowity, ma genialny charakter. Jednak patrzenie na jego problemy z chodzeniem naprawde boli, fakt ze nie bardzo mozna pomoc tez jest meczacy, mam nadzieje ze wlasciciele wilczakow nie beda musieli sie zmagac z takimi problemami.

Oj tak, ja też mam nadzieję, że właściciele wilczaków nigdy nie będą musieli borykać się z takimi problemami...

A wracając do wysokości populacji ONków... ja co prawda nigdy rasowego psa nie miałam, ale będąc dzieckiem miałam psa w typie owczarka niemieckiego i z tego co cała moja rodzina pamięta maly nie był - on też był gigantem jak i Wasz Zuzu i stawiam, że też miał coś koło 70cm...(ważył grubo ponad 50kg, a wcale nie był ociężałym klocem).
Szczerze mówiąc to nie wiem ile mają dzisiejsze ONki, bo rasowych praktycznie nie widuję, trudno więc mi powiedzieć, czy są mniejsze, czy większe niż kiedyś (?)

[wolfin]

Originally Posted by Bura

Czy to można już u nas w rasie nazwać regułą?

kochana, teras dlugo myszlalam - no jakos nie przychodzi mi do glowy lekki i DUZY ( tz wieciej niz 70 cm) pies ktory wygladal jak szakal byl lekki z dlugymi nogami ( tz zyjacy teras)

[pawmagdul]

matematyka, fizyka .... jeżeli zwiększymy proporcjonalnie psa o 10% to jego masa zwiększy się o 1/3 !!!! .,... żeby taki pies mógł zdrowo funkcjonować to musi mu się rozrosnąć masa mięśniowa a najlepiej żeby miał geny na odpowiednio grubsze kości + większa powierzchnię stawów .... jak nas uczyli w szkole taka łapa psa to wahadło fizyczne, a jego optymalna częstotliwość ruchów maleje wraz z masą bardziej niż proporcjonalnie .....

wniosek: najlepiej żeby wilczak był wielkości ratlerka .... lekkość, płynność i szybkość ruchów .... sztuka dla sztuki .... dlaczego ewolucja wilków nie poszła w tym kierunku ???? .... dlaczego pokonały prawa fizyki ???? .... fakty i mity ))

[makota]

Originally Posted by pawmagdul

matematyka, fizyka .... jeżeli zwiększymy proporcjonalnie psa o 10% to jego masa zwiększy się o 1/3 !!!! .,... żeby taki pies mógł zdrowo funkcjonować to musi mu się rozrosnąć masa mięśniowa a najlepiej żeby miał geny na odpowiednio grubsze kości + większa powierzchnię stawów .... jak nas uczyli w szkole taka łapa psa to wahadło fizyczne, a jego optymalna częstotliwość ruchów maleje wraz z masą bardziej niż proporcjonalnie .....

No właśnie w tym rzecz, że zazwyczaj to w ten sposób nie działa (choć powinno) i bardzo trudno znaleźć b. wysokiego psa, który miałby te proporcje odpowiednio zachowane - chociaż z niecierpliwością czekam na to, czy Margo i Daiva znajdą jakieś przykłady

[wolfin]

ja odpisalam juz na to
ale Pavel kedy pies z 70-73 cm jest mocnejszy i troche ciapowaty- to ok ale kedy takim jest pies z 66-68 cm to juz nie ma roznicy jego wielkosc, a widac to ze on nie jest typycznym i lekkim wilkem a wieciej psem

[pawmagdul]

Originally Posted by makota

No właśnie w tym rzecz, że zazwyczaj to w ten sposób nie działa

co nie działa ???? matematyka czy fizyka ????

[Bajka]

Takie spostrzeżenie lekkie: szukając potencjalnych narzeczonych dla moich dziewczyn, gadając z ludźmi, niekoniecznie z właścicielami, pytam między innymi o wzrost. Nic mniej, nic więcej. Jedna cecha z wielu. Pytam tez o charakter, zdrowie i inne cechy Jak pozostałe pytania są normalnie traktowane, tak pytanie „o wzrost” już kilkukrotnie zostało potraktowane albo jak „obraza majestatu”(sugestia, jakoby pies był za niski!) albo jak „chęć szukania psów-gigantów do hodowli”(dla ciebie tylko wzrost się liczy, skoro w ogóle pytasz ile ma wzrostu!). A ja tylko zapytałam, jaki pies jest wysoki.

Chciałam tylko apelować o generalne wrzucenie na luz, bo powoli popadamy w paranoję dla odmiany z drugiego krańca skali, która jest tak samo idiotyczna jak ta wczesniejsza Wcześniej dostawały po uszach niższe psy „że szakale” , teraz będą dostawać wyższe ”że mastify”. Mądrze dziewczyny wcześniej napisały, że idzie o proporcje a nie o to kto ma ile na miarce,kurcze

Originally Posted by wolfin

... pies ktory wygladal jak szakal byl lekki z dlugymi nogami ( tz zyjacy teras)

Daiva, ja widziałam w tamtym roku w Paryżu ale ile tam było wilczaka w wilczaku, to ja się nie podejmuję oceniać

[pawmagdul]

Originally Posted by wolfin

ja odpisalam juz na to

Ja postawiłem pytania. Nie odpowiedziałaś na nie ))

[wolfin]

Originally Posted by pawmagdul

Ja postawiłem pytania. Nie odpowiedziałaś na nie ))

jakie pytanie? oraz nie na pana pytanie odpowiedz byla
bajka - dokladne mowimi to o wilczakach a nie o cus tam z papierami

[pawmagdul]

Originally Posted by Bajka

Wcześniej dostawały po uszach niższe psy „że szakale” , teraz będą dostawać wyższe ”że mastify”.

"Znaj proporcjum mocium Panie" ))

[pawmagdul]

Originally Posted by wolfin

jakie pytanie? oraz nie na pana pytanie odpowiedz byla

Myślałem że ten "Pavel" to ja .... Przepraszam ))

[wolfin]

Originally Posted by pawmagdul

Myślałem że ten "Pavel" to ja .... Przepraszam ))

to co do Pavla to Pavlu a co przed tym to do posta na gorze

[makota]

Originally Posted by pawmagdul

co nie działa ???? matematyka czy fizyka ????

I to i to - gdyby to o czym napisałeś działało, to byłoby w rasie więcej osobników wysokich, a przy okazji proporcjonalnie zbudowanych. Cały problem tkwi w tym, że w większości przypadków obie te cechy nie idą ze sobą w parze i tak jak Margo nie raz pisała, chcąc wybrać fajnego psa do hodowli trzeba pójść na pewne ustępstwa i wybrać czy woli się wzrost, czy fajną budowę.
Nie oznacza to, że nie zdarzają się wyjątki, ale są z tego co rozumiem bardzo rzadko spotykane - stąd mój wniosek, że "to jednak tak nie działa", choć powinno

Originally Posted by Bajka

Chciałam tylko apelować o generalne wrzucenie na luz, bo powoli popadamy w paranoję dla odmiany z drugiego krańca skali, która jest tak samo idiotyczna jak ta wczesniejsza Wcześniej dostawały po uszach niższe psy „że szakale” , teraz będą dostawać wyższe ”że mastify”. Mądrze dziewczyny wcześniej napisały, że idzie o proporcje a nie o to kto ma ile na miarce,kurcze

O tak tak, zgadzam się w pełni

[Joanna]

Teraz to ja się sama złapałam na fakty i mity.
Mamy Znajdę. W typie owczarka niemieckiego (owczarkarze mówią, że wypisz - wymaluj - ONek) taki typowy do bólu zębów. Trzymana dość szczupło, wyraźnie niższa i "na oko mniejsza" od Dewi. Moja odpowiedź dla weterynarz pytającą o wagę Znajdy w celu przepisania dawki - ok - 20 no może 23 kg psa, skoro Dewi to 30 kg.
Namówiłam jednak wypłosza do wejścia na wagę i umarłam - 29 kg psa!
No jakim sposobem to ja nadal nie mogę uwierzyć??!!!

To tyle na temat wniosków z obserwacji - bez rzetelnego pomiaru nie pojedziemy a mity wśród faktów będą się miały coraz lepiej.

[makota]

Originally Posted by Joanna

Teraz to ja się sama złapałam na fakty i mity.
Mamy Znajdę. W typie owczarka niemieckiego (owczarkarze mówią, że wypisz - wymaluj - ONek) taki typowy do bólu zębów. Trzymana dość szczupło, wyraźnie niższa i "na oko mniejsza" od Dewi. Moja odpowiedź dla weterynarz pytającą o wagę Znajdy w celu przepisania dawki - ok - 20 no może 23 kg psa, skoro Dewi to 30 kg.
Namówiłam jednak wypłosza do wejścia na wagę i umarłam - 29 kg psa!
No jakim sposobem to ja nadal nie mogę uwierzyć??!!!

To tyle na temat wniosków z obserwacji - bez rzetelnego pomiaru nie pojedziemy a mity wśród faktów będą się miały coraz lepiej.

Ja się tak złapałam na własnego psa
Basta (ON-o niewiadomo) malutka nie jest, ma ok 63cm w kłębie... byłam przekonana, że waży coś koło 33-35 kg, więc kiedy na wadze u weta pokazało się 28 kg to mi oczy wyszły na wierzch
Ach te stereotypy

[pawmagdul]

Originally Posted by makota

I to i to

(chodzi o to że nie działa ani matematyka ani fizyka) .... Nobel !!!! ))

[makota]

Originally Posted by pawmagdul

(chodzi o to że nie działa ani matematyka ani fizyka) .... Nobel !!!! ))

Buahahah, chodzi o to, że nie działa tak jak powinna, stąd problemy z tak pięknie opisanym przez Ciebie działaniem stawów

Edit: Albo raczej, żeby znów uniknąć nieporozumień - fizyka nadal działa i to to jest "problemem", bo stawy nie są zbudowane tak jak powinny wg Twoich matematycznych dowodów ... masło maślane wyrabiane w maślniczce