Una vergogna da combattere!!!

[m.greta]

considerazioni:

-la vecchia discussione " vivisezione la pseudoscienza" : ha totalizzato ben 14 post

- questa discussione ha di poco superato la trentina di post...

non sto neppure a citare le cazzate di 3D che vi fanno scrivere fiumi di inutili parole.

...bhè se questa è la sensibilità per l'argomento che emerge in un sito popolato di tanti amanti degli animali...si spiega perchè la INUTILE vivisezione continui nella falsa e comune giustificazione che sia inevitabile.

fa star male parlarne? ed allora si preferisce andar oltre e continuare solo con le cose belle ???

ma cari, occorre pure metterci quei vostri due minuti o forse un intero giorno di strazio per poter spargere la voce che è possibile e molto più autenticamente scientifico eliminare la vivisezione, così come sostengono scienziati, veterinari, medici obiettori , forse la cosa arriverebbe agli orecchi della gente comune quella che non ama pensare troppo, quotidianamente ubriacata da un informazione nauseantemente sciocca e conformista.

oppure continuiamo così, accettando che al cittadino medio la direttiva a misura di vivisettore sia fatta agevolmente digerire nel tg della sera con l'innocente immagine di due topolini belli candidi tenuti in mano dallo scienziato mentre muovono le vitali zampette, senza alcun visibile segno delle torture (mica ci mettono le vere immagini della vivisezione!) e che nel frattemo gli ricordino che serve per combattere il cancro
...si tanto all'uomo moderno basta che gli dici CANCRO... per metterlo in uno stato di tale prostrazione psicoemotiva da fargli accettare che gli torturino davanti anche un bambino !!!!!!

bel livello di etica l'uomo di oggi...
bello schifo la tanto osannata scienza: NON è vero che il fine buono giustifica i mezzi: è al contrario vero che i mezzi atroci precludono anche la bontà del fine e che una scienza, una medicina tanto moralmente corrotta da torturare un essere vivente che prova sentimenti e dolore esattamente come noi, non potrà mai arrivare a nulla di buono (e difatti ai tanto decantati progressi ci credono solo i creduloni)....

IO NON VOGLIO CHE IO, I MIEI CARI, IL MIO CANE ABBIAMO CURE SCOPERTE ATTRAVERSO LA TORTURA DI ANCHE 1 SOLO ALTRO ANIMALE (CANE, GATTO, TOPO SCIMMIA) CROCIFISSO, A TORACE APERTO CON TUBI INFILATI OVUNQUE, SVEGLIO, MA CON LE CORDE VOCALI TAGLIATE IN UNA CLINICA VETERINARIA O IN UN INFERNALE LABORATORIO!!!
E NON VOGLIO CHE UN VETERINARIO CHE HA STUDIATO VIVISEZIONANDO O ASSISTENDO A VIVISEZIONE METTA LE MANI SUL MIO CANE: QUESTO MI FA SCHIFO!!!!!!
PREFERISCO CHE IL MIO FORTUNATO CANE VIVA LA VITA CHE DEVE VIVERE ED ANCHE CHE MUOIA SE NON CI FOSSE ALTERNATIVA PIUTTOSTO DI AVERE CURE A QUESTO SCHIFOSISSIMO PREZZO!!!
ED IO PURE, PREFERISCO TENERMI LA MALATTIA CHE HO ED ANCHE ACCETTARE QUESTA BENEDETTA MORTE CHE TANTO DEVE ARRIVARE PRIMA O POI!!
ed oltretutto, anche partendo da questo concetto di base, non è neppure necessario rassegnarsi alla malattia (come sarebbe comunque GIUSTO fare piuttosto di torturare animali) perchè ci sono altri metodi anche + validi!!

P.S.
..e come sono contenta di non usare x bless vaccini e nessun'altro schifosissimo farmaco o mangime testato su animali.

[kama]

Fatto ancora... accidenti a loro!

Maria Grazia & Tajga

[m.greta]

Chi finanzia la vivisezione



Le associazioni piu' note che finanziano la vivisezione sono:

• AIRC Associazione Italiana per la Ricerca sul Cancro - http://www.airc.it, [email protected]
• AISM - Associazione Italiana Sclerosi Multipla - http://www.aism.it, [email protected]
• ANLAIDS onlus Associazione Nazionale per la lotta contro l'AIDS - http://www.anlaids.it, [email protected]
• Telethon - http://www.telethon.it, [email protected] Approfondimenti su Telethon
  • Quanta vivisezione fa Telethon? - 20/12/2007
• Trenta Ore per la Vita - http://www.trentaore.org, [email protected]
• Associazione Italiana per la Lotta al Neuroblastoma http://www.neuroblastoma.org, [email protected]

tratto dal dal sito : http://www.novivisezione.org/campagn...ca_di_base.htm

...bhè... sarà l'intuito, ma a me queste associazioni che vendon pomidori, pianticelle e bambole di pezza e queste maratone televisive traboccanti di nauseanti personaggi che fan mostra di sè, avevan sempre dato un repentino senso di nausea..... si si ok, quante ambulamze comprate.. ma tenetevi pure i vostri bei risultati sporchi di sangue, non sono accettabili compromessi.

...e con questo sfogo.....che chiunque può comprendere se solo si sofferma per poco su certe immagini e informazioni...
vi lascio alla discussione sulla mielopatia degenerativa....
eloquente esempio di come la "scienza" si alimenti di etero e/o autoindotte fobie collettve

[Sunnyna]

Originally Posted by m.greta

considerazioni:

-la vecchia discussione " vivisezione la pseudoscienza" : ha totalizzato ben 14 post

- questa discussione ha di poco superato la trentina di post...

non sto neppure a citare le cazzate di 3D che vi fanno scrivere fiumi di inutili parole.

...bhè se questa è la sensibilità per l'argomento che emerge in un sito popolato di tanti amanti degli animali...si spiega perchè la INUTILE vivisezione continui nella falsa e comune giustificazione che sia inevitabile.

fa star male parlarne? ed allora si preferisce andar oltre e continuare solo con le cose belle ???

ma cari, occorre pure metterci quei vostri due minuti o forse un intero giorno di strazio per poter spargere la voce che è possibile e molto più autenticamente scientifico eliminare la vivisezione, così come sostengono scienziati, veterinari, medici obiettori , forse la cosa arriverebbe agli orecchi della gente comune quella che non ama pensare troppo, quotidianamente ubriacata da un informazione nauseantemente sciocca e conformista.

oppure continuiamo così, accettando che al cittadino medio la direttiva a misura di vivisettore sia fatta agevolmente digerire nel tg della sera con l'innocente immagine di due topolini belli candidi tenuti in mano dallo scienziato mentre muovono le vitali zampette, senza alcun visibile segno delle torture (mica ci mettono le vere immagini della vivisezione!) e che nel frattemo gli ricordino che serve per combattere il cancro
...si tanto all'uomo moderno basta che gli dici CANCRO... per metterlo in uno stato di tale prostrazione psicoemotiva da fargli accettare che gli torturino davanti anche un bambino !!!!!!

bel livello di etica l'uomo di oggi...
bello schifo la tanto osannata scienza: NON è vero che il fine buono giustifica i mezzi: è al contrario vero che i mezzi atroci precludono anche la bontà del fine e che una scienza, una medicina tanto moralmente corrotta da torturare un essere vivente che prova sentimenti e dolore esattamente come noi, non potrà mai arrivare a nulla di buono (e difatti ai tanto decantati progressi ci credono solo i creduloni)....

IO NON VOGLIO CHE IO, I MIEI CARI, IL MIO CANE ABBIAMO CURE SCOPERTE ATTRAVERSO LA TORTURA DI ANCHE 1 SOLO ALTRO ANIMALE (CANE, GATTO, TOPO SCIMMIA) CROCIFISSO, A TORACE APERTO CON TUBI INFILATI OVUNQUE, SVEGLIO, MA CON LE CORDE VOCALI TAGLIATE IN UNA CLINICA VETERINARIA O IN UN INFERNALE LABORATORIO!!!
E NON VOGLIO CHE UN VETERINARIO CHE HA STUDIATO VIVISEZIONANDO O ASSISTENDO A VIVISEZIONE METTA LE MANI SUL MIO CANE: QUESTO MI FA SCHIFO!!!!!!
PREFERISCO CHE IL MIO FORTUNATO CANE VIVA LA VITA CHE DEVE VIVERE ED ANCHE CHE MUOIA SE NON CI FOSSE ALTERNATIVA PIUTTOSTO DI AVERE CURE A QUESTO SCHIFOSISSIMO PREZZO!!!
ED IO PURE, PREFERISCO TENERMI LA MALATTIA CHE HO ED ANCHE ACCETTARE QUESTA BENEDETTA MORTE CHE TANTO DEVE ARRIVARE PRIMA O POI!!
ed oltretutto, anche partendo da questo concetto di base, non è neppure necessario rassegnarsi alla malattia (come sarebbe comunque GIUSTO fare piuttosto di torturare animali) perchè ci sono altri metodi anche + validi!!

P.S.
..e come sono contenta di non usare x bless vaccini e nessun'altro schifosissimo farmaco o mangime testato su animali.

Quoto non c'è da dire altro

[pongo]

QUESTI HANNO VOTATO SI, HANNO CONDANNATO ALLA SOFFERENZA, ALLA MORTE MILIONI DI ANIMALI...STAMPATEVELI BENE NELLA MENTE:

1 - Gabriele ALBERTINI ( PPE - PdL)
2 - Magdi Cristiano ALLAM ( PPE - Io Amo l'Italia)
3 - Roberta ANGELILLI ( PPE - PdL)
4 - Antonello ANTINORO ( PPE - UDC)
5 - Alfredo ANTONIOZZI ( PPE - PdL)
6 - Pino ARLACCHI ( ALDE/ADLE - IdV)
7 - Raffaele BALDASSARRE ( PPE - PdL)
8 - Paolo BARTOLOZZI ( PPE - PdL)
9 - Sergio BERLATO ( PPE - PdL)
10 - Luigi BERLINGUER ( S&D - PD)
11 - Mara BIZZOTTO ( EFD - Lega Nord)
12 - Vito BONSIGNORE ( PPE - PdL)
13 - Mario BORGHEZIO ( EFD - Lega Nord)
14 - Antonio CANCIAN ( PPE - PdL)
15 - Carlo CASINI ( PPE - UDC)
16 - Sergio Gaetano COFFERATI ( S&D - PD)
17 - Giovanni COLLINO ( PPE - PdL)
18 - Lara COMI ( PPE - PdL)
19 - Paolo DE CASTRO ( S&D - PD)
20 - Luigi Ciriaco DE MITA ( PPE - UDC)
21 - Herbert DORFMANN ( PPE - SVP)
22 - Carlo FIDANZA ( PPE - PdL)
23 - Lorenzo FONTANA ( EFD - Lega Nord)
24 - Elisabetta GARDINI ( PPE - PdL)
25 - Roberto GUALTIERI ( S&D - PD)
26 - Salvatore IACOLINO ( PPE - PdL)
27 - Vincenzo IOVINE ( ALDE/ADLE - IdV)
28 - Giovanni LA VIA ( PPE - PdL)
29 - Clemente MASTELLA ( PPE - UDE)
30 - Barbara MATERA ( PPE - PdL)
31 - Mario MAURO ( PPE - PdL)
32 - Erminia MAZZONI ( PPE - PdL)
33 - Claudio MORGANTI ( EFD - Lega Nord)
34 - Alfredo PALLONE ( PPE - PdL)
35 - Pier Antonio PANZERI ( S&D - PD)
36 - Aldo PATRICIELLO ( PPE - PdL)
37 - Mario PIRILLO ( S&D - PD)
38 - Gianni PITTELLA ( S&D - PD)
39 - Vittorio PRODI ( S&D - PD)
40 - Fiorello PROVERA ( EFD - Lega Nord)
41 - Licia RONZULLI ( PPE - PdL)
42 - Oreste ROSSI ( EFD - Lega Nord)
43 - Potito SALATTO ( PPE - PdL)
44 - Matteo SALVINI ( EFD - Lega Nord)
45 - Amalia SARTORI ( PPE - PdL)
46 - David-Maria SASSOLI ( S&D - PD)
47 - Giancarlo SCOTTÀ ( EFD - Lega Nord)
48 - Marco SCURRIA ( PPE - PdL)
49 - Sergio Paolo Francesco SILVESTRIS ( PPE - PdL)
50 - Francesco Enrico SPERONI ( EFD - Lega Nord)
51 - Salvatore TATARELLA ( PPE - PdL)
52 - Iva ZANICCHI ( PPE - PdL)

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by m.greta

bello schifo la tanto osannata scienza: NON è vero che il fine buono giustifica i mezzi: è al contrario vero che i mezzi atroci precludono anche la bontà del fine e che una scienza, una medicina tanto moralmente corrotta da torturare un essere vivente che prova sentimenti e dolore esattamente come noi, non potrà mai arrivare a nulla di buono (e difatti ai tanto decantati progressi ci credono solo i creduloni)....

L'aspettativa media di vita nel 1900 era di 35 anni, 60 anni nel dopoguerra. Ora è di quasi 80 anni.

Se la vita si è allungata, non è solo perchè oggi ci nutriamo meglio e ci laviamo prima di andare a nanna.
(anche perchè le stesse lobbies hanno cercato di instilare modus vivendi insani, per poi magari rivenderci pure le cure).

La medicina ha fatto e sta facendo progressi ENORMI!

Resta il punto da focalizzare: quale vivisezione può essere evitata?
Di sicuro prima di dare una cosa chimica ad un essere umano per gli ultimi trial pre commercio, deve essere dimostrato che non è nociva nemmeno per gli animali.

Quello che viene prima per me è mistero... bene che se ne parli.

[m.greta]

Originally Posted by maghettodelboschetto

L'aspettativa media di vita nel 1900 era di 35 anni, 60 anni nel dopoguerra. Ora è di quasi 80 anni.

Se la vita si è allungata, non è solo perchè oggi ci nutriamo meglio e ci laviamo prima di andare a nanna.
(anche perchè le stesse lobbies hanno cercato di instilare modus vivendi insani, per poi magari rivenderci pure le cure).

La medicina ha fatto e sta facendo progressi ENORMI!

Resta il punto da focalizzare: quale vivisezione può essere evitata?
Di sicuro prima di dare una cosa chimica ad un essere umano per gli ultimi trial pre commercio, deve essere dimostrato che non è nociva nemmeno per gli animali.

Quello che viene prima per me è mistero... bene che se ne parli.

...ma perchè continui a sostenere che sia inevitabile e non leggi neppure che ci sono scienziati e veterinari che sostengono il contrario, anzi dicono che sperimentare sugli animali non è scientifico perchè sono diversi da noi, basta 1 enzima diverso, per avere un risultato diverso... mentre altri metodi garantirebbero risultati + sicuri?

inoltre nell'innalzamento della vita media, contano in primo luogo qualità del cibo, igiene, qualità della vita, mentre gli unici veri progressi che la medicina può aver fatto per influire su tale dato sono stati fatti ormai da molto molto tempo...da medici di ben altre generazioni di quelle attuali, una volta scoperti gli antibiotoci e quache alto "salvavita", dimmi un pò quali cavolo di progressi han fatto?
non esiste 1 sola malattia cronica di cui abbiano capito causa e medicina...
tamponano qua e la...
ed alla fine chi vive meglio è chi sa stare alla larga dai dottori e non si fa rovinare la salute.

[elisa]

Originally Posted by LorellaVenuti

GRAZIE RUGGERO PER QUESTA PUBBLICAZIONE. MI PERMETTO DI AGGIUNGERE ANCHE QUESTO LINK.

http://www.lacoscienzadeglianimali.i...entari-europei

E mi permetto di suggerire a TUTTI COLORO CHE AMANO GLI ANIMALI questo gruppo LA COSCIENZA DEGLI ANIMALI ) Date un po' un'occhiata al sito...
GRAZIE A TUTTI

Fatto. Teniamolo su.

[maghettodelboschetto]

Premesso che penso che la comunita' europea e' solo una lobby d'affari, che sono contrario alla vivisezione gratuita e superflua, cerco pero' di mettermi in una posizione di medio.L'uomo e' superiore a tutti gli esseri animali, il guaio semmai e' che e' talmente superiore da arrivare a distruggere cose a lui superiori, come il mondo in cui vive. Fino a quando non saremo abbastanza evoluti da poter fare a meno di farmaci, almeno una minima parte di test su animali sara' utile e indispensabile. (e ho il sospetto, o forse speranza, che cose come petti squarciati senza anestesia siano rari quanto strumentali).Per coerenza a certi proclami estremistici, non soltanto si dovrebbe mantenere una condotta vegana, ma nemmeno si dovrebbe possedere un cane, poiche' si alimenta un indotto di morte e sofferenza su altri animali senzienti...

[pongo]

non sto neppure a citare le cazzate di 3D che vi fanno scrivere fiumi di inutili parole.

...bhè se questa è la sensibilità per l'argomento che emerge in un sito popolato di tanti amanti degli animali...si spiega perchè la INUTILE vivisezione continui nella falsa e comune giustificazione che sia inevitabile.

fa star male parlarne? ed allora si preferisce andar oltre e continuare solo con le cose belle ???

ma cari, occorre pure metterci quei vostri due minuti o forse un intero giorno di strazio per poter spargere la voce che è possibile e molto più autenticamente scientifico eliminare la vivisezione, così come sostengono scienziati, veterinari, medici obiettori , forse la cosa arriverebbe agli orecchi della gente comune quella che non ama pensare troppo, quotidianamente ubriacata da un informazione nauseantemente sciocca e conformista.

oppure continuiamo così, accettando che al cittadino medio la direttiva a misura di vivisettore sia fatta agevolmente digerire nel tg della sera con l'innocente immagine di due topolini belli candidi tenuti in mano dallo scienziato mentre muovono le vitali zampette, senza alcun visibile segno delle torture (mica ci mettono le vere immagini della vivisezione!) e che nel frattemo gli ricordino che serve per combattere il cancro
...si tanto all'uomo moderno basta che gli dici CANCRO... per metterlo in uno stato di tale prostrazione psicoemotiva da fargli accettare che gli torturino davanti anche un bambino !!!!!!


Ti quoto Greta, ti quoto in pieno.....ti ringrazio molto anche per il tuo post sulle ditte che finanziano la vivisezione, sapevo anche Mars....
Se hai notizie al riguardo postale mi raccomando....
Cmq il 25 settembre a Roma ci sara' una manifestazione nazionale per protestare contro queste barbarie..... io faro' il possibile per andarci.
Secondo me bisogna colpirli nell'unico punto nel quale sono vulnerabili e cioe' nel profitto e nel dio denaro...........
Il guaio degli animalisti e' che sono tutti divisi.....le masse unite possono fare molto....la storia lo insegna...
ma temo che poi in fondo a nessuno gliene freghi poi molto di questi poveri esseri indifesi.......................

[ElisaP]

Originally Posted by maghettodelboschetto

una minima parte di test su animali sara' utile e indispensabile. (e ho il sospetto, o forse speranza, che cose come petti squarciati senza anestesia siano rari quanto strumentali).

Se fosse possibile monitorare in maniera trasparente l'operato di chi pratica esperimenti forse potresti affermarlo.
Odio ripetermi, ma rimetto questo link a una puntata di Report. Dei giornalisti, cercando di capire se la vivisezione è giusta o meno, hanno cercato di parlare con dei laboratori e con dei ricercatori: risultato? Nessuna immagine, nessuna ripresa, il contenuto delle interviste si commenta da solo. La trasparenza, questa sconosciuta:
http://www.report.rai.it/R2_popup_articolofoglia/0,7246,243%5E90208,00.html)

La questione non è se è giusto sacrificare un animale per un farmaco salvavita.
La vivisezione, la ricerca condotta in questa maniera è cattiva scienza. E' business, non serve a noi per vivere meglio ma serve solo a far arricchire qualcuno.
Consiglio una lettura veloce a questi articoli (tratti da science, nature e affini, mica dal cioè) http://www.novivisezione.org/info/ar...ientifiche.htm
non sono solo i pazzi estremisti animalisti ad afferamare che certe ricerche sono inutili, altre ancora utili sull'animale e inutili nell'uomo e via discorrendo..

E poi, non concentriamoci sempre sui farmaci.
I test sui cosmetici, sui conservanti o sui detersivi sono sostituibili con esami ben più predittivi senza l'utilizzo di animali.

Ma in fondo Greta ha ragione, è una questione che non interessa a nessuno. E' per questo che va avanti tanto prospera.

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by ElisaP

E poi, non concentriamoci sempre sui farmaci.
I test sui cosmetici, sui conservanti o sui detersivi sono sostituibili con esami ben più predittivi senza l'utilizzo di animali.

Ho già detto di essere contrario alla vivisezione per cosmetici.
Anzi, più in generale sono contro i cosmetici e belletti e tutto ciò che modifica le apparenze, senza considerare tutti i soldi che si buttano nel cesso (quasi diecimila milioni di euro solo in italia).

Forse sono un caso a parte: mi lavo senza bagnoschiuma, non uso profumi, mi rado senza schiuma. (però permettetemi l'uso del sapone )

Metterei alla pubblica gogna una come la McPherson, che dice di essere rimasta figa grazie alla polvere di corno di rinoceronte... Cmq consoliamoci: certe donne che hanno basato tutto sulla bellezza, inevitabilmente faranno i conti col tempo, ineluttabile e spietato vendicatore.

[m.greta]

maghetto premetto che non è un controbattere "a te", ma un prendere spunto dalle tue parole:

Originally Posted by maghettodelboschetto

(e ho il sospetto, o forse speranza, che cose come petti squarciati senza anestesia siano rari quanto strumentali)......

capisco, (poco a dire il vero) che ai + piaccia tenersi la speranza che le cose atroci siano rare ....ma che siano strumentali(!!?????) no, strumentali non lo capisco proprio!!! sai bene anche tu, come si vede da quanto scrivi qua e là che chi strumentalizza, semmai, sono le farmaceutiche... non certo le associazioni animaliste...che potrebbero farti vedere una tortura in diretta e tanto nessuno gli dà voce o le ascolta... poi ci credo che uno diventa anche esagerato.. ma lo chiameresti esagerato davvero? io direi piuttosto esasperati, loro che hanno il coraggio di guardare davvero cosa succede, poi non possono + stare zitti..

Originally Posted by maghettodelboschetto

Fino a quando non saremo abbastanza evoluti da poter fare a meno di farmaci, almeno una minima parte di test su animali sara' utile e indispensabile.

QUESTA E' UNA FALSA CONVINZIONE GRAZIE ALLA QUALE TUTTI CONTINUANO AD ACCETTARE E SORVOLARE, CI SONO ALTRE STRADE, IMMAGINO MENO ECONOMICHE, (ma non è neppure detto: a volte i baroni della scienza rimangono attaccatti alle vecchie metodologie + per forma mentis = presunzione, orgoglio e incaponimento) basterebbe leggere e guardare ai link messi da Elisa e da Earthlings, comunque, per sciogliere questo dubbio.
Se non lo fanno è solo x questioni economiche...
quindi ALMENO che l'opinione comune LO SAPPIA e non continui a supportarli come paladini che con dolore sacrificano dolorosamente animali al nostro bene perchè è inevitabile.

ma andando ancora a monte del discorso io ritengo che la riflessione a cui bisognerebbe spingere le coscienze ADDORMENTATE sia questa:

ANCHE SE FOSSE L'UNICA STRADA NON PER QUESTO DOVREBBE ESSERE ACCETTABILE

ci sono tante strade possibili nella vita ma comunemente ritenute non accettabili....

forse che la sensibilità dell'uomo moderno non è ancora pronta a cogliere l'inaccettabilità dell'operare senza anestesia un cane infliggendogli dolore..
no no la coglie, e difatti deve dimenticare per poter guardare in faccia gli occhi teneri del suo cuccioletto che gli scodinzola intorno... così come si devono dimenticare i bimbi quotidianamente maltrattati per poter godere senza angoscia perenne i propri fortunati bambini...
ma c'è una differenza, che ha un chè di consolatorio:
le cose che succedono e sono bollate come delitti, succedono lo stesso, si e questo fa cmq male al pensiero, ma almeno c'è il comune senso di indignazione, c'è la speranza che qualcuno combatta, che qualcosa cambi....
..ed invece, quando le lobby riescono a far accettare ai pecoroni che siamo, che la cosa è inevitabile, anzi giusta... allora lo sconforto, la rabbia sono totali e quasi insopportabili al cuore.

Ma se l'unica strada per salvare una persona, fosse prendere il cuore di un altra persona viva per un trapianto....? ma solo xchè è l'unica strada sarebbe forse giusta e percorribile????

detto questo, il passo successivo è controbattere al fatto che gli animali sono inferiori all'essere umano e xciò quel paragone non sarebbe altrettanto valido....
...bhè ammetto che l'errore di tanti animalisti, un errore importante che rischia spesso di screditarne l'intera posizione, sia quello di pretendere una parificazione totale... fa così comodo a chi non vede l'ora di rigettare le loro battaglie dire che sono esagerati perchè considerano un topino come un uomo ....
...ed invece bisogna dire che non hanno pari dignità... ( uccidere un uomo non è lecito per nessun motivo, un animale si può mangiare) ma hanno una DIGNITA' da esseri che provano sentimenti e dolore e perquesto vanno rispettati.
E' la stesso argomento, lo stesso principio che si staglia contro le tecniche di allevamento intensivo...
e difatti...

Originally Posted by maghettodelboschetto

Per coerenza a certi proclami estremistici, non soltanto si dovrebbe mantenere una condotta vegana, ma nemmeno si dovrebbe possedere un cane, poiche' si alimenta un indotto di morte e sofferenza su altri animali senzienti...

..non occorre arrivare agli estremi, anzi, solo danni si fanno in questo modo, perchè si viene ghettizzatti e bollati e la coscienza comune può continuare a procedere nella sua voluta inconsapevolezza.

pur sapendo che possiamo solo in parte sottrarci alla catena di dolore che si fonda su tecniche ingiuste (dalla catena alimentare a quella della medicina.. di tutto ciò che quotidianamente usiamo, selezionando le marche x quel che si può... evitando i farmaci il + posibile ecc. ecc....) non è questa l'unica strada... in fondo servono a poco sparuti gruppi di "fissati" che comprano solo equo solidale, mangiano solo erba ecc. ecc. (che poi spesso sono anche quelli che la fumano eheh!)

le vere pressioni che possono ottenere cambiamenti nascono dalle coscienze smosse a livello di massa
da gente che riscopra di avere i C....i e dica "a me non sta bene che per curare il mio cancro quell'essere vivente sia torturato atrocemente: ci sono altre strade quindi percorretele, ma anche se non ci fossero, pazienza... è così duro accettare che l'uomo si ammala e muore????"

(e tutto ciò..sorvolando sul fatto che la medicina è palesemente incapace di curare veramente le malattie e ha come obiettivo solo il mantenimento di un sistema economico.)