Altezza al garrese

[Bonfiglioli]

Questo è il capobranco a Praga. Un lupo dei carpazi. A questi ci si dovrebbe ispirare. Un pò massiccio, non il massimo dello slanciato.



Per capire più o meno quanto sono alti, potete fare un confronto con gli operai che stanno lavorando anche se sono un pò piegati.




Questa era una femmina tra le adulte. Era discretamente più bassa di Forrest (sono allo stesso livello di terreno) nonostante Forrest rientri tra i maschi sotto alla media.



Nonostante non siano in "standard" perchè uno standard non hanno, è così che mi piacerebbero i clc, anche nei colori.
Almeno per me.

[Bonfiglioli]

Scusate è partita doppia ma in stò forum non si può più correggere....

[LUCA]

A me sembrano parecchio grassi e piuttosto bassi (così a colpo d'occhio).
Il lupo che aveva fotografato Massimo a casa di quel tale Rudolf Desensky era infinitamente più bello (pur essendo in muta estiva): era rossiccio, alto, muscoloso, slanciato.
Era anche molto più alto di dei clc che gli stavano attorno.
Però mi chiedo: era un lupo dei Carpazi anche quello?

[Diego]

Alto?
Penso che sarai d'accordo con me che le maglie della rete saranno al massimo 10 cm (ma ho l'impressione che sia meno visto il confronto con le zampe).
Se le conti ti renderai conto che l'altezza al garrese del lupo in foto dovrebbe quindi essere ca. 65 cm, in ogni caso non supera i 70 cm (nella foto la linea degli occhi è poco sopra la 7a maglia).

Quello che inganna è la struttura più slanciata e meno "pettosa" che dà un'impresione di maggior altezza e il pelo più raso che evidenzia la muscolatura.

Chi era presente potrà confermare o smentire queste mie deduzioni fotografiche.

[LUCA]

A tutti, all'epoca, era sembrato altissimo e mi pare che anche ragionando sulla maglia da 10 cm della rete il lupo sia ben oltre i 70 cm.

[wanilagu]

No, quoto Diego, guarda dove arriva la spalla e in prospettiva conta le maglie nella rete dietro. Sempre 7 sono! In quest'ultima foto sembra altissimo, rispetto al clc, ma tieni conto che il clc è leggermente piegato sulle anteriori perchè si sta strusciando sulla recinzione (lo fanno anche i miei quando vogliono che entro nel box a giocare con loro e si appiattiscono sembrando nani!)

[rosa]

Mi pare che ...
avambraccio, carpi e metacarpi nel lupo siano decisamente più lunghi (da questa foto)

[oxy]

Originally Posted by LUCA

A tutti, all'epoca, era sembrato altissimo e mi pare che anche ragionando sulla maglia da 10 cm della rete il lupo sia ben oltre i 70 cm.

Scusate... ora mi lancerete dietro di tutto, ma... vedo solo un'enorme testa con dei trampoli! anche se in questa foto sembra un po più... "canino"...
Gusti personali, ma a me questo non piace proprio per niente, molto meglio gli altri del parco... a giudicare dalle foto...

[lupoululanelmiocielo]

dunque... rispiego il concetto in maniera accademica...
la BELLEZZA può essere soggettiva o oggettiva.
la zootecnia studia la valutazione morfo-funzionale degli animali. attenzione: faccio notare MORFO e FUNZIONALE uniti nella stessa parola.
nell'ambito di questi studi si distinguono, oltre alle già citate bellezze soggettive e oggettive, altri tipi di bellezza tipici degli animali da LAVORO e degli animali in PRODUZIONE ZOOTECNICA:

BELLEZZA FUNZIONALE
BELLEZZA DI ADATTAMENTO
BELLEZZA DI RUSTICITà
BELLEZZA GENETICA
BELLEZZA RAZZATORIALE
e altre...

in questa sede ho spiegato il CONCETTO di bellezza funzionale, secondo quanto studiato sui libri di zootecnia, zooculture, valutazione morfofunzionale, ecc...

[LUCA]

Originally Posted by fabryd

Scusate... ora mi lancerete dietro di tutto, ma... vedo solo un'enorme testa con dei trampoli! anche se in questa foto sembra un po più... "canino"...
Gusti personali, ma a me questo non piace proprio per niente, molto meglio gli altri del parco... a giudicare dalle foto...

In questo caso parliamo di bellezza soggettiva: ciò che piace ad un soggetto pùò non piacere ad altri.A me i lupi piacciono magri e alti (magari anche muscolosi, ma slanciati).Un cane grasso può anche risultare bello, ma un lupo grasso e basso proprio non riesco a farmelo piacere.Comunque i gusti sono gusti e ognuno la vede alla sua maniera.

[massimo]

Originally Posted by fabryd

Scusate... ora mi lancerete dietro di tutto, ma... vedo solo un'enorme testa con dei trampoli! anche se in questa foto sembra un po più... "canino"...
Gusti personali, ma a me questo non piace proprio per niente, molto meglio gli altri del parco... a giudicare dalle foto...

Fabri..tu sei libero di pensarla come vuoi.
Per me quello è il lupo che in assoluto mi piace di più, proprio per le zampe lunghe e la testa grossa...il colore rosso poi...una meraviglia (sempre per me) molto meglio dei lupi di pistoia o di lobo (che come lupo non mi fa impazzire)
ah..io non giudico dalla foto perchè l'ho visto dal vivo
massimo

[massimo]

Originally Posted by Diego

Alto?
Penso che sarai d'accordo con me che le maglie della rete saranno al massimo 10 cm (ma ho l'impressione che sia meno visto il confronto con le zampe).
Se le conti ti renderai conto che l'altezza al garrese del lupo in foto dovrebbe quindi essere ca. 65 cm, in ogni caso non supera i 70 cm (nella foto la linea degli occhi è poco sopra la 7a maglia).

Quello che inganna è la struttura più slanciata e meno "pettosa" che dà un'impresione di maggior altezza e il pelo più raso che evidenzia la muscolatura.

Chi era presente potrà confermare o smentire queste mie deduzioni fotografiche.

Quoto in pieno Diego.
Quel lupo ha una altezza "media" circa 68/70, non di più..ma aveva fatto la muta quindi senza pelo sembra più magro (benedetti lupi senza pelo d'estate...ma questo è un altro tema lungo...)
con delle proporzioni di zampe lunghe invidiabili e spettacolari, oltre al colore.
No, non era molto più alto del clc..era solo abbassato il clc.
Se mi permettete vedo come al solito che ognuno parla di una cosa che poi si avvicina al proprio clc (quindi MAI fare un commento che possa sminuire il proprio clc...)
I lupi sono svariati e diversi in natura.
Ho letto una cosa che è un errore che si ripete in continuazione...
"ai lupi dei carpazi ci si dovrebbe ispirare"..
mi sembra una costatazione errata per il seguente motivo:
non tutti i lupi sono uguali, non hanno tutti la stessa testa o proporzioni.
NO, DIMENTICHIAMOCELO.
Non ho bisogno di conoscere grandi espertoni di lupi come molti che scrivono su questo forum proclamano.
Qualche lupo (nello zoo) l'ho visto e cani tipo lobo oppure il capobranco di pistoia secondo me non sono affatto luipi a cui ci dovremmo ispirare.
Perchè? perchè lo standard è stato "costruito" non dicendo: per fare il clc perfetto, prendi un lupo, fai il clc più somigliante a lui, ecco, il tuo clc è nello standard.
Sono state date indicazioni chiarissime, su proporzioni, temperamento etc e sono state "preparate" semplicemente prendendo "le caratteristiche migliori" dei lupi.
Molti sorrideranno ma come proporzioni LOBO oppure l'alfa di Pistoia (magari è obeso e non riesco a vederlo bene..) per me NON rappresentano lo standard ed alcun CLC hanno proporzioni migliori
Petto troppo largo e basso, zampe troppo corte...tanti clc sono così e qualche lupo anche...io NON mi ispiro a questo quando penso ad un clc.
Per quanto riguarda l'altezza al garrese, potendo scegliere, preferirei un clc SOTTO i 70cm come maschio e SOTTO i 65 come femmina, purchè proporzionati e con le zampe lunghe lunghe (tipo il lupo della foto con il clc).
se vediamo un lupo con le zampe "corte", basso e il torace largo e magari con la ruga in testa non dobbiamo pensare che a quello ci dobbiamo ispirare solo perchè assomiglia al nostro.
Se vediamo un lupo altissimo e pesante e magari con un accenno di labbro cadente mica dobbiamo pensare che quello è lo standard perchè magari in qualche modo assomiglia al nostro...
Io sono un proprietario come tutti voi ma quando si parla di cinofilia/standard bisogna smettere di essere "proprietari" e cominciare a guardare con occhi obbiettivi.
Io ho in mente, avendoli visto con i miei occhi, solo 3 clc "nuovi" (cuccioloni) che mi fanno pensare allo standard del lupo (quello che vogliono nello standard, non qualsiasi lupo) e sono tutti e tre bassi, forse al limite dello standard. Due femmine in toscana e un maschietto in polonia.
Mi sto ricredendo sull'altezza...meglio un clc al limite inferiore con proporzioni favolose e caratteristiche della testa "lupine" (labbro, orecchie...) che sono più facili da incontrare nei cani più piccoli (spiegato ottimamente da Francesco) che non un gigantone che per forza di cosa avrà problemi di gravità.
massimo

[wolflinx]

Di solito prediligiamo i lupi che + assomigliano ai nostri , io ho 2 cani molto piccoli Ma preferisco da sempre cani di grossa taglia tipo Caucaso . Prediligo comunque l’armonia del cane e non me ne frega nulla se 65 63 o 75 cm al garrese L’impatto emozionale dato dalle dimensioni è ridicola .Il clc come impatto emozionale ha la somiglianza al lupo ( ovviamente attenendosi allo standard)Un levriero ha come impatto emozionala la velocita’ , un Caucaso le dimensioni ecc.Ovvio nessuno vuole un clc di Pomerania , ben vengano le proporzioni .Il lupo fotografato da Massimo vicino al clc è meraviglioso quello si che emoziona ….è 70 è 65 ma che me ne frega .Quello che risalta è che molti di voi abbozzerebbero sulle proporzioni pur che sia alto ( poi ovvio che se alto e bello ancor meglio .... grazzie al cavolo)

[rosa]

Originally Posted by massimo

Se mi permettete vedo come al solito che ognuno parla di una cosa che poi si avvicina al proprio clc (quindi MAI fare un commento che possa sminuire il proprio clc...)

Io non lo faccio un commento per sminuire il mio CLC
(ci pensano già altri a questo)
io non penso che il mio CLC sia LO STANDARD,
altrimenti avrei già 100 cuccioli in giro per il mondo,
il mio CLC è 74cm al garrese e per me l'ideale è 70/71cm al garrese,
io non cerco un Lupo che somigli al mio CLC
non me ne frega un cavolaccio....



Ribadisco PROVE FISICHE altro che teorie gravitazionali,
dipende dallo SCOPO FINALE
dalla FUNZIONALITà
la teoria che "più grosso è e più sente la gravità" mi lascia perplessa,
guardate che anche gli elefanti corrono forte!
per non dire dei rinoceronti!
ovviamente mai quanto un ghepardo,
il quale a sua volta non è poi così corto di zampe!

Poi fondamentalmente la cosa mi interessa relativamente,
perchè quando i CLC sembreranno volpini cambio razza,
PAZIENZA
me ne farò una ragione

Originally Posted by massimo

Io sono un proprietario come tutti voi ma quando si parla di cinofilia/standard bisogna smettere di essere "proprietari" e cominciare a guardare con occhi obbiettivi.

io sono obbiettivissima!
forse troppo dovrei cominciare a valorizzare di più

[wolflinx]

Rosa ma che staia dire , rinoceronti ed elefanti , se messi in stazione stesa rischiano di essere schiacciati dal loro peso e non a caso animali di dimensioni enormi hanno preso il mare tipo le balene . La gravita' centra e come ma di che teoria parli.Un Galiba da 74 piacerebbe pure a me ma non c'è.