Go Back   Wolfdog.org forum > Italiano > Carattere & la crescita del cucciolo

Carattere & la crescita del cucciolo Come relazionarsi con un cucciolo, problemi più comuni, come risolverli...

Reply
 
Thread Tools Display Modes
Old 03-07-2007, 13:15   #1
m.greta
Senior Member
 
m.greta's Avatar
 
Join Date: Aug 2004
Location: Lucca
Posts: 1,501
Send a message via Yahoo to m.greta Send a message via Skype™ to m.greta
Default

evitiamo di confondere le acque:
... le prediche sul "va bene solo se proporzionato" sono decisamente fuori luogo... un pò come arrampicarsi sugli specchi ...
vi pare che io stessi qui a "difendere" i cani alti e sproporzionati!!!!!!!!!

tenevo solo a precisare che i temini ALTO e IN STANDARD non possono essere usati in alternativa, perchè ALTO non significa NON IN STANDARD.

tutto il resto sono gusti... come quelli di chi al gusto legittimo del cane basso, aggiungono anche quello (discutibile) della zampa corta!

p.s.
se x caso la battuta "ogni scarrafone è bello a mamma sua" era tendente a far scadere la discussione sul personale, complimenti x lo stile, ... ma io non mi sento toccata dalla tua "durezza" xchè il mio Bless, avrà come tutti qualche difetto, ma è tutt'altro che scarrafone... dopo aver rivisto tanti altri clc che avevo visto prima di prendere lui, fin'ora sono + che soddisfatta e lo considero uno dei + belli!!!!
__________________
CIAO, GRETA & BLESS
Bless - Addestramento - mio profilo
FOTO STORY
m.greta jest offline   Reply With Quote
Old 03-07-2007, 16:11   #2
oxy
Member
 
oxy's Avatar
 
Join Date: Aug 2004
Location: Calizzano (Sv)
Posts: 862
Send a message via Skype™ to oxy
Default

Quote:
Originally Posted by m.greta View Post
evitiamo di confondere le acque:
... le prediche sul "va bene solo se proporzionato" sono decisamente fuori luogo... un pò come arrampicarsi sugli specchi ...
vi pare che io stessi qui a "difendere" i cani alti e sproporzionati!!!!!!!!!

tenevo solo a precisare che i temini ALTO e IN STANDARD non possono essere usati in alternativa, perchè ALTO non significa NON IN STANDARD.

tutto il resto sono gusti... come quelli di chi al gusto legittimo del cane basso, aggiungono anche quello (discutibile) della zampa corta!

p.s.
se x caso la battuta "ogni scarrafone è bello a mamma sua" era tendente a far scadere la discussione sul personale, complimenti x lo stile, ... ma io non mi sento toccata dalla tua "durezza" xchè il mio Bless, avrà come tutti qualche difetto, ma è tutt'altro che scarrafone... dopo aver rivisto tanti altri clc che avevo visto prima di prendere lui, fin'ora sono + che soddisfatta e lo considero uno dei + belli!!!!
Scusa, Greta, ma... o mi sono perso qualche cosa oppure non capisco...
La battuta dello "scarrafone" è vecchia come il cucco, perchè la prendi tanto come una cosa personale? Perchè mai dovrebbe essere indirizzata a te per dire che il tuo Bless è uno "scarrafone" ?!
Forse il tuo Bless è un cane alto? Non ti conosco, ma se anche fosse, però non mi pare che nessuno abbia criticato il tuo cane... (oppure come ho detto "mi son perso qualche puntata")... semplicemente si dice che statisticamente più ci si allontana da una media di parametri e più aumentano le probabilità che non tutti i parametri rispettino le proporzioni... "aumentano le probabilità" non vuol dire che "matematicamente" siano sproporzionati... magari dal 5% si passa al 10%, tanto per buttare li dei numeri per far capire il ragionamento...

Quelle che invece chiami "prediche" sono semplicemente battute perchè se è ovvio che tutti concondano che debba essere proporzionato, vuol dire non si stanno mettendo in discussione quelli proporzionati, no?

E poi la questione standard non standard mi pare proprio una disquisizione di lana caprina: guarda che "standard" e "media" sono sinonimi (vedi http://www.homolaicus.com/linguaggi/sinonimi/) per cui "fuori dallo standard" se è cmq al di sopra del limite minimo stabilito non può essere inteso in senso negativo, vuol semplicemente dire sopra la media...
__________________
Fabrizio & Oxy
oxy jest offline   Reply With Quote
Old 03-07-2007, 18:18   #3
m.greta
Senior Member
 
m.greta's Avatar
 
Join Date: Aug 2004
Location: Lucca
Posts: 1,501
Send a message via Yahoo to m.greta Send a message via Skype™ to m.greta
Default

Quote:
Originally Posted by fabryd View Post
Scusa, Greta, ma... o mi sono perso qualche cosa oppure non capisco...
[........]
Quelle che invece chiami "prediche" sono semplicemente battute perchè se è ovvio che tutti concondano che debba essere proporzionato, vuol dire non si stanno mettendo in discussione quelli proporzionati, no?
[......]
E poi la questione standard non standard mi pare proprio una disquisizione di lana caprina: guarda che "standard" e "media" sono sinonimi (vedi http://www.homolaicus.com/linguaggi/sinonimi/) per cui "fuori dallo standard" se è cmq al di sopra del limite minimo stabilito non può essere inteso in senso negativo, vuol semplicemente dire sopra la media...
se ti sei perso qualcosa riassumo:
1) Ho solo precisato che "Alto" non è il contrario di "In Standard" (non attacchiamoci alla traduzione xchè sappiamo tutti che qui standard ha un significato tecnico e non può essere usato come sinonimo di media...a pena di confondere le acque!)

2) non sono io ad esser partita con disquisizioni su bellezza funzionale, scopi della razza, ecc., è che si cerca con discorsi vari, ogni volta, di far passare il concetto "altezza" = "sproporzione", (io, x ora, ne ho visti + di bassi e sproporzionati che di alti e sproporzionati... )

4) Sulla battuta (che, ti assicuro, so benissimo anch'io essere vecchia come il cuco!), non ero ovviamente certa fosse davvero "personale", infatti ho esordito con un "se", comunque, dopo l'uscita nel mess. precedente in cui si scusava per la "durezza" nella risposta, poteva essere intesa anche così... e poi mica eri tu l'interessato!
__________________
CIAO, GRETA & BLESS
Bless - Addestramento - mio profilo
FOTO STORY
m.greta jest offline   Reply With Quote
Old 03-07-2007, 20:14   #4
elisa
VIP Member
 
elisa's Avatar
 
Join Date: Sep 2003
Posts: 6,610
Default

Quote:
Citazione:
Inserito in origine da elisa
Più o meno... sono alta 1,78 m

Avrei detto qualche cosina in + ricordando quando ti avevo conosciuta...
Mi sono misurata l'ultima volta a 19 anni, risultavo per la precisione 178,5 cm, non credo di essere cresciuta ancora ma può darsi che oltre a non saper misurare i cani mi sbagli anche con me stessa . Vabbè molto OT..
elisa jest offline   Reply With Quote
Old 03-07-2007, 20:20   #5
elisa
VIP Member
 
elisa's Avatar
 
Join Date: Sep 2003
Posts: 6,610
Default

... oppure sembro più alta perché ho i cani bassi
Ok stop con le minc***te
elisa jest offline   Reply With Quote
Old 04-07-2007, 09:03   #6
LUCA
Artù & Beauty
 
LUCA's Avatar
 
Join Date: Aug 2006
Location: Lugo (RA)
Posts: 606
Send a message via MSN to LUCA
Default

Quote:
Originally Posted by elisa View Post
Mi sono misurata l'ultima volta a 19 anni, risultavo per la precisione 178,5 cm, non credo di essere cresciuta ancora...
Ma... 178,5 ... al garrese?
__________________
Luca & Artù & Beauty
LUCA jest offline   Reply With Quote
Old 04-07-2007, 09:14   #7
elisa
VIP Member
 
elisa's Avatar
 
Join Date: Sep 2003
Posts: 6,610
Default

Eh eh la battuta sorge spontanea, era venuta anche a me
elisa jest offline   Reply With Quote
Old 03-07-2007, 21:28   #8
oxy
Member
 
oxy's Avatar
 
Join Date: Aug 2004
Location: Calizzano (Sv)
Posts: 862
Send a message via Skype™ to oxy
Default

Quote:
Originally Posted by m.greta View Post
se ti sei perso qualcosa riassumo:
1) Ho solo precisato che "Alto" non è il contrario di "In Standard" (non attacchiamoci alla traduzione xchè sappiamo tutti che qui standard ha un significato tecnico e non può essere usato come sinonimo di media...a pena di confondere le acque!)

2) non sono io ad esser partita con disquisizioni su bellezza funzionale, scopi della razza, ecc., è che si cerca con discorsi vari, ogni volta, di far passare il concetto "altezza" = "sproporzione", (io, x ora, ne ho visti + di bassi e sproporzionati che di alti e sproporzionati... )

4) Sulla battuta (che, ti assicuro, so benissimo anch'io essere vecchia come il cuco!), non ero ovviamente certa fosse davvero "personale", infatti ho esordito con un "se", comunque, dopo l'uscita nel mess. precedente in cui si scusava per la "durezza" nella risposta, poteva essere intesa anche così... e poi mica eri tu l'interessato!
Guarda Greta... a volte è proprio il non essere il diretto interessato che aiuta a leggere con più distacco certe cose e magari a pensare "ahò... ma pe cchè se stanno a scannà?"
E' a quel punto che se uno dice come sta interpretando il tutto, da persona distaccata, sembra che debba prendere x forza le parti dell'uno o dell'altro...
Ti assicuro che nessuno sta cercando di confondere le acque (almeno non io)...
Dato l'assunto che lo standard di razza pone soltanto un limite minimo, il msg di Diego l'ho semplicemente interpretato come una elencazione di valori dove c'erano dei valori medi, dei valori sotto la media e dei valori sopra la media. Punto.
Io stesso ho detto che se Oxy fosse quei 2-3 centimetri in più mi piacerebbe di più... però capisco anche l'opinione di chi dice che magari preferirebbe ci fosse maggiore uniformità, cioè meno scostamento dalla media... però nessuno sta dicendo che se uno ha un cane piccolo o alto gli deve sparare... eccheddiamine!
Per quanto riguarda la "sproporzione", dato che non ho dati effettivi, a livello puramente teorico-statistico sono portato a pensare, che più ci si allontana dalla media (sia in altezza che in bassezza) e più aumentano le probabilità che ci sia qualche cosa non in proporzione con il resto... ma non dico certo con un rapporto 10%-80% !
__________________
Fabrizio & Oxy
oxy jest offline   Reply With Quote
Old 03-07-2007, 23:02   #9
chiara.giardini
Gwen e Aiko
 
chiara.giardini's Avatar
 
Join Date: May 2006
Location: Parma
Posts: 1,268
Default

scrivo una cosa che non c'entra niente con questo dibattito, ma c'entra con il titolo del 3D. cosa pensate di gwen che è alta 66 cm al garrese e pesa 28kg (il tutto misurato da me)
chiara.giardini jest offline   Reply With Quote
Old 03-07-2007, 23:20   #10
elisa
VIP Member
 
elisa's Avatar
 
Join Date: Sep 2003
Posts: 6,610
Default

Pesa come Djuma, che è più bassa, ma ha una forte ossatura e non è magrissima, in forma direi. Petra è un pò più leggera (ma non ricordo esattamente quanto pesa) però ha una struttura più esile, ossa più lunghe ma anche un pò più sottili. Dipende sempre dall'ossatura.
elisa jest offline   Reply With Quote
Old 03-07-2007, 23:51   #11
m.greta
Senior Member
 
m.greta's Avatar
 
Join Date: Aug 2004
Location: Lucca
Posts: 1,501
Send a message via Yahoo to m.greta Send a message via Skype™ to m.greta
Default

Quote:
Originally Posted by elisa
Mi sono misurata l'ultima volta a 19 anni, risultavo per la precisione 178,5 cm, non credo di essere cresciuta ancora ma può darsi che oltre a non saper misurare i cani mi sbagli anche con me stessa . Vabbè molto OT..
...rassegnati..sarai sicuramente sproporzionata, ed avendo, immagino, le gambe lunghe, anche NON BELLA... e poi sei sicura di avere pomoni e cuore sufficienti?!?!?!

Quote:
Originally Posted by fabryd View Post
Guarda Greta... a volte è proprio il non essere il diretto interessato che aiuta a leggere con più distacco certe cose e magari a pensare "ahò... ma pe cchè se stanno a scannà?"
E' a quel punto che se uno dice come sta interpretando il tutto, da persona distaccata, sembra che debba prendere x forza le parti dell'uno o dell'altro...
"Scannarsi" mi sembra un tantino esagerato per definire uno scambio di opinioni solo un pò + acceso dei soliti tread del tipo "il mio cane ha compiuto tot anni", "il mio ha fatto i cuccioli" ecc.ecc. (senza nulla togliere ai tread di questo tipo, cui pure io partecipo... però ogni tanto ci scappa anche qualcosa di + "avvincente", se no mi addormento )
...o forse devo andare sul sito del lupoceo' perchè qualcuno s'impressiona di un tread cotanto acceso!?!?!
a parte di scherzi... non c'è bisogno del "terzo pacificatore" che vede le cose in modo distaccato... semplicemente io ho inziato il discorso in modo molto tranquillo, solo facendo una precisazione su quello che aveva detto Diego (che tra l'altro mi stà anche simpatico "per principio" xchè con il suo clc fa protezione civile).
...poi qualcuno che ha intravisto nel tread la possibilità di appigliarsi alle nostre parole x riaffermare la sua linea di pensiero, secondo cui ci vorrebbe un limite massimo di altezza (-ehh, si, bei tempi quando c'era-) ha iniziato a metterci di mezzo la bellezza, la funzione, complicando un discorso semplice, semplice, direi ELEMENTARE.
la futura vetrinaria, poi, dopo la sintesi sulla bellezza funzionale, (a beneficio degli ignoranti che non si tengono aggiornati con gli articoli del galc), ha voluto soffermarsi sull'ovvietà che il cane con
-zampe lunghe,
-petto stretto,
-polmoni deboli (ma voi lo sapete come sono i polmoni dei vostri cani, alti o bassi che siano??!)
-narici strette"
non è BELLO ma va?... ci manca che c'abbia un'occhio solo!!!! (+ che altro poi, direi che non è sano!)
il fatto è con questa affermazione non ha affatto dimostrato la tesi che ALTO= non in standar

volendo, se qualcuno non avesse ancora capito il mio discorso posso ancora semplificarlo:
1) non si può dire ALTO= NON IN STANDARD, perchè lo STANDARD di razza prevede, verso l'alto, solo il limite del rispetto di certe proporzioni.
2) se BELLEZZA = PROPORZIONE (ossia rispetto dello standard di razza) allora Altezza e bassezza sono dati incompleti x valutare la bellezza, e chi afferma che non è "FUNZIONALMENTE BELLO" un cane "troppo" alto (un "troppo" generico individuato in base alla media, che è cosa diversa dallo standard!) ragiona, appunto, su dati incompleti.
3) di conseguenza, invece di forzare i concetti x sostenere l'idea che sarebbe giusto un limite massimo, basta che chi lo pensa dica chiarametne che lo standard non gli sta bene, e che ci vuole il limite massimo.

+ di così lo devo spiegare a gesti
Quote:
Originally Posted by fabryd
Ti assicuro che nessuno sta cercando di confondere le acque (almeno non io)... Dato l'assunto che lo standard di razza pone soltanto un limite minimo, il msg di Diego l'ho semplicemente interpretato come una elencazione di valori dove c'erano dei valori medi, dei valori sotto la media e dei valori sopra la media. Punto
infatti, come ho già detto, a Diego avevo risposto con una semplice precisazione
....che anche tu l'abbia intesa in quel senso, l'ho capito, ma che tu garantisca anche x gli altri..... ne sei proprio certo?!! sul discorso standard-media mi pare ci si marci spesso!
Quote:
Originally Posted by fabryd
Io stesso ho detto che se Oxy fosse quei 2-3 centimetri in più mi piacerebbe di più... però capisco anche l'opinione di chi dice che magari preferirebbe ci fosse maggiore uniformità, cioè meno scostamento dalla media... però nessuno sta dicendo che se uno ha un cane piccolo o alto gli deve sparare... eccheddiamine!
ma stai scherzando, vero?
ho forse mai detto una cosa del genere?!?!?
Anche x me di personale non c'era nulla ...il mio cane è alto...ma non è che se era basso dicevo che mi piacciono i cani bassi.
Quanto agli amanti dell'UNIFORMITA' io invece, non li capisco affatto, anzi ne diffido in generale... ok fissare uno standard, un pò meno fissarsi sullo standard, ancor meno pretendere tanti cani fotocopia...mammamia... la natura è tutt'altro che uniforme nelle sue molteplici manifestazioni.
__________________
CIAO, GRETA & BLESS
Bless - Addestramento - mio profilo
FOTO STORY
m.greta jest offline   Reply With Quote
Old 04-07-2007, 00:05   #12
elisa
VIP Member
 
elisa's Avatar
 
Join Date: Sep 2003
Posts: 6,610
Default

Riquoto Greta

Quote:
e poi sei sicura di avere pomoni e cuore sufficienti?!?!?!
te scherzi ma ero già in para, ecco perché fisicamente sono una mezza sega

elisa jest offline   Reply With Quote
Old 04-07-2007, 00:09   #13
Bonfiglioli
"Zia Bonfi"-Distinguished
 
Bonfiglioli's Avatar
 
Join Date: Oct 2003
Posts: 4,642
Send a message via MSN to Bonfiglioli
Default

E' sempre un piacere leggerti Greta.
Quote:
tanti cani fotocopia...mammamia...
Credo che questa si chiami selezione di razza...


Quote:
la natura è tutt'altro che uniforme nelle sue molteplici manifestazioni.
Hai perfettamente ragione. Infatti i cani non sono "naturali" ma "costruiti" dall'uomo. Se vuoi qualche cosa di "naturale" è meglio che prendi un lupo vero, magari quello artico che quello dei carpazi è più piccolino....

OHE'....SSCUSA SI FA TANTO PER FARE DELLE BATTUTE...ma non stiamo ad arrabattarci anche per dei cani, visto che tutti i giorni c'è da arrovellarsi lo stomaco per cose ben peggiori....
__________________
Alessandra
Presidente G.A.L.C. 2
www.ilcantodeilupi.com
Bonfiglioli jest offline   Reply With Quote
Old 04-07-2007, 00:31   #14
m.greta
Senior Member
 
m.greta's Avatar
 
Join Date: Aug 2004
Location: Lucca
Posts: 1,501
Send a message via Yahoo to m.greta Send a message via Skype™ to m.greta
Default

Quote:
Originally Posted by Bonfiglioli View Post
E' sempre un piacere leggerti Greta.
Grazie. Lo so. Scrivo bene!
Quote:
Originally Posted by Bonfiglioli View Post
Credo che questa si chiami selezione di razza...
selezione = fotocopia non direi, nello standard, infatti, riecono a starci dentro cani diversi. La mia era una critica alla pretesa di assoluta UNIFORMITA' nell'altezza, il fatto che dai 60/65 in su vadano bene è già sufficiente a definire una certa selezione.
Quote:
Originally Posted by Bonfiglioli View Post
Se vuoi qualche cosa di "naturale" è meglio che prendi un lupo vero, magari quello artico che quello dei carpazi è più piccolino....
io non voglio "qualche cosa di naturale", voglio che mi lasciate stare i bei clc alti e non tentate di circoscrivere la selezione ai gusti personali. punto.
Quote:
Originally Posted by Bonfiglioli View Post
OHE'....SSCUSA SI FA TANTO PER FARE DELLE BATTUTE...ma non stiamo ad arrabattarci anche per dei cani, visto che tutti i giorni c'è da arrovellarsi lo stomaco per cose ben peggiori....
Io arrovellarmi? se non mi divertissi a discutere nei forum, semplicemente non lo farei. anche tu, immagino..no?!
__________________
CIAO, GRETA & BLESS
Bless - Addestramento - mio profilo
FOTO STORY
m.greta jest offline   Reply With Quote
Old 04-07-2007, 09:48   #15
oxy
Member
 
oxy's Avatar
 
Join Date: Aug 2004
Location: Calizzano (Sv)
Posts: 862
Send a message via Skype™ to oxy
Default

Quote:
Originally Posted by m.greta View Post
ma stai scherzando, vero?
ho forse mai detto una cosa del genere?!?!?
Quoto solo queste 2 righe perchè non mi piace essere frainteso e volevo fare una precisazione: non intendevo affatto asserire che tu sostenevi che i cani bassi vanno "spararti" ... Vedi che dai a tutto quello che si scrive una interpretazione (che non esiste) come un attacco nei tuoi confronti?!
Rileggiti più lentamente ciò che ho scritto... Io ho detto semplicemente che in generale non c'era nessuno (quindi né tu, ne Diego, nè Alessandra, né Carla ecc...) che diceva di sparare ai cani bassi o a quelli alti... e ci mancherebbe pure!

Le mie affermazioni sulla funzionalità fisica, poi, non sono frutto di miei studi, ma di discorsi di veterinari che ne sanno un po più di me (di te non so xchè non ti conosco)

Per il resto ci rinuncio ma posso solo dirti che non mi pare che qui ci sia nessuna "autorità" della federazione che sta tentando un "colpo di stato" per cambiare lo standard di razza... solo persone che esprimono la loro opinione ed i loro gusti personali e che hanno tutti pari diritti di esprimerli senza qualcun altro che cerchi di prendere il sopravvento dicendo "questo non si deve più dire perchè avete rotto"...
__________________
Fabrizio & Oxy
oxy jest offline   Reply With Quote
Old 04-07-2007, 09:54   #16
sarina
Junior Member
 
sarina's Avatar
 
Join Date: Apr 2007
Location: firenze
Posts: 185
Send a message via MSN to sarina
Default

PROPORZIONI IMPORTANTI:
Lunghezza del corpo : Altezza al garrese = 10 : 9
Lunghezza del muso : Lunghezza del cranio = 1 : 1.5.

scusate ma se un cane rispetta queste proporzioni dovrebbe andare bene qualunque sia la sua altezza no?
__________________
sara
sarina jest offline   Reply With Quote
Reply

Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Forum Jump


All times are GMT +2. The time now is 20:19.


Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
(c) Wolfdog.org