Sędziowanie wilczaka

[Gaga]

No tak, ale każdy kij ma 2 końce i połowa takich osób mogłaby co najwyżej pochodzić dookoła ringu, bo zgodnie z ową manifestacją nie powinna poddawać psa ocenie (skoro i tak wie lepiej)
Zawsze, w każdej rasie są sędziowania lepsze i gorsze, oczywiście te lepsze są wtedy, gdy nasz niuniuś zostaje doceniony:P Chciałam Ci tylko przekazać, że porządny pies zawsze się jakoś obroni, a jeśli nie, to wnikliwa analiza pozwoli na zrozumienie czemu tak się stało (bo handler też może położyć sprawę).
Trochę to Twoje pytanie zabrzmiało tak, że równie dobrze mogłabyś je zastąpić innym: znacie adresy priv sędziów, bo chcę podesłać im fotę mojego psa i spytać czy dadzą mu zajebisty opis OK, nie jesteś odpowiedzialna za interpretację tego, co powiedziałaś, ale też trudno mieć o taką pretensję
Nie wiem nic o sytuacji, gdy porządny wzorcowo, dobrze wystawiony i wystawiający się pies zaliczył jakąś obniżzoną ocenę. Za to nigdy nie przeczytałam tu pytania, które często pojawia się na dogomanii, w temacie sędziów. Czy sędzia zwraca uwagę na ruch? Na zachowanie? Na przygotowanie? Na okrywę? Bo to może zdecydowanie być podpowiedzią czy do danego sędziego koniecznie chcemy jechać.

Albo masz psa, który jest wilczakiem w pełnym tego słowa znaczeniu i możesz spokojnie jechać gdzie chcesz albo jesteś świadoma jego minusów i będziesz próbowała ustrzelić takiego sędziego, który tego nie zauważy (podpucha). To jak to jest z tą znajomością wzorca, hę?

[avgrunn]

Gaga bedziecie w Lodzi na wystawie?


Gaga, porzadny pies sie nie obroni, niestety, juz nie raz sie o tym przekonalam i co mi po tym jak spytam sie czy sedzia patrzy na ruch skoro nie wie jaki ten ruch ma byc i wybiera psa przekatowanego z ruchem owczarka, co z tego ze patrzy na szate skoro wybiera wilczaka bez wlosa, co z tego ze patrzy ma zachowanie skoro zwyciezca rasy przejawia brak jakiegokolwiek charakteru i kontaku z otoczeniam

[Gaga]

Originally Posted by avgrunn

Gaga bedziecie w Lodzi na wystawie?


Gaga, porzadny pies sie nie obroni, niestety, juz nie raz sie o tym przekonalam i co mi po tym jak spytam sie czy sedzia patrzy na ruch skoro nie wie jaki ten ruch ma byc i wybiera psa przekatowanego z ruchem owczarka, co z tego ze patrzy na szate skoro wybiera wilczaka bez wlosa, co z tego ze patrzy ma zachowanie skoro zwyciezca rasy przejawia brak jakiegokolwiek charakteru i kontaku z otoczeniam

Z tymi pytaniami chodziło mi o to, że faktycznie są sędziowie, którzy słyną ze swoich upodobań. Raz dostałam uwagę, że rozbrykany nieco na ringu Chey, jest nie dość porządnie wystawiamy. Bo to właśnie głównie oceniał sędzia. Są słynni "dentyści", są sędziowie, którzy za warkniecie wykopują z ringu...znając swój styl wystawiania, swojego psa, można faktycznie się tym kierować. Ale tego typu wskazówki zauważyłam w innych rasach, u wilczaków nigdy

p.s. tak, Łódź

[Puchatek]

Originally Posted by Gaga

połowa takich osób mogłaby co najwyżej pochodzić dookoła ringu, bo zgodnie z ową manifestacją nie powinna poddawać psa ocenie (skoro i tak wie lepiej)

Taka manifestacja mogłaby dać sędziom do zrozumienia, że często nasze psy oceniają przez pryzmat owczarków niemieckich, a tak być nie powinno.

Originally Posted by Gaga

w każdej rasie są sędziowania lepsze i gorsze, oczywiście te lepsze są wtedy, gdy nasz niuniuś zostaje doceniony:P

Popełniasz gruby błąd stawiając mnie w szeregu tak podchodzących do sprawy. Ja wracam do "korzeni" istnienia wystawy. Do czasów, gdy wystawa nie była tylko konkursem piękności, gdy nagrody były dawane za jakość psa a nie za znajomości czy brak konkurencji w ringu.

Originally Posted by Gaga

Trochę to Twoje pytanie zabrzmiało tak, że równie dobrze mogłabyś je zastąpić innym: znacie adresy priv sędziów, bo chcę podesłać im fotę mojego psa i spytać czy dadzą mu zajebisty opis OK, nie jesteś odpowiedzialna za interpretację tego, co powiedziałaś, ale też trudno mieć o taką pretensję

Podobno każdy ocenia wedle siebie lub uogólnia na podstawie niskich wzorców które ma wokół siebie.... Gdybym do tego tak podeszła, to zaczęłabym oficjalnie temat? Posłałabym kilka "priv-ów" i temat zamknięty. Czy Tobie też tak trudno zrozumieć, że dla niektórych osób krytyka z ust fachowca nie jest ujmą i sami do tych fachowców chcą iść? /"Z ojcowskiej ręki nie boli" /

Originally Posted by Gaga

Czy sędzia zwraca uwagę na ruch? Na zachowanie? Na przygotowanie? Na okrywę? Bo to może zdecydowanie być podpowiedzią czy do danego sędziego koniecznie chcemy jechać

Wchodzisz w szczegóły. Ja zapytałam ogólnikiem -wzorzec "mówi" przecież o szczegółach...

Czy naprawdę tak trudno wymienić sędziów, którzy oceniają wilczaki jak wilczaki a nie jak owczarki niemiecki lub inne psowate? Czy naprawdę pytanie o dobrego /znowu mam dużymi literami napisać w jakim znaczeniu czy "skrót myślowy" nieskomplikowany?/ sędziego musi oznaczać "drugie dno", jakieś układy lub chęć dopieszczania miłości własnej?

Originally Posted by Gaga

Za tydzień sprawdzę na własnej skórze czy na sędziowski świat spadła jakaś zaraza czy nie...

Mam nadzieję, że traficie na bardzo skrupulatnego i perfekcyjnie znającego wzorzec sędziego, który według niego będzie oceniał -każda "perła" mile widziana.

[Gaga]

Originally Posted by Bura

Taka manifestacja mogłaby dać sędziom do zrozumienia, że często nasze psy oceniają przez pryzmat owczarków niemieckich, a tak być nie powinno.

Szczerze? Niedobrze mi jak czytam o owczarkach w tym kontekście. Każdy pies z "be" hodowli to owczarek. I o ile faktycznie czasami wyłuskiwane są ONkowate cechy, o tyle wkładanie wszystkich psów po drugiej stronie barykady do tego worka, jest powoli niestrawne. Ale to tak na marginesie.

Popełniasz gruby błąd stawiając mnie w szeregu tak podchodzących do sprawy. Ja wracam do "korzeni" istnienia wystawy. Do czasów, gdy wystawa nie była tylko konkursem piękności, gdy nagrody były dawane za jakość psa a nie za znajomości czy brak konkurencji w ringu.

To dlaczego się żachnęłaś na odpowiedź Jefty? Wystawy dają nam hodowlankę a przy okazji są konkursem piękności (jakkolwiek to brzmi). Oba aspekty są właśnie "u korzeni". Jeśli chcesz zrobić psu papiery-jeździsz na ślepo-bo i tak owe 3 doskonałe dostanie. Jeśli chcesz poszaleć po BISach i masz psa, który daje na to szansę - też po prostu jeździsz. A jeśli boisz się, że Twój pies ma nikłe szanse na cokolwiek- wybierasz sędziów. Jak powiedziałam, i tu od razu odpowiedź dla avgrunn - porządny, dobry pies obroni się zawsze (podobno mam psa z mega wadą, za która powinnam go uśpić (cytat z pewnej 'hodofczyni') a jakoś nigdy poniżej doskonałej nie zaliczył, jakoś długie lata był jednym z niespełna 10 Interów w kraju). Bo nawet jak trafisz na "układ" (a takie są) to zaliczysz jedną, dwie wtopy i tyle.

Podobno każdy ocenia wedle siebie lub uogólnia na podstawie niskich wzorców które ma wokół siebie.... Gdybym do tego tak podeszła, to zaczęłabym oficjalnie temat? Posłałabym kilka "priv-ów" i temat zamknięty. Czy Tobie też tak trudno zrozumieć, że dla niektórych osób krytyka z ust fachowca nie jest ujmą i sami do tych fachowców chcą iść? /"Z ojcowskiej ręki nie boli" /

Napisałam tylko o możliwej interpretacji, czy oceniam wg siebie czy nie - bez znaczenia. Trochę bezsensowne Twoje pytanie o moje zrozumienie, mam kilka wpisów na temat jakości sierści i NIGDY słowa nie powiedziałam na sędziego, który to wypunktował. Więc troszkę...kulą w płot.

Wchodzisz w szczegóły. Ja zapytałam ogólnikiem -wzorzec "mówi" przecież o szczegółach...

I tu jest clou! Postawisz obok siebei dwa psy i zawsze czym się będa różniły. A który wygra-zależy od szczegółów właśnie. To potrafią być naprawdę niuanse. Podam Ci przykład: jesteśmy na finałach - reszta "wilczakowej imprezy" siedzi na trybunach więc Chey napięty, wyprężony, z błyskiem w oku i uszami na baczność wypatruje tej reszty. Idziemy do finałowej trójki, ostatnia przebieżka - w stronę trybun, sędzia wpatrzony, zachwycony i nakazuje w tył nazad...i dupa, pies przestaje biec, ogląda się (przecież odbiega od stada) a całe wrażenie diabli wzięli...zaliczyliśmy podium na ostatnim pudle Handler nie potrafił utrzymać wrażenia, pies miał w głowie co innnego i zwycięstwo poszło się opalać Finalne oceny sędziego to zawsze są szczegóły.

chęć dopieszczania miłości własnej?

A nie o to chodzi? Przecież owa właśnie kwitnie bujnym kwieciem gdy nasz Pimpek wygrywa

Mam nadzieję, że traficie na bardzo skrupulatnego i perfekcyjnie znającego wzorzec sędziego, który według niego będzie oceniał -każda "perła" mile widziana.

Sędzia jak sędzia, co wpisze to jego. Jedziemy w klasę weteranów, bez napinki i jednego zęba więc wszystko może się zdarzyć Chytrość planu jest taka, że jak zaliczymy za tę "śmierci godną" wadę obniżoną ocenę, to mi nie będzie żal, bo płacimy za zgłoszenie 1,23 PLN

[Puchatek]

Originally Posted by Gaga

Niedobrze mi jak czytam (...) niestrawne. Ale to tak na marginesie.

Współczuję. Na marginesie i poza nim.

Originally Posted by Gaga

To dlaczego się żachnęłaś na odpowiedź Jefty?

Kulą w płot. Z Jeftą się nie lubimy i cokolwiek do mnie powie będzie "be".

Originally Posted by Gaga

Postawisz obok siebei dwa psy i zawsze czym się będa różniły. A który wygra-zależy od szczegółów właśnie.

Wzorzec, to bodajże spis szczegółów.... A czy jest możliwe, że gdy są dwa psy wzorcowe, to wygrywa ten który... bardziej podoba się sędziemu?

Originally Posted by Gaga

A jeśli boisz się, że Twój pies ma nikłe szanse na cokolwiek- wybierasz sędziów.

Zapewne niektórzy tak robią. To możliwe. Szkoda, że tylko taką opcję rozpatrujesz.
Mnie nic kwieciem nie rosło gdy suki wygrywały i nic nie więdło, gdy nie wygrywały. Wpadałam i wypadałam, ale patrzyłam na opis. Ktoś mi nawet powiedział, że któraś z moich lasek ma jakiegoś championa, czego nie przyuważyłam -ale ten fakt niczego w moim życiu nie zmienił.
......

Originally Posted by Gaga

Więc wracając do pierwszego pytania Burej i odpowiedzi Jefty-nie bez znaczenia jest fakt, w jakim celu Bura chce rozpocząć przygodę wystawową

Chcę spotkać sędziów oceniających według wzorca.
Bez względu na opis /notę/, jaki /jaką/ pies dostanie -sarkania nie będzie /ale "piania" też nie/. Nie ma "drugiego dna".

[Gaga]

Originally Posted by Bura

Kulą w płot. Z Jeftą się nie lubimy i cokolwiek do mnie powie będzie "be".

To wiele wyjaśnia, nie śledziłam Waszych wzajemnych relacji, to pewnie dlatego pobłądziłam (choć nie wiem co ma lubienie do wymiany poglądów ale OK, uznaję, że tak jest)

Wzorzec, to bodajże spis szczegółów.... A czy jest możliwe, że gdy są dwa psy wzorcowe, to wygrywa ten który... bardziej podoba się sędziemu?

No właśnie tak! Lata temu czytałam o najważniejszych wystawach ONków w Niemczech, pamiętam zdanie, że czasem o zwycięstwie decydują niuanse typu: inne ustawienie ucha bo zawiał wiatr.
Albo inaczej: niedawno przewinął się wątek o top psach (na osobistych listach) i tam było o tym, na co najbardziej zwraca się uwagę. Ja np. mam fisia na punkcie prostych grzbietów, ktoś inny na punkcie maleńkich uszu lub krótkich ogonów...i taki sędzia też ma prawo wydać werdykt wg takiego właśnie upodobania do konkretnej (wzorcowej!) cechy. Bo ta jest dla niego ważniejsza niż inna.

Zapewne niektórzy tak robią. To możliwe. Szkoda, że tylko taką opcję rozpatrujesz.

Oświeć mnie i zapodaj inną
Oczywiście wykluczamy chęć zdobycia czegokolwiek, bo to Cię w ogóle nie interesuje (a nie napawa obrzydzeniem?)

[Puchatek]

Originally Posted by Gaga

choć nie wiem co ma lubienie do wymiany poglądów ale OK, uznaję, że tak jest

Dziękuję.
Pozostawię Cię w niewiedzy.

Originally Posted by Gaga

Oświeć mnie i zapodaj inną Oczywiście wykluczamy chęć zdobycia czegokolwiek, bo to Cię w ogóle nie interesuje (a nie napawa obrzydzeniem?)

Ja, mały żuczek, miałabym Cię oświecać???
Daj spokój!...Nie ośmieliłabym się!
/Ja tylko ośmielam się patrzeć na sprawę inaczej...
Sprawiedliwa ocena nie wyklucza laurów, z których można się cieszyć. Sprawiedliwa ocena nie wyklucza przytaknięcia, że pies ma wzorcowe "uchyłki". Uczciwe "wyroki" się przyjmuje./

[Gaga]

Originally Posted by Bura

/Ja tylko ośmielam się patrzeć na sprawę inaczej...
Sprawiedliwa ocena nie wyklucza laurów, z których można się cieszyć. Sprawiedliwa ocena nie wyklucza przytaknięcia, że pies ma wzorcowe "uchyłki". Uczciwe "wyroki" się przyjmuje./

Tu się akurat zgadzamy (o czym było wyżej) I Twoje ostatnie zdanie (IMHO) byłoby bardziej stosowne, niż "znam wzorzec", na koszulkach.

[z Peronówki]

Originally Posted by Gaga

Albo inaczej: niedawno przewinął się wątek o top psach (na osobistych listach) i tam było o tym, na co najbardziej zwraca się uwagę. Ja np. mam fisia na punkcie prostych grzbietów, ktoś inny na punkcie maleńkich uszu lub krótkich ogonów...i taki sędzia też ma prawo wydać werdykt wg takiego właśnie upodobania do konkretnej (wzorcowej!) cechy. Bo ta jest dla niego ważniejsza niż inna.

Jasne, z tym nie da sie nie zgodzic.... Krytyka ostatnich wystaw i jej werdytkow dotyczy jednak nie preferowania jakiejs WZORCOWEJ cechy, ale o promowanie ANOMALII, czyli wad, ktore dla wilczaka sa DYSKWALIFIKUJACE - ktore powinno sie nie promowac, ale eliminowac... Wygrana np Czambora w Lodzi z powodu jego cech BUDOWY to mniej wiecej tak jakby pan Rehanek dal wygrac Cheitanowi uzasadniajac werdykt, ze to jedyny wilczak z typowa sierscia, a reszta obecnych tam psow ma wadliwa...

I to powod wszystkich krytyk: nie chodzi o PREFERENCJE sedziow, ktorzy wybrali sobie jakas ceche z wzorca i sedziuja wilczaki pod jej katem, ale o preferowanie WADLIWYCH psow i jednoczesne obnizanie ocen za cechy wzorcowe....

A typ owczarkow? Zacznijmy od tego czym jest Czechoslowacki Owczarek (CzO) - nie chodzi o "psy konkurencji", ale o konkretne budowy ciala....

- Wilczak ma byc plaski na przodzie jak decha, a CzO maja czasem przedpiersia jak gwiazdy porno
- Wilczak ma byc wysokonozny (noga ma byc dluuuga), a CzO maja nogi krotkie (za to wysokie klatki piersiowe).
- Wilczak ma klatke plytka (powyzej lokcia), Czechoslowacki Owczarek ma klatke gleboka - ponizej lokcia.
- Wilczak jest krotki (nawet jesli ma 111), owczarek ma cialo dlugie (111 i wiecej, czasem sporo wiecej).
- Wilczak ma w pozycji wystawowej nogi ustawione pod cialem, Czechoslowacki Owczarek ma nogi za cialem...
- CzW ma grzbiet prosty, CzO opadajacy (czasem karpiowaty)....

Potem leca szczegoly:
- CzW ma ogon krotki, CzO dlugi.
- CzW ma wilczy wyraz pyska, CzO misiowaty.
- CzW ma krotkie ucho, CzO duze.
- CzW ma przylegajace fafle, CzO opadajace....
- CzW ma glowe spiczasta, CzO kwadratowa
- CzW ma oko jasne, CzO ciemne
- CzW ma oko skosne, CzO ustawione prosto
- CzW ma siersc dluga/gesta w ziemie, krotka w lecie. CzO caly rok krotka, lub caly rok dluga
- itd

Wilczaki to krzyzowka wilka i ONka, wiec normalne jest, ze zwykle CzW maja wiecej lub mniej cech owczarka. I nie jest tragedia, gdy u jakiegos psa trafi sie jakas cecha ONa - po prostu trzeba sie tego pozbywac poprzez selekcje hodowlana.
Tragedia jest jednak promowanie psow, ktore tych nieprawidlowych cech owczarkow maja MASE (tak, ze sa prawie czystymi CzO i nie maja PODSTAWOWYCH (czyt. CHARAKTERYSTYCZNYCH) cech wilczaka).. I jednoczesne przesladowanie psow zbudowanych normalnie (czyt wedlug zapisow ze wzorca)...

[Gaga]

Originally Posted by z Peronówki

Jasne, z tym nie da sie nie zgodzic.... Krytyka ostatnich wystaw i jej werdytkow dotyczy jednak nie preferowania jakiejs WZORCOWEJ cechy, ale o promowanie ANOMALII, czyli wad, ktore dla wilczaka sa DYSKWALIFIKUJACE - ktore powinno sie nie promowac, ale eliminowac... Wygrana np Czambora w Lodzi z powodu jego cech BUDOWY to mniej wiecej tak jakby pan Rehanek dal wygrac Cheitanowi uzasadniajac werdykt, ze to jedyny wilczak z typowa sierscia, a reszta obecnych tam psow ma wadliwa...

Ja Was rozumiem, może jestem poza emocjami (wszak my już weterani, to się o lokaty nie tłuczemy) i może dlatego mam wrażenie, że łapię większy dystans.
Pokuszę się o prywatną opinię na temat sędziowania sobotniego. Sędzia jest z Czech, standardowo tam zawsze psy szły w "dorodność" (już bez analizowania co się z tym łączy) i osobiście nie dziwię się, że takie psy wybierał-konkretne. To, że miał takie a nie inne preferencje-pewnie wynika z jego kraju pochodzenia Nie zagłębiając się w opisy, mogę powiedzieć, że w swych wyborach był konsekwentny. A czy się to komuś podobało czy nie-nie mnie oceniać.
Tylko trochę zastanawiająco w tym wszystkim wygląda mi tekst sędziego do nas, że gdyby nie nietypowa sierść, Chey dostałby zwycięstwo rasy. Nie dostał, bo ma nietypową sierść, dziwi nic. Ale popatrz Margo poza sierścią - Chey to Twoje dziecko - tu (dosłownie) "o włos" równał się z psem, którego negujesz. Aż takie nieudane to dziecię? Żeby było jasne - z racji klasy, w której sobie poczłapaliśmy w błocie, patrzymy na to bez większych emocji. Ale podobnie jak niedawno Burej chciałam przekazać, że (IMHO) sędziowie chyba jednak nie cierpią na zbiorowe zaćmienie umysłu, no bo trudno mi uwierzyć, że to możliwe aż tak powszechnie.

[Puchatek]

Mnie w ocenach dawanych przez sędziów kompletnie by wystarczyło, że umieją rozróżnić poniższe i na tej podstawie oceniają /poniższe traktuje jako "skrót" wzorca i skrót myślowy -to dla wyjaśnienia, by nikt się nie czepił "słówka"/ wilczaka czechosłowackiego jako wilczaka czechosłowackiego.

Originally Posted by z Peronówki

Zacznijmy od tego czym jest Czechoslowacki Owczarek (CzO) - nie chodzi o "psy konkurencji", ale o konkretne budowy ciala....

- Wilczak ma byc plaski na przodzie jak decha, a CzO maja czasem przedpiersia jak gwiazdy porno
- Wilczak ma byc wysokonozny (noga ma byc dluuuga), a CzO maja nogi krotkie (za to wysokie klatki piersiowe).
- Wilczak ma klatke plytka (powyzej lokcia), Czechoslowacki Owczarek ma klatke gleboka - ponizej lokcia.
- Wilczak jest krotki (nawet jesli ma 111), owczarek ma cialo dlugie (111 i wiecej, czasem sporo wiecej).
- Wilczak ma w pozycji wystawowej nogi ustawione pod cialem, Czechoslowacki Owczarek ma nogi za cialem...
- CzW ma grzbiet prosty, CzO opadajacy (czasem karpiowaty)....

Potem leca szczegoly:
- CzW ma ogon krotki, CzO dlugi.
- CzW ma wilczy wyraz pyska, CzO misiowaty.
- CzW ma krotkie ucho, CzO duze.
- CzW ma przylegajace fafle, CzO opadajace....
- CzW ma glowe spiczasta, CzO kwadratowa
- CzW ma oko jasne, CzO ciemne
- CzW ma oko skosne, CzO ustawione prosto
- CzW ma siersc dluga/gesta w ziemie, krotka w lecie. CzO caly rok krotka, lub caly rok dluga
- itd

Reszta /czyli wybór "debeściaka"/, to porównanie psów wzorcowych i wybór wg własnego gustu /sędziego/ tego >jednego jedynego<.
Nic więcej.
Można mnie traktować jako marudnika-kanapowca, ale na wystawach byłam /Lelut coś tam zgarniał, bo najgorszy nie jest/, ale samo czytanie "sprawozdań" z wystaw i obserwowanie/-porównywanie/ zdjęć psów /choć to nie miarodajne w 100%/, powoduje niechęć.
....
Jagoda_n -wydaje mi się, że cieszyć się powinno /bo przecież to jest radość, gdy pies wygrywa, a i dla niektórych fajna forma spędzania czasu/, ale mieć chyba trzeba do oceny pewien dystans /i do samej wystawy też/.... To kwestia równowagi psychicznej... zaburzenie jej może spowodować u nas "przerost formy nad treścią", co objawiło się już u kilku właścicieli w formie cokolwiek interesującej.... jako przypadki medyczne......

[dorotka_z]

Originally Posted by Bura

Wzorzec, to bodajże spis szczegółów.... A czy jest możliwe, że gdy są dwa psy wzorcowe, to wygrywa ten który... bardziej podoba się sędziemu?

Czy to pytanie retoryczne? Chyba się gubię, bo oczywistym wydaje się fakt, ze na wystawie wygrywa ten pies, który bardziej podoba się sędziemu Wygrać może tylko jeden, więc wybierać trzeba

Zresztą, trochę dziwię się temu tematowi. Każdy ma inny gust a o gustach się ponoć nie dyskutuje? Przecież to, czy dany pies wygrywa czy nie nijak nie wpływa na jego wartość hodowlaną. W hodowli liczy się co innego niż na wystawie. Pies jaki jest każdy widzi a większym znawcą będzie hodowca danej rasy niż sędzia, więc jeżeli kogoś interesuje co na temat jego psa sądzą inni, znający się na rzeczy, powinien się po prostu kilku osób zapytać i sam porównać sobie do wzorca. Wg mnie sędzia nie oceni wartości hodowlanej mojego psa, bo nie o to w wystawach chodzi a poza tym w hodowli używamy dwóch psów i jeden powinien rekompensować wady drugiego (bądź wzmacniać zalety, jak kto woli) a tego sędzia na wystawie przecież nie oceni.

[avgrunn]

Dorota, mnie sie zawsze wydawalo, ze sedzia ma przede wszystkim oceniac zgodnosc ze wzorcem, potem przychodza preferencje. Zreszta preferencje wygladowe to jedno, ale czasem mam wrazenie ze za wygranymi kryje sie cos innego.

[dorotka_z]

Asia, w teorii tak, ale teoria a praktyka... Na wystawie wygra pies, który się bardziej spodoba sędziemu.

Dlatego, jeżeli Bura oczekuje wartościowej opinii na temat swojego psa to uważam, że nie powinna jej szukać na wystawie. Zresztą dobrze to ujęła Jefta w jednym z pierwszych postów w wątku.

[Puchatek]

Originally Posted by dorotka_z

Czy to pytanie retoryczne?

Tak.

Originally Posted by dorotka_z

Każdy ma inny gust a o gustach się ponoć nie dyskutuje?

dorotka_z -w moim przypadku "zero zdziwień"
Nie założyłam tematu, by prosić Was o przedstawienie Waszych gustów "sędziowskich" lecz o suche fakty. Człowiekowi się wydaje /zwłaszcza staremu człowiekowi/ że może liczyć na obiektywizm: "tak sędzia był skrupulatny i wyłapał ten czy tamten "problem", to czy tamto odbieganie od wzorca. Widać, że dobrze się przygotował w temacie wilczaków. Opis jest szeroki -widać fachowca".... Czy to tak wiele?
Chcę mieć ocenę mojego psa ludzi, którzy dają "glejty" szanowane przez świat kynologiczny. Rzetelne, zgodne z prawdą i będące dokumentami. Na "oj" mi bonitacja, skoro nie ma tej rangi? A jeszcze przy obecnych przepychankach w rasie, to mogę ją potraktować jako "ocenę poglądową" /którą zresztą byle chłyst będzie podważał/. Na opinię hodowcy /"mojego" czy "obcego"?/ też nie mogę "liczyć" -będzie podważana przez konkurencję /a "kółeczka wzajemnej adoracji" mnie nie kręcą.
Płacę pieniądze za sam fakt bycia w Związku, płacę pieniądze za wystawę /+droga i inne dupersznyty/ -chcę fachmana. Czy to jest nie do przyjęcia?
....
Jeździłam z psami na wystawy -wiem jak jest, ale wtedy może było więcej "entuzjazmu"... Teraz mam coraz mniej cierpliwości i nie lubię rozczarowań -nie mam już na to czasu. Jadę, ring-ocena-glejt, jadę. "Krótka piłka".