Rodowodowy bez rodowodu. Ważne!

[DanielZ]

Jak na razie FCI nie zamierza zmieniać swojego statutu i będzie współpracować tylko z jedną organizacją w danym kraju. Współpracuje z ZKwP dzięki historii , w owych czasach innych w Polsce nie było (całe szczęście) od niedawna nowe organizacje "Kynologiczne" wyrastają jak grzyby po deszczu bo komuś coś nie pasowało , za mało mógł ugrać dla siebie i rejestrował nową organizację (Nawet na WD mieliśmy przykład takiego działania).
Wiec czy się komuś podoba czy nie ,a chce wystawiać psa czy go rozmnażać i co oczywiste chwalić się tym wszystkim na WD, zbierając forumowe pochwały i laury musi należeć do ZKwP ;p

[jefta]

Mimo moich ciaglych narzekan na zkwp jest to dla mnie jedyna organizacja w ktorej hoduje sie dobre psy. Slabe i przecietne ma i zkwp i inne mniejsze klubiki. Wszedzie sa czarne owce, ale tych najlepszych hodowcow poza zkwp nie znajdziesz.

[Gaga]

Originally Posted by DanielZ

Jak na razie FCI nie zamierza zmieniać swojego statutu i będzie współpracować tylko z jedną organizacją w danym kraju. Współpracuje z ZKwP dzięki historii , w owych czasach innych w Polsce nie było (całe szczęście) od niedawna nowe organizacje "Kynologiczne" wyrastają jak grzyby po deszczu bo komuś coś nie pasowało , za mało mógł ugrać dla siebie i rejestrował nową organizację (Nawet na WD mieliśmy przykład takiego działania).
Wiec czy się komuś podoba czy nie ,a chce wystawiać psa czy go rozmnażać i co oczywiste chwalić się tym wszystkim na WD, zbierając forumowe pochwały i laury musi należeć do ZKwP ;p

Daniel, ja nie zamierzam obalac ZKwP, nawet rewolty w planach nie mam Nic z tych rzeczy! Wspomniałam o ZKwP w kontekście urodzonych pod egidą nowej ustawy, nowych organizacji kynologicznych. Jakość powinna bronić się sama, a nie historią czy ilością członków albo uznaniem przez nadrzędną organizację. W tej chwili nasz związek ma mocne plecy, ale ma też bardzo dużo na sumieniu. I nie chodzi mi o rachunek sumienia, a jedynie o to, że samo bycie jedyną uznaną przez FCI organizacją kynologiczną w kraju nie jest żadną gwarancją jakości hodowli (ogólnie). Wśród hodowców bezpapierowców jest sporo przypadków ogromnej dbałości i troski o zwierzęta, tak samo w szeregach ZKwP znajdziesz wiele przekrętów i warunków urągających jakimkolwiek zasadom trzymania zwierząt w ogóle. Jaki wniosek? ZKwP ma wiele do zrobienia i niekoniecznie musi to być zwalczanie rosnącej konkurencji.

[DanielZ]

Originally Posted by Gaga

Daniel, ja nie zamierzam obalac ZKwP, nawet rewolty w planach nie mam Nic z tych rzeczy! Wspomniałam o ZKwP w kontekście urodzonych pod egidą nowej ustawy, nowych organizacji kynologicznych. Jakość powinna bronić się sama, a nie historią czy ilością członków albo uznaniem przez nadrzędną organizację. W tej chwili nasz związek ma mocne plecy, ale ma też bardzo dużo na sumieniu. I nie chodzi mi o rachunek sumienia, a jedynie o to, że samo bycie jedyną uznaną przez FCI organizacją kynologiczną w kraju nie jest żadną gwarancją jakości hodowli (ogólnie). Wśród hodowców bezpapierowców jest sporo przypadków ogromnej dbałości i troski o zwierzęta, tak samo w szeregach ZKwP znajdziesz wiele przekrętów i warunków urągających jakimkolwiek zasadom trzymania zwierząt w ogóle. Jaki wniosek? ZKwP ma wiele do zrobienia i niekoniecznie musi to być zwalczanie rosnącej konkurencji.

Nikt nie napisał że nie ma , w swoich szeregach ma wiele do zrobienia i do zlikwidowania , ale przedewszystkim musi zacząć walczyć z rosnącą konkurencją w ramach ochrony swoich hodowców (dobrych hodowców )

[Gaga]

Originally Posted by DanielZ

Nikt nie napisał że nie ma , w swoich szeregach ma wiele do zrobienia i do zlikwidowania , ale przedewszystkim musi zacząć walczyć z rosnącą konkurencją w ramach ochrony swoich hodowców (dobrych hodowców )

Oczywiście, że tak Wiesz, jakbym zastanawiała się nad zakupem mercedesa, to nikt nie musiałby prowadzić krucjaty abym kupiła oryginał a nie chińską podróbkę (nawet nieco bardziej odbajerowaną), bo postawiłabym na rzeczywistą jakość, a nie tańszy lansik, że mam takie auto

I o to samo chodzi w hodowli-dlaczego do dziś dnia tak wiele osób twierdzi, że rodowód to snobizm i niepotrzebny papier? Tu jest robota do zrobienia i może czas na pobudkę dla ZKwP, aby nie straciło tylu lat pracy dobrych hodowców.

[Nietoperka]

Faolan,

Tak, mnie normalnie też irytuje takie infantylne gadanie, ale mimo braku porządnego rozpisania wolałam wkleić w niezmienionej formie to co krąży po innych forach niż rozpisywać od początku i naświetlać sytuację. Ok, wygląda jakby pisała to nawiedzona gimnazjalistka ale uznałam że sens można z tego bez problemu wyczytać i przyznaję byłam leniwa żeby przepisywać. Jeżeli będzie Ci z tym lepiej mogę to napisać jeszcze raz, ale wątpię czy to coś zmieni w sytuacji :P

Co do chowu wsobnego proponuję poczytać nawet wypowiedzi niektórych pseudohodowców, którzy twierdzą że właśnie dzięki krzyżowaniu blisko spokrewnionych zwierząt najszybciej wyjdą i będą najbardziej trwałe te najbardziej wartościowe cechy (gdzieś ostatnio wpadł mi w ręce taki artykuł
). Z resztą nawet w informacjach o likwidacji takich pseudo często jest napisane że właściciel rozmnażał razem np rodzeństwo bo było łatwiej zdobyć niż szukać innego psa.

Wracając do tematu ZKwP nie jest święty, ale właśnie przynależność do FCI gwarantuje jako-taki poziom. Może gdyby zajęli się wcześniej i intensywniej walką z pseudohodowcami (bo hodowcy to nie są) należącymi do Związku wydającymi psy bez papierów i korzystali z możliwości ich usuwania to można było z tym walczyć. Ale teraz to pewnie mało kto się przejmie i pójdzie do "konkurencji".

Jak mówiłam wcześniej problem jest w ludziach kupujących psy. W Polsce jest taka mentalność jak pisała Gaga - "pies z rodowodem to pies dla snobów". Zwłaszcza ze główną klientelą pseudohodowców nie są osoby chcące rozmnażać dalej te psy tylko np. rodziny z dziećmi, które szukają psa do domu, jako towarzysza i nie chcą z nim jeździć na wystawy.
Dopóki ludzie nie zrozumieją że to że pies wygląda jak np. labrador nie znaczy że miał kiedykolwiek coś wspólnego z labradorem i nie ma jakiejkolwiek gwarancji na zdrowie czy charakter nic się nie zmieni.

Z resztą o czym my mówimy? Żyjemy w kraju gdzie ludzie wieżą że tylko do siódmego szczeniaka w miocie psy maja rodowody. Od siódmego wzwyż już są bez rodowodu i dlatego sa tańsze...

[krzysiek]

Trochę pod prąd.
1. Nie wierzę w szczere zamiary rządzących, że uchwalone przez nich prawo miało na celu poprawę psiego losu, raczej tylko kontrola fiskalna nad kolejną "dziedziną przemysłu".
2. Uważam, że to od człowieka powinno zależeć czy chce mieć psa z rodowodem, w typie rasy czy zupełnie unikatowego burka. W związku z czym nie powinno się walczyć z hodowcami kundelków tylko z tymi, którzy trzymają zwierzęta w złych warunkach.
3. Niestety mam też pewne obawy, że dla zdrowia psów (a właściwie dla ich degeneracji), wszelkie związki kynologiczne zrobiły więcej niż stulecia radosnej hodowli naturalno-mało-co-często-przemyślanej. Opinię tą wyrobiłem sobie choćby na podstawie historii psucia owczarka o innych fikuśnych rasach już nie wspominając.

[Grin]

Originally Posted by krzysiek

1. Nie wierzę w szczere zamiary rządzących, że uchwalone przez nich prawo miało na celu poprawę psiego losu, raczej tylko kontrola fiskalna nad kolejną "dziedziną przemysłu".

Idę o zakład, że masz w tym rację

Originally Posted by krzysiek

Niestety mam też pewne obawy, że dla zdrowia psów (a właściwie dla ich degeneracji), wszelkie związki kynologiczne zrobiły więcej niż stulecia radosnej hodowli naturalno-mało-co-często-przemyślanej. Opinię tą wyrobiłem sobie choćby na podstawie historii psucia owczarka o innych fikuśnych rasach już nie wspominając.

Nie ukrywam, że też mnie to męczy.
Sytuacja wydaje mi się patowa, bo z jednej strony, jak już było mówione, pod szyldem ZKwP dzieją się rzeczy, które nijak mają się do szczytnych założeń związku, z drugiej pseudo też nie jest żadną alternatywą, bo to nie do końca jest tak, jak piszesz, że:

Originally Posted by krzysiek

W związku z czym nie powinno się walczyć z hodowcami kundelków tylko z tymi, którzy trzymają zwierzęta w złych warunkach.

To nie tylko chodzi o złe warunki hodowli, chodzi także o odpowiedzialność za przyszłość szczeniąt, o dbałość o to do kogo "pójdą", o gotowość i możliwości przyjęcia psa z powrotem do siebie, gdy z jakichś przyczyn nie może być dłużej u właściciela, itd itd., w skrócie o działania, które mają zapobiegać zasilaniu schronisk, a o to mimo wszystko łatwiej w przypadku "prawdziwych" hodowców, niż pseudo. Nie twierdzę, że i wśród pseudo nie ma ludzi, którzy by się nie kierowali takimi złożeniami, ale też nie uwierzę, że jest to regułą (tak jak i nie mam wątpliwość co do tego, że i wśród "związkowców" te sprawy szwankują). Niestety, czynnik ekonomiczny w dzisiejszych czasach jest wiodący, a dopóki ludzie będą patrzeć na psa jako źródło zarobku, zamiast kochać go i szanować jak normalną - żywą istotę, nie będzie dobrze.

[DanielZ]

Originally Posted by krzysiek

Trochę pod prąd.
1. Nie wierzę w szczere zamiary rządzących, że uchwalone przez nich prawo miało na celu poprawę psiego losu, raczej tylko kontrola fiskalna nad kolejną "dziedziną przemysłu".
2. Uważam, że to od człowieka powinno zależeć czy chce mieć psa z rodowodem, w typie rasy czy zupełnie unikatowego burka. W związku z czym nie powinno się walczyć z hodowcami kundelków tylko z tymi, którzy trzymają zwierzęta w złych warunkach.
3. Niestety mam też pewne obawy, że dla zdrowia psów (a właściwie dla ich degeneracji), wszelkie związki kynologiczne zrobiły więcej niż stulecia radosnej hodowli naturalno-mało-co-często-przemyślanej. Opinię tą wyrobiłem sobie choćby na podstawie historii psucia owczarka o innych fikuśnych rasach już nie wspominając.

1. Doszukiwanie się twojego drugiego dna nie jest trafne gdyż opłaty skarbowe za hodowlę były już dawno ustalone
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2000 r. nr 14, poz. 176 z późn. zm.).
Działy specjalne produkcji rolnej >>TU<< na podstawie której wyliczana jest opłata.
Szukaj dalej drugiego dna ....