Soukromá dramata

Undertaker · 19-10-2011, 21:04

Lenko myslím, že přemejšlíš dost zcestně. A neboj, dokáže to bez problému pokud to bude potřeba, zatím nebylo. Nebo si myslíš, že autorům a iniciátorům téhle reportáže mělo cenu cokoliv sdělovat? Stejně by si to zase vytrhli z kontextu a použili podle svýho.

CDaniela · 19-10-2011, 22:21

Undertaker čí byl pes v okamžiku utracení?

Undertaker · 19-10-2011, 22:46

To by měl právě vyřešit soud. Na tom se obě strany jaksi neshodujou. Věřím tomu, že jim Ruda nesliboval, že jim psa napraví a vrátí, protože to prostě nedělá... bohužel k tomu neexistuje žádnej papír, ale to je myslím i chyba útulku... to by se stávat nemělo, pokud jim o toho psa jde. Jenže o něj ělo asi až v době, kdy byl po smrti. A ani se nedivím, když jim tam za dva dny pokousal celkem dost dva lidi.

Edenseveru · 19-10-2011, 23:04

Nebudu tu nikoho soudit - každý máme svůj názor a mám ho i já !

Ale fakta: (nějak ve zkratce)
Euthanázie je velké a nevratné rozhodnutí, o kterém může rozhodnout POUZE veterinář se souhlasem majitele a to POUZE na základě vážného zdravotního stavu (nemoci) !!
O všem se dělají písemné záznamy.
Euthanázie NELZE provést na základě stáří , povahy , či toho že už ho majitel nechce !
Pokud pes napadne člověka a zvažuje se Euthanázie na základě agresivity ...je to velké papírování, rozhodne a provede zase jen veterinář (pověřený)
Tedy žádný člověk , ani R.Desenský nemůže rozhodnout o "utracení" psa a žádný veterinář jej nemůže provést na základě povahy a aby nezabíral místo v kotci.
Tím pádem se mě nabízí myšlenka, že "to" provedl sám - v tom případě jak,
to snad raději ani nechci vědět !!!

Jinak plně souhlasím s poslední větou pořadu - ta jediná tam asi měla smysl !

Undertaker · 19-10-2011, 23:27

Lucko, to, že to neudělal sám vím stoprocentně a tou dobou tam byla kupa kamarádů, kteří tam byli a věděli, že mimo jiných psů se tenhle veze na veterinu na utracení. Ano, naše zákony jsou asi postavený trochu jinak, ale dneska se utrácejí běžně psi z celkem banálních důvodů. Tady to naprosto chápu, protože ten pes by dál byl stejně minimálně rizikovej do konce života. Ten pes nebyl k ničemu jinýmu než k dožití v kotci. To je život nebo právě tohle by se dalo nazvat týráním?

Saerithra · 20-10-2011, 00:18

To nedávno dědovi říkal jeho spolupracovník, že ve městě kousek odtud nějaký jeho známý utratil svého psa. Prej celý život bezproblémový, až do chvíle, kdy někoho pokousal. Na tomhle 'případu' mě nejvíc mrzí to, že to ti majitelé udělali chvilku po incidentu, podle toho co říkal děda a hlavně to, že nikdo ani nevěděl proč to ten pes udělal a nikoho to nezajímalo a asi ani jiné řešení situace. A toho veterináře, co ho utratil, to asi taky moc nezajímalo, když se to stalo bezproblémovému psovi, který vyjel jen jednou..

Edenseveru · 20-10-2011, 06:46

Romane, v podstatě tě chápu jak to myslíš....
...ale pak v tom případě porušil zákon ten veterinář !!

Veterinář prostě nemůže utratit zdravé zvíře !!
A vždy je to procedura "papírování" - nemůže "někdo" přijet a říct já jsme majitel utraťte ho !!!
To prostě nejde !!!
A jestli to někdo dělá , tak je to špatně !!!
Všude , né jenom v tomto případě !
Vše má své pravidla !

Undertaker · 20-10-2011, 09:29

Quote:

Originally Posted by Edenseveru

Romane, v podstatě tě chápu jak to myslíš....
...ale pak v tom případě porušil zákon ten veterinář !!

Veterinář prostě nemůže utratit zdravé zvíře !!
A vždy je to procedura "papírování" - nemůže "někdo" přijet a říct já jsme majitel utraťte ho !!!
To prostě nejde !!!
A jestli to někdo dělá , tak je to špatně !!!
Všude , né jenom v tomto případě !
Vše má své pravidla !

Lucko potom asi žiju někde jinde. Kámošky co dělaj na veterinách řikaj vesměs, že se u nich utrácí celkem běžně... a to nemusí jít ani o psa takhle nebezpečnýho.

19-10-2011, 22:21	#2
CDaniela http://www.srdcervac.wbs. Join Date: Mar 2004 Location: Unhošť - Nouzov Posts: 1,313	Undertaker čí byl pes v okamžiku utracení? __________________ Daniela

Thread Tools
Show Printable Version Email this Page
Display Modes
Switch to Linear Mode Hybrid Mode Switch to Threaded Mode

19-10-2011, 21:04	#1
Undertaker Member Join Date: Dec 2008 Posts: 695	Lenko myslím, že přemejšlíš dost zcestně. A neboj, dokáže to bez problému pokud to bude potřeba, zatím nebylo. Nebo si myslíš, že autorům a iniciátorům téhle reportáže mělo cenu cokoliv sdělovat? Stejně by si to zase vytrhli z kontextu a použili podle svýho.

19-10-2011, 22:46	#3
Undertaker Member Join Date: Dec 2008 Posts: 695	To by měl právě vyřešit soud. Na tom se obě strany jaksi neshodujou. Věřím tomu, že jim Ruda nesliboval, že jim psa napraví a vrátí, protože to prostě nedělá... bohužel k tomu neexistuje žádnej papír, ale to je myslím i chyba útulku... to by se stávat nemělo, pokud jim o toho psa jde. Jenže o něj ělo asi až v době, kdy byl po smrti. A ani se nedivím, když jim tam za dva dny pokousal celkem dost dva lidi.

19-10-2011, 23:04	#4
Edenseveru Junior Member Join Date: Sep 2003 Location: Liberec Posts: 185	Nebudu tu nikoho soudit - každý máme svůj názor a mám ho i já ! Ale fakta: (nějak ve zkratce) Euthanázie je velké a nevratné rozhodnutí, o kterém může rozhodnout POUZE veterinář se souhlasem majitele a to POUZE na základě vážného zdravotního stavu (nemoci) !! O všem se dělají písemné záznamy. Euthanázie NELZE provést na základě stáří , povahy , či toho že už ho majitel nechce ! Pokud pes napadne člověka a zvažuje se Euthanázie na základě agresivity ...je to velké papírování, rozhodne a provede zase jen veterinář (pověřený) Tedy žádný člověk , ani R.Desenský nemůže rozhodnout o "utracení" psa a žádný veterinář jej nemůže provést na základě povahy a aby nezabíral místo v kotci. Tím pádem se mě nabízí myšlenka, že "to" provedl sám - v tom případě jak, to snad raději ani nechci vědět !!! Jinak plně souhlasím s poslední větou pořadu - ta jediná tam asi měla smysl !

19-10-2011, 23:27	#5
Undertaker Member Join Date: Dec 2008 Posts: 695	Lucko, to, že to neudělal sám vím stoprocentně a tou dobou tam byla kupa kamarádů, kteří tam byli a věděli, že mimo jiných psů se tenhle veze na veterinu na utracení. Ano, naše zákony jsou asi postavený trochu jinak, ale dneska se utrácejí běžně psi z celkem banálních důvodů. Tady to naprosto chápu, protože ten pes by dál byl stejně minimálně rizikovej do konce života. Ten pes nebyl k ničemu jinýmu než k dožití v kotci. To je život nebo právě tohle by se dalo nazvat týráním?

20-10-2011, 00:18	#6
Saerithra Junior Member Join Date: May 2011 Posts: 96	To nedávno dědovi říkal jeho spolupracovník, že ve městě kousek odtud nějaký jeho známý utratil svého psa. Prej celý život bezproblémový, až do chvíle, kdy někoho pokousal. Na tomhle 'případu' mě nejvíc mrzí to, že to ti majitelé udělali chvilku po incidentu, podle toho co říkal děda a hlavně to, že nikdo ani nevěděl proč to ten pes udělal a nikoho to nezajímalo a asi ani jiné řešení situace. A toho veterináře, co ho utratil, to asi taky moc nezajímalo, když se to stalo bezproblémovému psovi, který vyjel jen jednou..

20-10-2011, 06:46	#7
Edenseveru Junior Member Join Date: Sep 2003 Location: Liberec Posts: 185	Romane, v podstatě tě chápu jak to myslíš.... ...ale pak v tom případě porušil zákon ten veterinář !! Veterinář prostě nemůže utratit zdravé zvíře !! A vždy je to procedura "papírování" - nemůže "někdo" přijet a říct já jsme majitel utraťte ho !!! To prostě nejde !!! A jestli to někdo dělá , tak je to špatně !!! Všude , né jenom v tomto případě ! Vše má své pravidla !