Nucleare, una via possibile ?

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by Floydredcrow

Da noi ogni anno ci sono tot piante che vengono selezionate e zone di bosco assegnate a chi del paese vuole tagliarla e poi vendersela.
Ne va tanta qui di legna, eppure ne rimane sempre ai boscaioli o a chi l'aquista io x esempio giu da basso di accatastata ancora ne avrò 7 quintali .

Da voi e' sostenibile perche' in trentino siete in 4 gatti e vivete in una regione a prevalenza boschiva.

Gia' proporre di accendersi i camini a Milano sarebbe eresia.
Figurarsi di pensare a fare centrali elettriche a legna.

Sostenibile non significa ecologico: accendere il gas e' ecologico. Bruciare legna significa inquinamento, basso rendimento termico, emissione sostanze cancerogene, diossine, polveri e riscaldamento serra.

Attenti anche a che tipo di legna tagliate: buona parte richiede sorveglianza del medico e registro degli esposti a sostanze cancerogene (altro che fiabe degli elfi).

Quindi, se volete fare gli ecologisti puri e duri, spegnete le vostre stufette e pagate la bolletta del gas!

[wilupi!]

Originally Posted by maghettodelboschetto

Da voi e' sostenibile perche' in trentino siete in 4 gatti e vivete in una regione a prevalenza boschiva.

Gia' proporre di accendersi i camini a Milano sarebbe eresia.
Figurarsi di pensare a fare centrali elettriche a legna.

Sostenibile non significa ecologico: accendere il gas e' ecologico. Bruciare legna significa inquinamento, basso rendimento termico, emissione sostanze cancerogene, diossine, polveri e riscaldamento serra.

Attenti anche a che tipo di legna tagliate: buona parte richiede sorveglianza del medico e registro degli esposti a sostanze cancerogene (altro che fiabe degli elfi).

Quindi, se volete fare gli ecologisti puri e duri, spegnete le vostre stufette e pagate la bolletta del gas!

Maghetto ma stai scherzando o parli sul serio????????
Quello da lei descritto è la base che più base non si può della selvicoltura NAZIONALE (e non solo).

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by wilupi!

Maghetto ma stai scherzando o parli sul serio????????
Quello da lei descritto è la base che più base non si può della selvicoltura NAZIONALE (e non solo).

Mi dici cosa c'entra la selvicoltura con la questione energetica?

Nulla!

Anzi: pensare di fare energia dalle foreste e' antiecologico, antiforestale, inquinante.

Per alimentare una citta' mediagrande ci vorrebbe una regione intera di foresta, e una emissione inquinante pari se son superiore a una centrale a carbone.

Io non affermo genericamente che dici minchiate: te le argomento, punto per punto.
Scaldarsi bruciando legna e' scientifiamente inquinante e dannoso per la salute.

Pensare di risolvere la questione energetica con la legna da ardere e' cosa insostenibile in termini ''selvicultrici''.

Circa il fotovoltaico mi chiedo dove vivi: ovunque vada vedo pannelli sui tetti. Vi e' un'economia che sta tirando e che non riesce a soddisfare le richieste d fotovoltaico. Poi incentivi governativi, regionali e comunali mirati al risparmio energetico domestico, edilizio e urbanistico. Citta' sventrate per teleriscaldamento (questo si' che ecologico, invece di ammorbare l'aria con le stufette a legna).

Tutti stanno cercando di muoversi verso le risorse alternative e il risparmio energetico.

Sissi, continua a pensare che per risolvere i problemi basta scaldarsi con la legna...

[Phoenix]

Ah boh io ho solo detto quello che ha detto Rubbia mica quello che dice Beppe Grillo

Faccio un discorso consumistico; i discorsi fascinosi da ambientalista non hanno riscontro nella realtà.. C'è un tale consumo di energia che coi pannelli solari forse forse ad ora ci puoi mandare avanti i citofoni del Lazio. E' inutile fare tanti bei discorsi sul no al nucleare, investiamo nelle energie pulite. Invece di dire cosa fare qualcuno dovrebbe provare a dire COME fare ma a quel punto tutti stanno zitti chissà perchè

Perchè alla gente piace il bel discorso sull'ambiente e l'energia pulita solo che poi nei fatti non è applicabile. Quindi sono chiacchiere a vuoto fatte per prendere voti

E' inutile dire no al nucleare (nel mondo) investiamo nelle energie pulite quando con le energie pulite non ci puoi produrre la corrente che oggi consumiamo. Se proprio c'è tutta questa fobia basta spegnere qualche luce ( ) e allora potremmo camminare solo con fotovoltaico e eolico.

[davide.c]

Originally Posted by Phoenix

Faccio un discorso consumistico; i discorsi fascinosi da ambientalista non hanno riscontro nella realtà.. C'è un tale consumo di energia che coi pannelli solari forse forse ad ora ci puoi mandare avanti i citofoni del Lazio. E' inutile fare tanti bei discorsi sul no al nucleare, investiamo nelle energie pulite. Invece di dire cosa fare qualcuno dovrebbe provare a dire COME fare ma a quel punto tutti stanno zitti chissà perchè

buona questa

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by Phoenix

C'è un tale consumo di energia che coi pannelli solari forse forse ad ora ci puoi mandare avanti i citofoni del Lazio.

Il solare dev'essere necessariamente al dettaglio: un pannello sopra ogni casetta (piccola).
Cio' significa che per alimentare una citta' ci vorrebbe un'altra citta'.
Esistono centrali termiche solari, ma le hanno fatte nel deserto, sono immense e soddisfano cittadine minuscole.

Senza contare cmq che i pannelli solari sono costosi da produrre e problematici da smaltire, hanno una vita breve e che non producono energia soprattutto quando serve.

[davide.c]

Originally Posted by maghettodelboschetto

Mi dici cosa c'entra la selvicoltura con la questione energetica?

Nulla!

Anzi: pensare di fare energia dalle foreste e' antiecologico, antiforestale, inquinante.

Per alimentare una citta' mediagrande ci vorrebbe una regione intera di foresta, e una emissione inquinante pari se son superiore a una centrale a carbone.

Io non affermo genericamente che dici minchiate: te le argomento, punto per punto.
Scaldarsi bruciando legna e' scientifiamente inquinante e dannoso per la salute.

Pensare di risolvere la questione energetica con la legna da ardere e' cosa insostenibile in termini ''selvicultrici''.





Sissi, continua a pensare che per risolvere i problemi basta scaldarsi con la legna...

non si può che quotare,evidentemente a qualcuna la retorica boschiva -tra le altre cose- fa perdere di vista il fatto che sicuramente usa ogni giorno decine e decine di strumenti lavorati o derivati dal petrolio(plastica del"case" del suo Pc,incluso)e quelli,con la legna,non si producono a meno di non fare una vita tipo '600..(si perhcè la rivoluzione industriale parte a metà '700..e qualche energia li la usavano gia..tipo disboscamento e carbone x le macchine a vapore..chissà se lo sa.. )

[wilupi!]

Originally Posted by maghettodelboschetto

Mi dici cosa c'entra la selvicoltura con la questione energetica?

Nulla!

Anzi: pensare di fare energia dalle foreste e' antiecologico, antiforestale, inquinante.

Per alimentare una citta' mediagrande ci vorrebbe una regione intera di foresta, e una emissione inquinante pari se son superiore a una centrale a carbone.

Io non affermo genericamente che dici minchiate: te le argomento, punto per punto.
Scaldarsi bruciando legna e' scientifiamente inquinante e dannoso per la salute.

Pensare di risolvere la questione energetica con la legna da ardere e' cosa insostenibile in termini ''selvicultrici''.

Circa il fotovoltaico mi chiedo dove vivi: ovunque vada vedo pannelli sui tetti. Vi e' un'economia che sta tirando e che non riesce a soddisfare le richieste d fotovoltaico. Poi incentivi governativi, regionali e comunali mirati al risparmio energetico domestico, edilizio e urbanistico. Citta' sventrate per teleriscaldamento (questo si' che ecologico, invece di ammorbare l'aria con le stufette a legna).

Tutti stanno cercando di muoversi verso le risorse alternative e il risparmio energetico.

Sissi, continua a pensare che per risolvere i problemi basta scaldarsi con la legna...

io non ho mai detto e non stò sostenendo che in alternativa al nucleare bisogna munirsi di stufe a legna,ho solo risposto a castronerie come quelle che ti ho sottolineato in rosso...secondo te li non centra la selvicoltura'?Secondo te ogni casa dovrebbe avere il suo boschetto personale..niente di più falso.
Io sostengo che mai e poi mai voglio il nucleare e tantomeno in una paese come l'Italia, che ci sono mille alternative al nucleare in primis le energie rinnovabili(e non stò parlando di stufe!)

Le stufe a legna oggi ne esistano alcune che hanno dimezzati gli inquinanti considerando poi che spesso la legna te la vai a comprare vicino a casa(max 5o km)forse e dico forse inquini meno che estrarre il petrolio,trasportarlo ecc..anche perchè è difficile avere il pozzo di petrolio sotto casa.
Guarda anche il fotovoltaico che è un energia pulita non si sà come smaltire i pannelli che una volta che non funzionano più inquinano e di parecchio...quindi di passi avanti ce ne sono da fare e molti purtroppo...ma si sà che i passi si fanno solo nella direzione in cui ci sono i maggiori interessi se poi qualcuno muore di tumore oppure non si sà dove stoccare le scorie radioattive vabbè.

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by wilupi!

i
,ho solo risposto a castronerie come quelle che ti ho sottolineato in rosso...secondo te li non centra la selvicoltura'?Secondo te ogni casa dovrebbe avere il suo boschetto personale..niente di più falso.

Castroneria? Nonostante tutti i bei boschetti che abbiamo in Italia,
l'unica centrale a carbone che si e' PARZIALMENTE convertita alla legna cosa fa? Importa legno dalla finlandia.

[wilupi!]

Originally Posted by maghettodelboschetto

Castroneria? Nonostante tutti i bei boschetti che abbiamo in Italia,
l'unica centrale a carbone che si e' PARZIALMENTE convertita alla legna cosa fa? Importa legno dalla finlandia.

ma cosa vuol dire...si importano le arance dalla spagna secondo te non ne abbiamo abbastanza in italia? si fanno marcire sulle piante, cosi' per la carne e una valanga di altre cose.

Poi continui a insistere a dire di alimentare centrali con il carbone o legna, come se qualcuno lo volesse.

[davide.c]

Originally Posted by wilupi!

ma cosa vuol dire...si importano le arance dalla spagna secondo te non ne abbiamo abbastanza in italia? si fanno marcire sulle piante, cosi' per la carne e una valanga di altre cose.

quando dico che certa gente vive nelle favole,purtroppo ho proprio ragione

gobalizzazione,mai sentita?
ah gia tu eri in giro x boski

genius,lo sai perchè si distrugge parte della produzione?

perchè se si mantenesse"tutta",la Ue(la ue,non l'onu,la cia o gli usa ) ci farebbe una tale multa che dopo ci sarebbe da diventare viola,senza contare che i prodotti agricoli che arrivano dal 3° mondo hanno ridotto i prezzi dell agricoltura nostrana/italiana davvero di molto,con tutto quello che comporta nell impoverire gli agricoltori italiani

ma cosa vuoi mai che sia,due tre pifferate sull energia "verde"e si"sarà colpa della CIa e delle multinazionali"

come no ,gli elfi probabilmente ci credono

il problema è un po piu complesso(va la che se si tornasse alla vecchia economia pre globalizzazione sarebbe meglio.-dalle vendite di auto all agricoltura i danni son stati molti,.lo dice giulio tremonti,non io eh.)

[davide.c]

Originally Posted by wilupi!

Io sostengo che mai e poi mai voglio il nucleare e tantomeno in una paese come l'Italia, che ci sono mille alternative al nucleare in primis le energie rinnovabili(e non stò parlando di stufe!)

.

genius,casomai tu non te ne fossi accortain italia (dico,in italia)dal 1960 al 1987 hanno funzionato almeno 3-4 unità (centrali nucleari + almeno un centro di ricerca sull appennino)di produzione di energia atomica,oh yes pensa te

fan ben 27 anni,uh ma pensa!lo sapevi?ah gia sei del..non ricordo?1984-85 ?

a integrazione di quanto dice anche maghetto:

energia nucleare in 3/4 dei paesi europei da fien anni 50 ad oggi:qualcosa avrà prodotto ?
si,ovvio,parlo di energia elettrica,ma non solo

avranno inciso sul fare /comprare un petrolio MENO COSTOSO?

SI CERTO,

nel senso che se non ci fosse stata anche L'ENERGIA DELL ATOMO,LA BOLLETTA europea del riscaldamento e indirettamente quella della motorizzazione/costo della benza e del petrolio,-per il fatto che la domanda di idrocarburi sarebbe stata piu corposa-SAREBBE STAtO TUTtTO MOLTO PIU COSTOSO

A VOI PAR NULLA?non credo

(ah,poi duska magari si ricorderà di quel che successe dopo la guerra arabo israeliana del 1973..le famose domeniche a piedi..causa "serrata" del petrolio arabo...)



tantè vero che inglesi,francesi,tedeschi e anche americani(che si, non ne costruiscono piu dal 79 come dice duska....ma si stanno attrezzando per costruirne da ora strano eh?)e svizzeri sloveni e tanti altri,continuano a usar l'energia atomica PERCHè HA il non trascuRAbile vantaggio di abbassare il costo della "bolletta" su tante altre cose/voci

infatti l'italia -senza centrali,fin'ora-ha la "bolletta"elettrica piu cara d'europa,strano,eh?fonti u.e..incide sulle vostre tasche,sapete,mica altro,"cosa vuoi mai che sia"..

poi certo,si può pensare che eolico biomasse solare e bla bla bla siano"strategici"..certo come no,nelle favole,si forse

si usano,si x carità

ma non bastano,anche raddoppiandoli(e gia raddoppiarli sarebbe un successo senza precedenti)

quel che pensano gli elfi e gli gnomi,nei boschi,è secondario