Miti da sfatare:il lupo alpha

Originally Posted by maghettodelboschetto

Legolas (2 anni e mes) e' piu' che tranquillo, da spartano clc che ti mangia la mano si e' trasformato in docile gattino: se lo gratti porge il crapino, infila il musetto sotto le braccia e ascelle e ultimamente si struscia sulle gambe proprio come i gatti (ocio che la cosa ha una minima valenza di possesso)

Lui ha fiducia ma ha anche rispetto e ha capito che non ha la minima convenienza a prendere il mio posto. Per rispetto, soprattutto! Se manca di rispetto per le (poche) regole, me e le mie cose
si trova a che fare con un CM della Folgore!
Adesso e' tranquillo perche' tutti i suoi piccoli tentativi sono andati a vuoto.

Tuttavia la gerarchia l'ha impressa nella testa (seconda solo alla gnocca) e ogni volta che ha a che fare con nuove situazioni o personaggi lui cerca nel suo piccolo di dominare, di fare il capetto.

Dominanza del cane non significa necessariamente aggressivita' ma ricerca di ruoli di prestigio che si possono ottenere (dal cane) con la forza ma anche con l'astuzia e la diplomazia, nonche' la paraculaggine.

Il tuo discorso si contraddice , ma davvero tu credi che l'unico desiderio del cane , che sa già che tu sei la sua guida , che di te si può fidare ecc ecc sia quello di prendere il tuo posto , sia quello di metterti le zampe adosso come segno di dominanza....davvero credi questo , non hai nessuna altra spiegazione ai suoi gesti che solo la dominanza nei tuoi confronti?
Non ti sembra un dialogo un pò povero ?
Non credi che se lo sfrozo del cane è capire noi umani , il nostro sforzo deve essere capire loro e non irrigidirsi su un unico concetto?
Credi davvero che se il cane non scodinzola e ti mette una zampa adosso non ci siano altri miliardi di motivi e altri miliardi di cose da leggere nel cane?

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by maya

non hai nessuna altra spiegazione ai suoi gesti che solo la dominanza nei tuoi confronti?
Non ti sembra un dialogo un pò povero ?

Forse stai scordando il tema dell'articolo da te introdotto.

La dominanza non e' tutto e diventa trascurabile se ben gestita, ma di fronte a chi sostiene che l'attitudine alla gerarchia di un animale sociale da branco, tale dominanza, proprio non esiste e che e' un mito, beh mi sono limitato a esporre molti casi concreti per dimostrare il contrario.

Il punto è che dal mio punto di vista , ma forse non solo il mio , i casi da te citati non sono affatto segni di dominanza.

Ognuno, in base a ciò che sa, alle sue capacità, alla sua esperienza, è in grado di vedere delle cose diverse.

Il comportamento di un cane , per te ha un significato, magari poi vicno a te c'è un'altra persona molto in gamba, con molta esperienza , uno che ha visto tantissimi cani , tantissime situazione , e da una spiegazione di quel comportamento esattamenta opposta alla tua, secondo te è una cosa possibile?

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by maya

Il comportamento di un cane , per te ha un significato, magari poi vicno a te c'è un'altra persona molto in gamba, con molta esperienza , uno che ha visto tantissimi cani , tantissime situazione , e da una spiegazione di quel comportamento esattamenta opposta alla tua, secondo te è una cosa possibile?

parlare per ipotesi non ha senso.
Se ritieni che i casi citati possano avere altri significati, allora parliamo di questi altri significati possibili.

[Martab]

Originally Posted by maghettodelboschetto

Se ritieni che i casi citati possano avere altri significati, allora parliamo di questi altri significati possibili.

L'insubordinazione alle regole (precedente alla rassegnazione) non è dominanza, ma semmai è indocilità, caratteristica comune alla maggior parte dei clc!
Poi, che a molti piaccia chiamarla dominanza (suona meglio?) è un altro discorso, ma secondo me la dominanza c'entra poco e nulla con gli esempi che hai fatto!

[Sirius]

Che noia sto 3D! Le donne vanno dominate non i cani... Prendetevela con i vostri pari oh omuncoli frustrati.

Felice di dover dare spiegazioni solo ai miei cani quando tardo

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by Sirius

Che noia sto 3D! Le donne vanno dominate non i cani... Prendetevela con i vostri pari oh omuncoli frustrati.

Non hai capito il senso del 3D.

I cani e le donne non vanno dominate... Tuttavia è bene non farsi dominare ne dai cani e nemmeno soprattutto dalle donne, queste sì che hanno spesso indole dominante da voler prevalere su tutto e su tutti, per poi diventare frustrate se perdono il ruolo di regine.

I cani invece accettano volentieri di perdere il ruolo di dominanti...

Originally Posted by Sirius

Che noia sto 3D! Le donne vanno dominate non i cani... Prendetevela con i vostri pari oh omuncoli frustrati.

Felice di dover dare spiegazioni solo ai miei cani quando tardo

Sirius che problemi hai , non ho capito .

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by Martab

L'insubordinazione alle regole (precedente alla rassegnazione) non è dominanza, ma semmai è indocilità, caratteristica comune alla maggior parte dei clc!

Indocilità significa disubbidienza.
Disubbidienza implica assenza di definizioni, ruoli e regole,
tra chi comanda e chi obbedisce.

Se non è pane mi sembra focaccia, ma già il comandante è sinonimo intrinseco di dominante.

Cane sottomesso* ubbidisce, cane dominante disubbidisce.

Poi c'è che disubbidisce perchè non gli sono nemmeno mai insegnati i comandi, mah... oppure perchè lo si definisce viziato... mah... come il cockerino che si sente il re del divano...



* Cane sottomesso non è sinonimo di cane schiacciato, terrorizzato, plagiato e stressato.

[Diego]

cane dominante disubbidisce

No!

Puoi avere tranquillamente cani dominanti, ma docilissimi in addestramento. I 2 concetti non vanno di pari passo.

[Martab]

Originally Posted by maghettodelboschetto

Indocilità significa disubbidienza.
Disubbidienza implica assenza di definizioni, ruoli e regole,
tra chi comanda e chi obbedisce.
Se non è pane mi sembra focaccia, ma già il comandante è sinonimo intrinseco di dominante.
Cane sottomesso* ubbidisce, cane dominante disubbidisce.

No no, stai confondendo due cose che non c'entrano assolutamente nulla.
La docilità è solo una delle caratteristiche che può avere un cane (come tempra temperamento etc), non necessariamente si combina con la dominanza: nei clc, poi, ci sono un sacco di gregari nati, indocilissimi.

Solo che per come la intendi tu sono tutte la stessa cosa perché ogni azione che il cane compie e che secondo te non va bene (perché non sottostà alle regole che gli hai dato) è da paragonare ad un colpo di stato, ed è data dalla dominanza.
Ma non funziona così.

Indocilità non è disubbidienza, ma la predisposizione del cane a rispondere positivamente ai comandi (stando bene, nel senso di senza entrare in conflitto con chi impartisce l'ordine).
La "disubbidienza" non è un'attitudine/caratteristica del cane, ma è un fatto che può dipendere da molti fattori tra i quali anche, ma non solo, l'indocilità.
Il cane tendenzialmente indocile può diventare molto ubbidiente se ben lavorato, ma resta indocile come attitudine.

Ma anche la possessività sul cibo, o il suo avventarsi sulla ciotola se entrano estranei in casa, che hai citato in un altro esempio, non mi pare essere data dalla dominanza, anche perché il cane (tendenzialmente) dominante mangia bello tranquillo e spesso lentamente, non si avventa certo sulla ciotola per paura che gli rubino il cibo! O almeno così ho sempre sentito.

Anche il girarsi di schiena dando dare il sedere, che tante volte citi come gesto del tuo cane di dominanza nei confronti di altri cani: sai che potrebbe essere letto come segnale calmante, che è l'esatto opposto del messaggio che manda un dominante?

Con questo non voglio dire che il tuo cane non è dominante perché evidentemente non lo posso sapere, ma a mio avviso semplifichi troppo, andando sempre a spiegare il perché di un dato comportamento con la chiave di lettura "dominanza/sottomissione" anche quando queste secondo me non c'entrano

[Navarre]

Bah, che la "dominanza" sia un concetto soolutamente relativo credo siamo tutti d' accordo.

Penso sia un termine che in ambito di educazione cinofila tenti di catalogare in una sola parola atteggiamenti, vizi, comportamenti e relazione tra cane e proprietario.

Un cocker che ringhia e morde e non fa salire i proprietari sul divano è "dominante" ? Si se lo intendiamo come mancanza di regole, carattere non facile (c'è poco da fare, ognuno ha il suo ed è questa la variabile impazzita) e situazione mal gestita.

Probabilmente è invece errato il concetto di dominanza del prop. nei confronti del cane, perché il legame che si crea è comunque di "collaborazione" e la collaborazione si ottiene se ognuno fa la sua parte e rispetta il ruolo dell' altro, altrimenti il team non lavora bene e non consegue risultati.

Chiunque abbia mai lavorato per conseguire un risultato e non esclusivamente per portare lo stipendio a casa a fine mese sa che il miglior sprone per ottenere il massimo non è certo la punizione o la paura o la prevaricazione ma incentivi, premi e rispetto dei ruoli assegnati.

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by Navarre

Chiunque abbia mai lavorato per conseguire un risultato e non esclusivamente per portare lo stipendio a casa a fine mese sa che il miglior sprone per ottenere il massimo non è certo la punizione o la paura o la prevaricazione ma incentivi, premi e rispetto dei ruoli assegnati.

In ogni azienda, in ogni società, in qualsiasi gruppo vige sia la incentivazione premiante che la "punizione".

Vengono premiati (o dovrebbero esserlo) e incentivati chi produce, chi mostra attaccamento al lavoro di gruppo, chi si impegna.

I lazzaroni, chi infrange le regole, chi lavora contro l'azienda e vive alle spalle dei suoi colleghi viene e dev'essere punito: con le multe degli enti governativi, con ammonimenti e licenziamenti aziendali, con calci nel culo al cockerino che ringhia sul divano.