I risultati di mielopatia degenerativa

[Bonfiglioli]

Originally Posted by maghettodelboschetto

Non lo pubblica su WD, ma nella lista ufficiale dei cani testati da labolink dovrebbero cmq apparire come anonimi, vero!?

Statistiche che imho sono peggiorative rispetto alla realtà: chi ha il cane malato o parente di cani sospetti, lo fa testare quasi sicuramente. Chi ha (o pensa) di avere il cane sano, potrebbe non pensarci affatto di testarlo.

Ma la lista non la aggiorna Mjkie a seconda delle segnalazioni che gli arrivano (documentate dal foglio della labo mandato da ciscun privato) ?
Dovrebbero testarli cmq perchè anche in tarda età chi è predisposto (DM/DM) non per forza è malato (ovvero ha i sintomi).

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by Bonfiglioli

Ma la lista non la aggiorna Mjkie a seconda delle segnalazioni che gli arrivano (documentate dal foglio della labo mandato da ciscun privato) ?

Avevo capito che la aggiornava Mike ma direttamente dai risultati del laboratorio... se così non fosse, mi cade tutto.

[robertomaggio]

Originally Posted by maghettodelboschetto

Avevo capito che la aggiornava Mike ma direttamente dai risultati del laboratorio... se così non fosse, mi cade tutto.

Assolutamente no.I dati vengono aggiornati da Mike su invio di risultati per e.mail direttamente a Lui.Il laboratorio non entra in merito.
Ciao
Roberto

[Bonfiglioli]

Originally Posted by robertomaggio

Assolutamente no.I dati vengono aggiornati da Mike su invio di risultati per e.mail direttamente a Lui.Il laboratorio non entra in merito.
Ciao
Roberto

Esattamente anche io ho capito così. Infatti ho mandato i dati a lui e sono stati caricati.

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by Bonfiglioli

Esattamente anche io ho capito così. Infatti ho mandato i dati a lui e sono stati caricati.

Ach, l'ho dato per scontato: i dati statistici di TUTTI i test effettuati dal laboratorio, anche in forma anonima, avrebbero avuto maggior valore.Non e' una colpa avere cane malati, ma di sicuro qualcuno preferirebbe non associare il proprio nome/allevamento al sospetto di una malattia (manco fosse aids). Inoltre si rischia che qualcuno pubblichi solo risultati favorevoli, omettendo quelli negativi.

[Bonfiglioli]

Originally Posted by maghettodelboschetto

Ach, l'ho dato per scontato: i dati statistici di TUTTI i test effettuati dal laboratorio, anche in forma anonima, avrebbero avuto maggior valore.Non e' una colpa avere cane malati, ma di sicuro qualcuno preferirebbe non associare il proprio nome/allevamento al sospetto di una malattia (manco fosse aids). Inoltre si rischia che qualcuno pubblichi solo risultati favorevoli, omettendo quelli negativi.

E' esattamente questo il problema. Non bisogna considerarsi degli appestati. Chi ha il cane malato non poteva sapere di questa malattia, sia che sia un padrone o un allevatore. Quindi non dovrebbe nascondersi ma aiutare questa benedetta ricerca.
Altresì chi ha il cane N/N non è che ci si debba complimentare....non c'è motivo perchè è solo puro culo (fortunatamente). Viva la fortuna per lui.
Capisci quindi che è difficile stilare una classifica di percentuali.
Invito chi ha i dati ad inserirli in modo sereno perchè servono!

[Phoenix]

Si ma non è questione di esse appestati ma del fatto che un maschio malato non te lo chiederà mai nessuno in monta così come nessuna femmina malata avrai mai richieste da parte di utenti informati di cuccioli.

Mi pare ovvio perchè la gente non lo dice no? Euro