expo reggio 13-14 marzo

[massimo]

E diciamola tutta...in classe libera femmine aveva messo la mia barushkina prima ma gli hai detto (l'ho visto chiaramente): "no, quello non è consigliere, quello è un rompiscatole che scrive su WD" e ha messo davanti a me Fabio e Andrea...
Dai su, diciamo le cose come stanno!
Vi faccio un "gomma-ringhio" che non ve lo scordate più!

siamo mitici!!

[woland77]

eccomi con le Uova di Pasqua ancora in mano di rientro dalle compere, mi trovo chiamato in causa e non capisco il perchè, se non per un'opinione, giusto Massimo?
..La mia opinione è che Hargo ha vinto meritatamente il raduno, era un gradino sopra gli altri...su alcuni vincitori nelle varie classi concordo, su altri no...
..Sarka ha sbagliato a scrivere le sue supposizioni/insinuazioni sul sito, le ho già espresso questo mio pensiero al telefono, e non ci siamo trovati proprio concordi..

[SARKA]

Sarò che sono ceca ma parlando al telefono con te ho capito tutt'altro .
Non c'è niente da insinuare ho semplicemente riportato i risultati, quarda caso hanno vinto i consiglieri o affini.

[woland77]

Originally Posted by SARKA

Sarò che sono ceca ma parlando al telefono con te ho capito tutt'altro .
Non c'è niente da insinuare ho semplicemente riportato i risultati, quarda caso hanno vinto i consiglieri o affini.

Sarka ci siamo capiti benissimo, è una questione di termini e parole...nel momento in cui riporti i risultati in quel modo, nel tuo sito, è automaticamente insinuare..ci sono state occasioni n passato in cui ho notato anch'io delle coincidenze in un raduno, ma non posso insinuare niente...



...una cosa sicura e poco limpida è che certi giudici, con motivazioni un pò camuffate, non vengono più richiamati guardacaso in seguito a un certo tipo di risultato...Navarre portava l'esempio di Stefik, io porto l'esempio di Havelka. Massimo caro, ricordi la discussione su Havelka a Serra dopo la bonitazione? Io, te , Bibo e Caselli? Lo avete descritto come il peggiore dei giudici possibili...ricordo bene le facce dopo Reggio 09', ricordo bene che Bibo mi disse che qualche settimana dopo il raduno subì aspre critiche in consiglio per la sua scelta di aver chiamato Havelka..(non c'entra niente vero l'affisso dei cani vincenti??, una coincidenza??? solidarietà con Arnaldo per il fischio assassino??)
...adesso non è che difendo Havelka solo perchè con lui ci ho vinto il raduno (un pò si, ovvio), chi mi conosce sa che lo apprezzo fin da Bratislava 07' quando l'ho visto per la prima volta all'opera al Gran Prix National Breed.....ma basta chiedere un pò in giro per sapere che Havelka è un cinognosta considerato a livello internazionale, uno dei più quotati all rounder FCI, considerato anche uno specialista di razza tenuto in molta considerazione dal Club Slovacco...
...a Reggio 09' ha usato un metro cinognostico molto rigido (molto più rigido di mostri del CLC come Dora e Bognarova, che però a livello internazionale come cinognosti non se li caga nessuno) ha scremato format, ossature, carattere non conformi, giudicato Classe Lavoro con i dovuti crismi.. e poi ha cominciato a giudicare su quello che rimaneva, seppur avendo scartato teste molto belle (ahhh la lupologia bistrattata!!)..ma la cinognostica è una scienza precisa, basta studiarla per capire che Havelka vi si è attenuto strettamente applicandola allo standard del CLC..con quel metro non poteva che uscire Big Wakan vincitore, al di là di tutte le considerazioni possibili su Fabrizio Manni, o su è giusto usare un metro così..secondo me sì, nel CLC, sia in Italia che all'estero ognuno si fa il proprio metro, per me il CLC è un cane è va giudicato secondo la scienza che giudica la bellezza morfologico funzionale del cane=cinognostica..lo affermavo quando avevo solo un cane pastoroso, lo continuo ad affermare adesso che ho anche la cagna lupina...affermare che Havelka non sa giudicare è come ammettere la propria ignoranza cinognostica.
...bene, possiamo essere sicuri che un Giudice come Havelka non verrà mai più richiamato, Stefik non verrà più richiamato, Bognarova non verrà più richiamata, Dora non lo vedremo mai, Tomeckova (quest'anno invitata a giudicare maschi a Nitra) e Matusinkova non le vedremo mai e chi vuole il giudizio di uno specialista della razza che non sia Monika o Jindra (Mutara & friends) deve come sempre andare all'estero...che mi dici al riguardo Massimo? Non è palese un pò di tendenziosità da parte del Club nei nomi dei giudici chiamati dall'estero? Polgar, Dolesjova, Medzarov, Horak...insomma Massimo, tu le conoscenze all'estero ce le hai, sai benissimo in Cechia e in Slovacchia come sono considerati questi giudici...non è che Polgar lo salvi perchè ha fatto vincere Amore Mio e gli ha messo Cheope secondo, ha dimostrato solo il minimo di competenza che gli consente di riconoscere un soggetto che vola un metro sopra gli altri, alla stessa maniera Dolesjova con Hargo...ben lungi dal voler affermare che questi giudici rispondano a piani prestabiliti, affermo con certezza che in confronto ad altri nomi sono imbarazzanti..

[simo]

onore al merito:vincere cac con havelka a 15 mesi raduno di reggio con Esther...lo stesso giudice dava eccellente ris cac a Shiruk, che esce da reggio con mb 3 posto...
Si ma, se pur molto interessanti le tue constatazioni,che c'entra con il discorso? Qui il soggetto non è il giudice o giudizio, ma altro. Per il fatto che nei raduni in Italia difficilmente vedremmo protagonisti come quelli da te citati, è verissimo. Infatti i prossimi due raduni saranno giudicati da gente che o ilclc non lo ha mai giudicato, oppure dai soliti nomi di conoscenze italiane....che già hanno figurato non tanto per meriti cinognostici per questa razza. Ma il discorso è un altro.
I raduni ci sono, i giudici si assegnano, se a uno non piace non va(fermo restando che così non si fanno raduni di razza!). Per alcuni giudici (stefik ad esempio) ci sono expò in cui si possono incontrare, non raduni chiaro, ma ci sono.
Mi puoi chiarire meglio il tuo concetto?

[woland77]

Con la questione sollevata da Marta c'entra ben poco e mi sono già espresso in maniera definitiva..
..diciamo che il mio intervento riprende altri spunti e considerazioni sorte con gli interventi seguiti dopo..

[massimo]

Si sta andando fuori tema, il discorso principale era la veridicità della insinuazione che il raduno fosse "pilotato" in qualche modo perchè casualmente la maggior parte dei vincitori ...ehm no, dei vincitori di CAC e titoli maggiori ... erano di consiglieri o allevamenti di consiglieri.
Direi di "alcuni" consigileri perchè altri consiglieri (poveretti) hanno avuto invece un trattamento diverso.

Comunque Alessio ti rispondo volentieri.
Si, mi piacerebbe che il club chiamasse veri esperti della razza, ma NON solo "grandi cinognosti", voglio veri esperti della razza che dovrebbero indicare dove la razza si sta dirigendo, non guardare SOLO strutture ed ossatura (assolutamente giusto farlo) ma anche giudicare le caratteristiche insite del CLC.
Non a caso un Oskar Dora non verrà mai invitato in Italia...scombussolerebbe tutte le classifiche. Meglio?Peggio? non so, ma lui è il presidente del club slovacco, "protettori del pedigree" come una volta li ho sentiti chiamare.
Havelka? ho detto che non mi piaceva e lo ribadisco fortemente.
Si, giudica il cane ma non il clc, secondo me.
Se si selezionasse facendo riferimento SOLO alla correttezza osseo strutturale del cane...oggi avremmo dei bei "PT new age" e non dei CLC...

Havelka e la ridarcikova (due esperti di razza) hanno giudicato la speciale dopo la mondiale. Risultati quasi totalmente diversi dal giorno precedente quando giudicarono Dora e Bognarova.

Ho sentito MOLTI italiani dire che Dora e Bognarova erano incompetenti ma Havelka e Ridarcikova si che ci capiscono perchè i risultati degli itailani erano migliori.
Invece ho sentito gli slovacchi ed alcuni altri "nomi illustri" vergognarsi come dei ladri per il risultato della speciale.

Vogliamo seguire questa linea e continuare a dire QUEL GIUDICE E' BRAVO PERCHE' HA FATTO VINCERE IL MIO CANE, NON E' BRAVO PERCHE' NON ME L'HA FATTO VINCERE (e ti assicuro, Alessio, che l'ho sentito dire taaaaante volte!!)
Sono SICURO che è meglio che Dora o Bognarova non vengano a giudicare in Italia, perchè la maggior parte degli Itailani, non solo il club, avrebbe da ridire...

[woland77]

Originally Posted by massimo

Si, giudica il cane ma non il clc, secondo me.

perchè è possibile giudicare il CLC senza giudicare il cane?Perchè la lupologia la applicate solo alle teste e non alle strutture? No guarda improponibili le tue argomentazioni, lasciamo perdere perchè sarebbe un ripetere gli argomenti del primo intervento...che un giudice può piacere o meno ci sta tutto, ma dire che Havelka non sa giudicare il CLC mi rimanda unicamente alla tua ultima frase, in stampatello!!! per me vanno bene tutti gli specialisti accreditati, dal primo all'ultimo!!

[massimo]

sai che io non sono così e ho criticato Dora più volte anche se mi ha fatto vincere.
Non mi far fare nomi dai... lo sai meglio di me che non basta essere "cani" superpremiati per essere CLC fantastici...