clt a placer 2

Sherdor · 24-02-2010, 13:41

Après m'être entretenu avec M. ZWEIFEL, que je remercie de m'avoir appelé, je lui dois quelques excuses compte tenu de la réaction épidermique que le placement d'ULLOA m'a provoqué.

Il s'avère qu'il subit de la part de pouvoirs publics une telle pression qui l'amène à devoir trouver des solutions pour ses chiens.

Au-delà du fait que je suis totalement condamnable de défendre certaines valeurs cynophiles, "sans parfois prendre le soin de vérifier", la morale est que la vigilance est de mise concernant notre race.
Je pense notamment :

- la communication trop orientée vers le cousin sauvage sur les annonces ou la présentation de la race. En plus de donner une mauvaise orientation aux acquéreurs (du genre chouette "un loup dans le jardin"), cela praticipe à une parfaite désinformation, aux quiprocos.
Rappelons-nous nos politiques qui ont créé des lois si "dures" pour nos rottweilers, sans savoir que ce sont des chiens aux comportements bien plus stables que beaucoup d'autres races bergères.
Il semblerait que cette désinformation serve certains afin de justifier un acharnement politique, et l'envoi d'un contrôleur de la "faune sauvage"...,

- l'information des néo-acquéreurs pour leur éviter de faire des erreurs avec leur chien (et donc le suivi des éleveurs auprès des acquéreurs)

- la maîtrise du chien (socialisation, éducation), afin d'éviter l'expression de leur dominance vis à vis de leur congénère, ou vis à vis de l'homme et qui aura pour résultante la CATEGORISATION du CLT.

La nouvelle loi de juin 2008 a considérablement augmenté le pouvoir du maire... qui a désormais, quelque soit la race, un pouvoir de vie ou mort sur les chiens qui auraient mordu...

Encore une fois désolé d'avoir jugé à la hâte.

benoitz · 24-02-2010, 13:51

sans aucune rancune et je suis content d'avoir pu converser avec vous.
J'espère pouvoir avoir d'autres entretiens constructifs avec vous !!

PS: aucun de mes chiens n'a jamais mordu personne (y compris animaux), (que personne ne se méprenne)

Mme Leclerc : désolé de vous avoir citée, remarque sans rapport.

Lorry - MLS · 24-02-2010, 14:09

Quote:

Originally Posted by benoitz

Mme Leclerc : désolé de vous avoir citée, remarque sans rapport.

Merci ....

bruna · 24-02-2010, 14:29

Quote:

Originally Posted by Sherdor

Après m'être entretenu avec M. ZWEIFEL, que je remercie de m'avoir appelé, je lui dois quelques excuses compte tenu de la réaction épidermique que le placement d'ULLOA m'a provoqué.

Il s'avère qu'il subit de la part de pouvoirs publics une telle pression qui l'amène à devoir trouver des solutions pour ses chiens.

.

nous sommes tous pareil ki aime les bêtes, mais bon c pourkoi j'essaye de pas trop juger........

désolée d'apprendre cela........encore une fois bonne chance a ulloah, trouvez lui une bonne famille benoitz, g confiance en vous......

marik · 26-02-2010, 00:00

Bonjour,

Il aurait peut être été intéressant de savoir quel problème juridique vous rencontrez avec vos chiens. ça pourrait concerner d'autres personnes, et j'avoue que les derniers messages assez énigmatiques ont attisé ma curiosité.

Merci d'avance

bruna · 26-02-2010, 00:08

Quote:

Originally Posted by marik

Bonjour,

Il aurait peut être été intéressant de savoir quel problème juridique vous rencontrez avec vos chiens. ça pourrait concerner d'autres personnes, et j'avoue que les derniers messages assez énigmatiques ont attisé ma curiosité.

Merci d'avance

oui moi aussi, mais en fait, je n'ai pas osé demander plus...........

Lorry - MLS · 26-02-2010, 01:54

Pour un éleveur, le point principal le plus contraignant c'est le nombre de chiens autorisés (à savoir seulement 9, si vous n'êtes pas professionnels) ....

Or dans l'annonce en question, (relevée par Bruna) il est indiqué le motif en question : Cause réduction .....

Donc sans avoir à rentrer dans les détails, ça peut dejà être un début de raison et d'explication....

benoitz · 26-02-2010, 11:22

Il ne s'agit pas du nb de chiens (6), mais uniquement d'un pb de personne, en l'occurance le Maire.
Suite aux dernières élections municipales au cours desquelles ma femme s'est présentée sur une liste adverse, et comme il est de fait dans toutes les communes de France, le maire fait tout ce qu'il peut pour m'emmerder: il m'a licencié (je travaillais dans une assoc délégation de service public pour la communauté de communes), refusé l'inscription de mon fils en PS de maternelle et maintenant ce sont les chiens.
Pas les chiens directement mais tout ce qui va autour.
Après avoir tenté sur tous fronts : enquête des APA, régularité au vue de la DDSV, plainte officieuse concernant les aboiements (je suis situé au dessus d'ue zone industrielle avec entrepot BTP, et toute sorte de bruits industriels). Il a même demandé une enquête de gendarmerie concernant le CLT et commandé l'intervention du garde national de la faune sauvage pour constater une détention illégale de loups (présents à 20 km à l'état sauvage). Le pauvre a fait 250 km AR pour ça. Il m'a gentiment dit de l'appeler pour tout pb lié directement aux chiens. La responsable DDSV des CC m'a même appelé pour me demander pourquoi le maire s'acharnait comme ça......... Après que tous ces efforts soient restés vains, il a sorti sa derière arme : le code de l'urbanisme.
Je n'ai pas fait de déclaration préalbale de travaux pour poser des box démontables en bois pour une superficie totale de 19 m². Donc convocation devant le procureur (Oui, oui,....) qui m'a ordonné de la déposer. chose faite. Si avis favorable : plus de pb; sinon démontage (+ amende)
La probabilité d'un avis favorable étant quasi nulle, la cohabitation des 3 femelles impossible, il faut anticiper et me séparer de 2 d'entre elles si je ne trouve pas de solutions.
Je peux vous assurer que je remue ciel et terre avec des amis pour trouver une solution mais le dossier et temps avançant me rappelent à la réalité des choses. Verdict en Avril.
En résumé : si vous posez un abri de 3x3 à votre cheval dans votre pré, il faut l'aval de la mairie

marik · 26-02-2010, 12:02

Là c'est vraiment un cas particulier. Vraiment pas de chance. J'espère que ça ira pour la suite.

Lorry - MLS · 26-02-2010, 12:04

Quote:

Originally Posted by benoitz

Je n'ai pas fait de déclaration préalbale de travaux pour poser des box démontables en bois pour une superficie totale de 19 m².

Je suis super étonnée de la superficie "reprochée" (19m2 !!!) quand on sait que sont soumis à déclaration de travaux (mais pas de permis de construire)

1- Les constructions et travaux ayant pour effet de créer, sur un terrain supportant déjà un bâtiment, une surface inférieure ou égale à 20 m².

2- Les travaux consistant à implanter une habitation légère de loisirs de moins de 35 m² de surface, ou ceux consistant à remplacer une habitation légère de loisirs par une nouvelle habitation légère de loisirs de superficie égale ou inférieure.

Un détail doit m'échapper ???

bruna · 26-02-2010, 12:06

Quote:

Originally Posted by benoitz

Il ne s'agit pas du nb de chiens (6), mais uniquement d'un pb de personne, en l'occurance le Maire.
Suite aux dernières élections municipales au cours desquelles ma femme s'est présentée sur une liste adverse, et comme il est de fait dans toutes les communes de France, le maire fait tout ce qu'il peut pour m'emmerder: il m'a licencié (je travaillais dans une assoc délégation de service public pour la communauté de communes), refusé l'inscription de mon fils en PS de maternelle et maintenant ce sont les chiens.
Pas les chiens directement mais tout ce qui va autour.
Après avoir tenté sur tous fronts : enquête des APA, régularité au vue de la DDSV, plainte officieuse concernant les aboiements (je suis situé au dessus d'ue zone industrielle avec entrepot BTP, et toute sorte de bruits industriels). Il a même demandé une enquête de gendarmerie concernant le CLT et commandé l'intervention du garde national de la faune sauvage pour constater une détention illégale de loups (présents à 20 km à l'état sauvage). Le pauvre a fait 250 km AR pour ça. Il m'a gentiment dit de l'appeler pour tout pb lié directement aux chiens. La responsable DDSV des CC m'a même appelé pour me demander pourquoi le maire s'acharnait comme ça......... Après que tous ces efforts soient restés vains, il a sorti sa derière arme : le code de l'urbanisme.
Je n'ai pas fait de déclaration préalbale de travaux pour poser des box démontables en bois pour une superficie totale de 19 m². Donc convocation devant le procureur (Oui, oui,....) qui m'a ordonné de la déposer. chose faite. Si avis favorable : plus de pb; sinon démontage (+ amende)
La probabilité d'un avis favorable étant quasi nulle, la cohabitation des 3 femelles impossible, il faut anticiper et me séparer de 2 d'entre elles si je ne trouve pas de solutions.
Je peux vous assurer que je remue ciel et terre avec des amis pour trouver une solution mais le dossier et temps avançant me rappelent à la réalité des choses. Verdict en Avril.
En résumé : si vous posez un abri de 3x3 à votre cheval dans votre pré, il faut l'aval de la mairie

c kand même dégueulasse de voir cela, pardonnez moi l'expression !!!!

ils n'ont rien d'autres a faire tous ces gens ke d'enkikiner les autres on va dire "politikement",.....

j'espères ke cela va s'arranger de tout coeur pour vous, chose pas évidente kand il y a des personnes ki "tirent dans les pattes".......surtout le maire..... c vrai ke celui ci a beaucoup de droit...
un exemple ki n'a rien a voir, la mairie a fait poser des cages pour les chats, tous les habitants nous avons recu un courrier k'un chat ne doit pas se promener librement, bon nous perso, les nôtres ne sortent pas, ils sont toujours dans la maison ou dans une volière aménagée, avec de la pelouse et des abris déja existants , mais kand même........!!!!!!
bon courage a vous benoitz ........... et ne baissez pas les bras........
c tout ce ke je peux vous dire.......

24-02-2010, 13:41	#1
Sherdor Senior Member Join Date: Jun 2005 Posts: 1,023	Après m'être entretenu avec M. ZWEIFEL, que je remercie de m'avoir appelé, je lui dois quelques excuses compte tenu de la réaction épidermique que le placement d'ULLOA m'a provoqué. Il s'avère qu'il subit de la part de pouvoirs publics une telle pression qui l'amène à devoir trouver des solutions pour ses chiens. Au-delà du fait que je suis totalement condamnable de défendre certaines valeurs cynophiles, "sans parfois prendre le soin de vérifier", la morale est que la vigilance est de mise concernant notre race. Je pense notamment : - la communication trop orientée vers le cousin sauvage sur les annonces ou la présentation de la race. En plus de donner une mauvaise orientation aux acquéreurs (du genre chouette "un loup dans le jardin"), cela praticipe à une parfaite désinformation, aux quiprocos. Rappelons-nous nos politiques qui ont créé des lois si "dures" pour nos rottweilers, sans savoir que ce sont des chiens aux comportements bien plus stables que beaucoup d'autres races bergères. Il semblerait que cette désinformation serve certains afin de justifier un acharnement politique, et l'envoi d'un contrôleur de la "faune sauvage"..., - l'information des néo-acquéreurs pour leur éviter de faire des erreurs avec leur chien (et donc le suivi des éleveurs auprès des acquéreurs) - la maîtrise du chien (socialisation, éducation), afin d'éviter l'expression de leur dominance vis à vis de leur congénère, ou vis à vis de l'homme et qui aura pour résultante la CATEGORISATION du CLT. La nouvelle loi de juin 2008 a considérablement augmenté le pouvoir du maire... qui a désormais, quelque soit la race, un pouvoir de vie ou mort sur les chiens qui auraient mordu... Encore une fois désolé d'avoir jugé à la hâte. __________________ www.ochrana.fr Last edited by Sherdor; 24-02-2010 at 13:47.

26-02-2010, 01:54	#7
Lorry - MLS Member Join Date: Mar 2006 Posts: 988	Pour un éleveur, le point principal le plus contraignant c'est le nombre de chiens autorisés (à savoir seulement 9, si vous n'êtes pas professionnels) .... Or dans l'annonce en question, (relevée par Bruna) il est indiqué le motif en question : Cause réduction ..... Donc sans avoir à rentrer dans les détails, ça peut dejà être un début de raison et d'explication.... Last edited by Lorry - MLS; 26-02-2010 at 02:13.

Thread Tools
Show Printable Version Email this Page
Display Modes
Switch to Linear Mode Hybrid Mode Switch to Threaded Mode

24-02-2010, 13:51	#2
benoitz Junior Member Join Date: Sep 2003 Location: Arrière pays niçois, vallée du paillon Posts: 42	sans aucune rancune et je suis content d'avoir pu converser avec vous. J'espère pouvoir avoir d'autres entretiens constructifs avec vous !! PS: aucun de mes chiens n'a jamais mordu personne (y compris animaux), (que personne ne se méprenne) Mme Leclerc : désolé de vous avoir citée, remarque sans rapport.

26-02-2010, 00:00	#5
marik Member Join Date: Jun 2007 Location: dordogne Posts: 503	Bonjour, Il aurait peut être été intéressant de savoir quel problème juridique vous rencontrez avec vos chiens. ça pourrait concerner d'autres personnes, et j'avoue que les derniers messages assez énigmatiques ont attisé ma curiosité. Merci d'avance

26-02-2010, 11:22	#8
benoitz Junior Member Join Date: Sep 2003 Location: Arrière pays niçois, vallée du paillon Posts: 42	Il ne s'agit pas du nb de chiens (6), mais uniquement d'un pb de personne, en l'occurance le Maire. Suite aux dernières élections municipales au cours desquelles ma femme s'est présentée sur une liste adverse, et comme il est de fait dans toutes les communes de France, le maire fait tout ce qu'il peut pour m'emmerder: il m'a licencié (je travaillais dans une assoc délégation de service public pour la communauté de communes), refusé l'inscription de mon fils en PS de maternelle et maintenant ce sont les chiens. Pas les chiens directement mais tout ce qui va autour. Après avoir tenté sur tous fronts : enquête des APA, régularité au vue de la DDSV, plainte officieuse concernant les aboiements (je suis situé au dessus d'ue zone industrielle avec entrepot BTP, et toute sorte de bruits industriels). Il a même demandé une enquête de gendarmerie concernant le CLT et commandé l'intervention du garde national de la faune sauvage pour constater une détention illégale de loups (présents à 20 km à l'état sauvage). Le pauvre a fait 250 km AR pour ça. Il m'a gentiment dit de l'appeler pour tout pb lié directement aux chiens. La responsable DDSV des CC m'a même appelé pour me demander pourquoi le maire s'acharnait comme ça......... Après que tous ces efforts soient restés vains, il a sorti sa derière arme : le code de l'urbanisme. Je n'ai pas fait de déclaration préalbale de travaux pour poser des box démontables en bois pour une superficie totale de 19 m². Donc convocation devant le procureur (Oui, oui,....) qui m'a ordonné de la déposer. chose faite. Si avis favorable : plus de pb; sinon démontage (+ amende) La probabilité d'un avis favorable étant quasi nulle, la cohabitation des 3 femelles impossible, il faut anticiper et me séparer de 2 d'entre elles si je ne trouve pas de solutions. Je peux vous assurer que je remue ciel et terre avec des amis pour trouver une solution mais le dossier et temps avançant me rappelent à la réalité des choses. Verdict en Avril. En résumé : si vous posez un abri de 3x3 à votre cheval dans votre pré, il faut l'aval de la mairie

26-02-2010, 12:02	#9
marik Member Join Date: Jun 2007 Location: dordogne Posts: 503	Là c'est vraiment un cas particulier. Vraiment pas de chance. J'espère que ça ira pour la suite.