Petycja dot. odstrzału psów oraz przepisów związanych z tzw. puszczaniem psów luzem

[Gaga]

Originally Posted by Nemi

Pies w kamizelce nie może, tak myślę, zostać uznany za zdziczałego.

Widzisz, kłopot w tym, że cała sprawa (akcja, petycja itp) wzięły się nie z faktu szanowania prawa i zasad życia w społeczeństwie. To właśnie ci, którzy przeginali są powodem tego co mamy. I w tym kontekście twierdzę, że kamizelka może ułatwić strzał.
Generalnie człowiek potrafiący strzelać, umie doskonale ocenić sytuację bo tego uczą podczas nauki strzelania czy obchodzenia się z bronią w ogóle. Wracam do pierwszej mojej wypowiedzi- "fachura" nie pomyli psów, nie strzeli przypadkiem. Ale mówimy o ludziach, którzy do broni się dorwali...a to właśnie o nich chodzi cały czas.

[Nemi]

Originally Posted by Gaga

Ale mówimy o ludziach, którzy do broni się dorwali...a to właśnie o nich chodzi cały czas.

Ale na takich nic nie poradzimy zmianą przepisów - a o to chyba chodzi w petycji.
Jedyne co możemy zrobić w przypadku takich ludzi - to egzekwować prawo i doprowadzać do tego, żeby pozwolenie na broń zostało im odebrane.

[Gaga]

No i o to właśnie chyba(?) chodzi też Wilkotowi- że petycja niewiele zmieni.. czyli jak zwykle różne opinie po prostu
Ja myślę, że każda akcja pozostawia jakiś ślad i jakiś drobny kroczek został zrobiony. Ale to może z wiekiem staję się bardziej zwolenniczką ewolucji niż rewolucji

[Nemi]

Originally Posted by Gaga

Ja myślę, że każda akcja pozostawia jakiś ślad i jakiś drobny kroczek został zrobiony. Ale to może z wiekiem staję się bardziej zwolenniczką ewolucji niż rewolucji

Nie miałam na myśli tego, że petycja jest bez sensu i nic nie zmieni. Może się niedokładnie wyraziłam. W pełni się zgadzam z tym co piszesz o śladach pozostawianych przez akcje.

Tylko o to, że jeśli ktoś nie będzie chciał prawa przestrzegać - nic na to nie poradzimy. Możemy tylko starać się, żeby poniósł konsekwencje. Jeśli prawo będzie stosowane konsekwentnie - może następni zastanowią się co robią.

[Wilkot]

Nie pojmuję KOMPLETNIE tej zasady. Czyli co? Są nad-psy i te na odstrzał??
Obawiam się, że takie stwierdzenia o niepisanym prawie pogłębiają tylko niechęć do myśliwych, którzy robią co chcą, łącznie z łamaniem prawa a sami chowają się pod spódnicę ustawy. Dla mnie to granda, żeby tchórze i mordercy zagrażali normalnym ludziom i ich psom.

bierze się to stąd, że psy myśliwskie uczestnicząc w polowaniu, czasem się gubią, czasem w łowisku może być kilku myśliwych z psami także trochę bez sensu by było strzelać do psa myśliwskiego, który właśnie w tym momencie pracuje...

No i o to właśnie chyba(?) chodzi też Wilkotowi- że petycja niewiele zmieni

no dokładnie, więc trzeba robić tak, aby myśliwy nie miał prawa strzelać do naszego, zadbanego psa, któy właśnie jest na spacerze, bo nie o takie psy chodzi w tym przepisie lecz właśnie o wałęsające się bez opieki i stanowiące zagrożenie...jeżeli już dojdzie do sytuacji jak opisywane w linku, który podał wcześniej forumowicz to należy takiego myśliwego pociągnąć do odpowiedzialności również karnej, cofnąć pozwolenie na broń i wywalić z koła łowieckiego....myślę, że większość myśliwych się ze mną zgodzi, bo oni też mają już dosyć tego, że niektóre jednostki przez swoje nieodpowiedzialne działana wyrabiają pozostałym myśliwym bardzo złą opinię w społeczństwie.

[Rona]

Originally Posted by Wilkot

bierze się to stąd, że psy myśliwskie uczestnicząc w polowaniu, czasem się gubią, czasem w łowisku może być kilku myśliwych z psami także trochę bez sensu by było strzelać do psa myśliwskiego, który właśnie w tym momencie pracuje...

Zaraz, zaraz... a jeśli na przykład jestem w lesie z psem którego akurat uczę tropienia i on biegnie kilka metrów przede mną, albo stoi sobie przywiązany do drzewa kiedy układam ślad to uważasz, że do niego jest sens strzelać? Bo nie pracuje jako pies myśliwski?

Cała petycja jest po to, aby uniemożliwić facetom z kompleksami i nadmiarem adrenaliny, którym ktoś nieopatrznie dał broń do ręki strzelania do psów które mają właścicieli i są pod ich opieką. To są tacy "maluczcy gieroje" - gdyby mogli strzelaliby sobie dla uciechy do dzieci albo staruszek... tylko za to poszliby siedzieć, a strzelając do psa - czują się bezkarni i stąd płynie ich ich "moc" . Chodzi o to, aby im tę 'moc' odebrać i tyle! Szkoda, że tego nie rozumiesz

Nie życzę Ci tego broń Boże, ale jestem prawie pewna, gdyby taki świr zastrzelił Twojego ulubionego psa-przyjaciela, który biegałby sobie pod lasem kilka metrów od Ciebie, pierwszy podpisałbyś petycję. Proponuję zdobyć się na trochę wyobraźni i odrobinę empatii! I już dłużej nie zniechęcać nas tutaj do myśliwych, bo jeszcze kilka takich zdań jakie zacytowałam powyżej i wielu z nas zacznie podpisywać petycje postulujące zakaz łowiectwa w ogóle!

[btd]

bierze się to stąd, że psy myśliwskie uczestnicząc w polowaniu, czasem się gubią, czasem w łowisku może być kilku myśliwych z psami także trochę bez sensu by było strzelać do psa myśliwskiego, który właśnie w tym momencie pracuje...

Gratuluję posiadania magicznej kuli :-D Bo inaczej nie widzę sposobu na rozróżnienie (mówimy o przypadku gdy nie widać przewodnika) że tego psa można zabić, a tego nie bo pewnie pracuje.

[Nemi]

Originally Posted by Rona

Proponuję zdobyć się na trochę wyobraźni i odrobinę empatii! I już dłużej nie zniechęcać nas tutaj do myśliwych, bo jeszcze kilka takich zdań jakie zacytowałam powyżej i wielu z nas zacznie podpisywać petycje postulujące zakaz łowiectwa w ogóle!

Myślę, że nie jest dobre poddawanie się aż takim emocjom Na takiej zasadzie inni mogą podpisać petycję dotyczącą zakazu posiadania psów w ogóle.

Nie mówię, że petycja jest zła, ale po jej przeczytaniu mam wątpliwości czy autorka zna przepisy. Nie mogę teraz tego sprawdzić, ale wydaje mi się, że żeby móc strzelić do wałęsającego się psa myśliwy musi mieć upoważnienie do zarządcy terenu, najlepiej pisemne. Wilkot był na kursie - to pewnie lepiej zna przepisy. Więc tak jak pisałam wcześniej - nie jest to takie proste. I nie można sobie biegać po polach i łąkach, strzelając dookoła. Mam przynajmniej taką nadzieję

Każdy inny przypadek strzelania do psa czy kota jest po prostu przestępstwem.

I tak mi się wydaje, że w gruncie rzeczy nie chodzi o zmianę prawa - bo jakieś tam już mamy. Chodzi o to, że takie przypadki się zdarzały i winni nie zostali ukarani. Chyba stąd emocje. Bo powstaje takie wrażenie, że myśliwi są po prostu ponad prawem.