ALV NVTW/ kandidaat stelling

[wolfwoman-stefanie]

Ik zat wat te neuzen op de site van de RVB,
en kwam het volgende tegen:

http://www.raadvanbeheer.nl/raad-van-beheer/juridische-uitspraken/uitspraken-tuchtcollege/


Volgens het clubblad van de NVTW, kunnen wij kiezen uit 2
'nieuwe' bestuursleden.
Volgens de site van de RVB, mag eentje zich niet beschikbar stellen.
Deze uitspraak is al op 10 dec. 2008 gedaan,
is dit niet bij de NVTW bekend ?
zo nee, een beetje slordig, zo ja,
waarom wordt dit dan in het clubblad van maart geplaatst.

[SenE]

Originally Posted by wolfwoman-stefanie

Ik zat wat te neuzen op de site van de RVB,
en kwam het volgende tegen:

http://www.raadvanbeheer.nl/raad-van-beheer/juridische-uitspraken/uitspraken-tuchtcollege/


Volgens het clubblad van de NVTW, kunnen wij kiezen uit 2
'nieuwe' bestuursleden.
Volgens de site van de RVB, mag eentje zich niet beschikbar stellen.
Deze uitspraak is al op 10 dec. 2008 gedaan,
is dit niet bij de NVTW bekend ?
zo nee, een beetje slordig, zo ja,
waarom wordt dit dan in het clubblad van maart geplaatst.

Oeps, ik denk dat veel mensen dit niet weten, of toch wel Wij wisten het in ieder geval niet

[loco]

OHW OHW OHW onze (interim) penningmeester heeft een strafblad bij het RvB .
Of dit nou wel of niet bekend is in het bestuur , er moet een andere penningmeester komen van het RvB .

[mijke]

Originally Posted by wolfwoman-stefanie

Volgens het clubblad van de NVTW, kunnen wij kiezen uit 2
'nieuwe' bestuursleden.
Volgens de site van de RVB, mag eentje zich niet beschikbar stellen.
Deze uitspraak is al op 10 dec. 2008 gedaan,
is dit niet bij de NVTW bekend ?
zo nee, een beetje slordig, zo ja,
waarom wordt dit dan in het clubblad van maart geplaatst.

Inderdaad vreemd dat het bestuur dan deze kandidaat voorstelt.
En formeel kan deze kandidaat conform de regels van de RVBH niet benoemd op de datum van de ALV van de NVTW.

Maar naar alle waarschijnlijkheid komen dit soort uitspraken van het tuchtcollege (die gebaseerd zijn op het lid zijn van een niet door een RVBH erkende RV of kynologische groepering) binnenkort op losse schroeven te staan!
De NMA is nl een een onderzoek gestart naar de vraag of de Raad van Beheer artikel 6 van de mededingingswet overtreedt en artikel 81 van het EG verdrag. Inmiddels heeft de NMA hun tussentijdse conclusies bekend gemaakt.
Dus ik neem aan dat dit item zeker op de komende ALV van de RVBH in juni op de agenda zal staan en dat hier beslissingen over genomen moeten worden.

Maar voorlopig gelden dus nog steeds de huidige regels van het KR van de RVBH! En kan m.i. de kandidaatstelling van het bestuur t.a.v. de betreffende dus niet.

Maar in principe zijn er natuurlijk ook gewoon drie vacatures waar de leden van de NVTW tegenkandidaten voor kunnen voordragen!
Want ook voor een bestuurslid dat zich herkiesbaar stelt, kunnen leden natuurlijk een andere kandidaat voordragen!

Het voorstellen van een kandidaat moet ondersteund worden met 10 handtekeningen van leden.
Het lastige is alleen dat de NVTW geen ledenlijsten publiceert Mensen weten daardoor ook niet wie er allemaal lid zijn en/of hoe zij elkaar kunnen bereiken.

Maar ik denk dat als mensen zich kandidaat willen stellen voor een vacature er best meerdere leden zijn die dit willen ondersteunen, als zij er wat meer van weten en het een goede kandidaat vinden!

Dus mocht er een lid zich kandidaat willen stellen (of een ander lid weten die dit wil), maak dan gewoon gebruik van de mogelijkheden van dit forum!

Want hier kun je zowel in het forum als via PB of mail andere TsW eigenaren bereiken

[Azazel]

Originally Posted by mijke

Het lastige is alleen dat de NVTW geen ledenlijsten publiceert

Dit had toch te maken met privacywetgeving en is behandeld tijdens de laatste ALV. Of ben ik abuis?

Groetjes,
Barry

[Azazel]

Fijn dat Ruud even de moeite heeft genomen om te reageren op de sentimenten die hier leefden omtrend zijn functie bij de NVTW.

Ik hoop dat hiermee alles weer een plekje heeft gekregen in de historie van de vereniging en we weer vooruit kunnen kijken.

Verder nog een persoonlijke note van mijn kant:

Ik zie vaak twee woordjes terug in bijdragen van mensen, te weten: "de nvtw" Ik wil erop wijzen dat deze vereniging bestaat uit circa 94 leden.

Misschien goed om in het achterhoofd te houden wanneer je spreekt over "de nvtw" , want ik denk (maar dat is persoonlijk) dat dit wel eens word vergeten.

Groetjes,
Barry

[buidelwolf]

Als een van deze 94 NVTW-leden wil ik langs deze weg zowel Ruud als Barry bedanken voor hun inzet in onze vereniging en hoop dat ze dit, in welke hoedanigheid dan ook, ook in de toekomst zullen (mogen) doen.
Een prettige Tsjechendoezondag toegewenst.

[Azazel]

Originally Posted by buidelwolf

Als een van deze 94 NVTW-leden wil ik langs deze weg zowel Ruud als Barry bedanken voor hun inzet in onze vereniging en hoop dat ze dit, in welke hoedanigheid dan ook, ook in de toekomst zullen (mogen) doen.
Een prettige Tsjechendoezondag toegewenst.

Heel erg bedankt, ook namens Ruud.

@all

Verder wil ik nog even vermelden dat mijninziens iedereen die een bijdrage levert aan onze vereniging deze pluim verdient. Of het nu is door activiteiten te organiseren of eraan deel te nemen, een stukje te schrijven in het clubblad, hun stem te laten horen in de ALV, of door zich in te zetten voor de TSW in het algemeen.. een dikke .

Kritische (opbouwende) uitlatingen mogen natuurlijk ook, dat houd "ons" (als zijnde een vereniging van 94 leden) alleen maar scherp.

groetjes,
Barry

[kobesen]

Pfffffff wat een hoop gezeik weer zeg.
@Martine, ik zou het maar al te goed snappen als je naar "alle rassen " gaat. Ik denk dat ik dit jaar ook maar oversla.

@ Barry, veel succes.

[Azazel]

Originally Posted by wolfwoman-stefanie

Ik zat wat te neuzen op de site van de RVB,
en kwam het volgende tegen:

http://www.raadvanbeheer.nl/raad-van-beheer/juridische-uitspraken/uitspraken-tuchtcollege/


Volgens het clubblad van de NVTW, kunnen wij kiezen uit 2
'nieuwe' bestuursleden.
Volgens de site van de RVB, mag eentje zich niet beschikbar stellen.
Deze uitspraak is al op 10 dec. 2008 gedaan,
is dit niet bij de NVTW bekend ?
zo nee, een beetje slordig, zo ja,
waarom wordt dit dan in het clubblad van maart geplaatst.

Hoi Stefanie,

Het lijkt mij verstandiger om dit soort vragen aan het bestuur te stellen dan dit als een soort van open vraag op een forum te plaatsen. Het is verder natuurlijk je goed recht, alleen denk ik niet dat je hier het antwoord zult vinden waarna je op zoek bent.

Op de website zul je zien dat de functie vacant is.

Groetjes,
Barry

[loco]

Ben ik weer een topic begonnen waar ik weer nix van af weet ???

[loco]

Originally Posted by Azazel

Op de website zul je zien dat de functie vacant is.
Groetjes,
Barry

Op deze manier vind ik die website ook niet echt meer geloofwaardig .

[Azazel]

Originally Posted by loco

Op deze manier vind ik die website ook niet echt meer geloofwaardig .

Hoezo niet?

Gr,
Barry

[loco]

Originally Posted by Azazel

Hoezo niet?

Gr,
Barry

Niet meer geloofwaardig vanwege het feit,.................................. ???

De zitting was 10 december 2008.
De beklaagde was hier bij aanwezig.
De uitspraak was meteen tijdens deze zitting .

Zie de link waar al deze informatie in word vermeld.

Dus we hebben hier een feit dat dit dus bekend was bij minstens een interim bestuurslid van de NVTW op 10 december 2008 .
En evengoed word hij als bestuurslid voor gedragen door het bestuur en dit krijgen we vermeld in het Czech-point die we vorige week vrijdag hebben gekregen over de post.

Hier zit 3 maanden tussen .

En dan,..................................

Krijgen wij vandaag, dus 1 week later dan de Czechpoint is binnen gekomen van Stefanie de mededeling van deze uitspraak van de tuchtcollege van het RvB .

En dan zeg jij dat er op de site van de NVTW staat dat deze functie vacant is .
Sinds wanneer dan, zolang als dit bekend is bij het bestuur of OK wel de feiten aan houden, tenminste 1 persoon van het bestuur ??

Dus zeg jij het maar wat is hier ongeloofwaardig ????
Want ik vind dit zelf een beetje een,.................................... en dit mag een ieder voorzich in vullen.

Maar je hebt gelijk ik had niet de website alleen moeten vernoemen .

Groette Martine.

[wolfwoman-stefanie]

Originally Posted by loco

Niet meer geloofwaardig vanwege het feit,.................................. ???

De zitting was 10 december 2008.
De beklaagde was hier bij aanwezig.
De uitspraak was meteen tijdens deze zitting .

Zie de link waar al deze informatie in word vermeld.

Dus we hebben hier een feit dat dit dus bekend was bij minstens een interim bestuurslid van de NVTW op 10 december 2008 .
En evengoed word hij als bestuurslid voor gedragen door het bestuur en dit krijgen we vermeld in het Czech-point die we vorige week vrijdag hebben gekregen over de post.

Hier zit 3 maanden tussen .

En dan,..................................

Krijgen wij vandaag, dus 1 week later dan de Czechpoint is binnen gekomen van Stefanie de mededeling van deze uitspraak van de tuchtcollege van het RvB .

En dan zeg jij dat er op de site van de NVTW staat dat deze functie vacant is .
Sinds wanneer dan, zolang als dit bekend is bij het bestuur of OK wel de feiten aan houden, tenminste 1 persoon van het bestuur ??

Dus zeg jij het maar wat is hier ongeloofwaardig ????
Want ik vind dit zelf een beetje een,.................................... en dit mag een ieder voorzich in vullen.



Groette Martine.

Helemaal mee eens !!!

[jmvdwiel]

kan iemand trouwens art. VI. 5 lid 1 KR (op de site van de raad van beheer) vinden want hier zou in moeten staan wat je nu wel en niet mag..

Overigens vind ik het zoals ik het nu kan beoordelen niet zo'n erg verschrikkelijk probleem en lid van een niet rashonden vereniging en lid van een vereniging met bestuursfunctie... maar dat is mijn persoonlijk mening. Maar ja uitspraak van RvB telt natuurlijk en niet mijn persoonlijke mening

Misschien handig voor iedereen om dit artikel boven water te krijgen......

ondertussen al wel de link gevonden
http://www.raadvanbeheer.nl/uploads/...i_2009_web.pdf

nu het juiste artikel nog even

pagina 129

kan het helaas niet copieren... maar vind het een wat byzonder artikel.... dus mensen wees op je hoede.. voordat je het weet wordt je door iemand met het kynologisch reglement om de oren geslagen.
Dus voor de zekerheid maar even alle 173 pagina's doornemen... tja wie een hond wil slaan vind altijd wel een stok

[loco]

Originally Posted by Azazel

Hoi Stefanie,

Het lijkt mij verstandiger om dit soort vragen aan het bestuur te stellen dan dit als een soort van open vraag op een forum te plaatsen. Het is verder natuurlijk je goed recht, alleen denk ik niet dat je hier het antwoord zult vinden waarna je op zoek bent.

Ik ben er wel blij mee dat Stefanie dit ook hier ff heeft geplaatst .

[Azazel]

Originally Posted by loco

Ik ben er wel blij mee dat Stefanie dit ook hier ff heeft geplaatst .

Daar heb ik ook geen problemen mee.
Alleen zoals ik als zei zal je de antwoorden hier waarschijnlijk niet vinden..

Een mailtje naar het bestuur zal meer effect hebben.

groetjes,
Barry

[mijke]

Originally Posted by loco

Ik ben er wel blij mee dat Stefanie dit ook hier ff heeft geplaatst .

Ik vind het ook een prima zaak als mensen hier zulke objectieve informatie plaatsen

Want omdat de NVTW geen forum heeft, zullen veel leden echt niet dagelijks die site bezoeken!
Bovendien moet je dan eerst op de contact button drukken om te zien dat er een vacature is voor een bestuurslid

Maar doordat Stefanie hier deze info plaatste weten nu meer mensen dat de kandidaatstelling van het bestuur incorrect was!

[mijke]

Zoals je kunt zien staan deze bijdragen nu in een nieuw topic omdat ze niet thuis hoorden in een Activiteiten topic

Door een fout van mij in de verplaatsing werden alle berichten vervolgens in twee topics geplaatst Om nog meer verwarring te voorkomen is inmiddels het activiteiten topic gesloten.
Als je nog op "activiteiten" wil reageren, maak er dan svp een nieuw topic voor aan!
In dit topic kan nu gewoon verder op dit ALV item gereageert worden.

Excuses voor mijn domme fout en sorry voor het ongemak!