Vaccini: più danni che benefici?

[m.greta]

..per chi non ha voglia di aprire i link riporto ancora qualche stralcio (sempre dal link http://www.mednat.org/vaccini/vaccini_info.htm ):

SUL CONTENUTO DEI VACCINI:
"La vaccinazione non intende essere una misura terapeutica, bensì profilattica, cioè si tratta di agire su persone sane per impedire che si ammalino in futuro di una certa malattia. Il vaccino è un preparato derivante da una sospensione di batteri o virus, che possono essere vivi attenuati o uccisi.
- Sono perciò detti “antitossici” quelli costituiti da batteri (del tifo, della tubercolosi, della peste, ecc.);
- sono detti “antivirali” quelli costituiti da virus (polio, rabbia, vaiolo, influenza, ecc.);
- altri vaccini sono ottenuti per manipolazione genetica.
Il principio sul quale si basano le vaccinazioni pretende che inoculando nell’organismo questi virus o batteri, vivi, attenuati o uccisi, naturali o manipolati geneticamente, si sviluppino poi degli anticorpi che dovrebbero proteggere l’organismo contro la malattia di cui ha già ricevuto il virus o batterio, iniettatogli nel sangue, o assunto per via orale.

Di fatto il vaccino del vaiolo è coltivato sulla pelle di vitelli e pecore, oppure occhi di coniglio; quello del tetano è ricavato da tessuti di cavallo; quello della rabbia da tessuti di cane, pecora, scimmia, coniglio, criceto, ratto, topo, uovo di gallina, uovo di anatra; Quello della tubercolosi usa le arvicole o le mammelle di mucca; quello della polio usa reni e testicoli di scimmia; quello contro la rosolia usa reni di coniglio; il vaccino contro il morbillo usa tessuti di cani, reni di porcellini d’india, uova di quaglia giapponese, embrioni di pollo; quello contro la pertosse è coltivato su tessuti di topo, oppure su muco tratto dalla gola di bambini infetti; quello antinfluenzale su embrioni di pollo; quello antidifterite su sangue putrefatto di cavallo; quello antitifo è ricavato da materia fecale decomposta di ammalati di tifo.
Quasi sempre, su questi tessuti animali vi sono altri virus o batteri diversi da quelli di cui si vorrebbe l’immunizzazione, con la conseguenza che la loro introduzione nel sangue costituisce un salto nel buio: non si sa quali effetti potrebbero avere, a breve o a lungo termine.

Prima che un bambino abbia raggiunto l’adolescenza, nel suo sangue saranno stati iniettati vaccini con sieri antitossine per vaiolo, idrofobia, tetano, meningite cerebrospinale, febbre tifoidea, difterite, polmonite, scarlattina, ecc….il sangue di un adulto diventerà una mistura di dozzine di sporchi estratti batterici, di materie contaminate da malattie e di veleni utilizzati in farmaci distruttivi.[30]

In generale, va detto, e la cosa è provata anche dalla letteratura scientifica della medicina occidentale, che qualsiasi intromissione nel sangue (iniezione) di qualsivoglia sostanza (anche le più innocue), è potenzialmente dannosa per l’organismo, che è programmato a usare l’apparato digerente per l’introduzione di qualsiasi sostanza proveniente dall’esterno, mai direttamente nel sangue[31].

Le sostanze che accompagnano il vaccino vengono dette “formulazione” e contengono anzitutto
- dell’idrossido di alluminio (sostanza con alto potere di assorbimento che accoglie il vaccino vero e proprio);
- poi c’è un battericida e fungicida che è il thiomersal (tiosalicilato di mercurio);
- seguono formaldeide (nota sostanza cancerogena)
- e antibiotici (come neomicina, ecc).
- Le sostanze più pericolose sono l’idrossido di alluminio, Al(OH)3,
- e il mercurio.
Il primo, depositandosi nel cervello è indicato, in generale, come responsabile del morbo di Alzheimer; il secondo è noto come metallo pesante ad alta tossicità che si accumula nei reni e nel fegato, con tempi di eliminazioni che vanno da 12 a 15 anni. Ma il mercurio è anche capace di produrre aberrazioni cromosomiche, capaci di riverbero sulle generazioni successive.

ALTRA CATEGORIA DI INFORMAZIONI MOLTO INTERESSANTI è quella che sulla originaria diatriba tra Pasteur (chimico) e Bechamp (medico, biologo, chimico). Quest'ultimo "dimostrò l’esattezza delle osservazioni di Claude Bernard sull’importanza del terreno specifico di ciascun individuo e fu il primo a comprendere l’origine microbica delle patologie infettive. Nonostante ciò, la sua opera è quasi sconosciuta perché è stata sistematicamente discreditata e falsificata a vantaggio degli interessi personali di Pasteur (che però sul letto di morte gli diede ragione)
Béchamp, fondatore dell’enzimologia, ha identificato minuscoli corpuscoli, più piccoli della cellula: i microzimi.
Questi ultimi sono all’origine della vita e li si ritrova tanto nell’uomo che nell’animale, nel vegetale o nei microrganismi. Nell’uomo la loro forma varia secondo lo stato complessivo del terreno nel quale essi vivono e del quale si nutrono.
La malattia si manifesta quando uno squilibrio turba le normali funzioni dei microzimi.
Quando lo stato di salute è alterato (dalla malnutrizione, da un’intossicazione o da stress fisico o psichico), il microzima si trasforma in germe patogeno, cioè in un microbo !
Per Antoine Béchamp lo stesso microbo può assumere più forme adattandosi all’ambiente nel quale vive: è la teoria del polimorfismo, le cui conseguenze, se fosse stata presa in considerazione, avrebbero rivoluzionato il nostro approccio alla salute ed alla malattia.
Per i seguaci di questa teoria è sufficiente rafforzare la salute dell’individuo perché i germi patogeni che esso ospita ritrovino la loro forma originale di microzimi e la loro funzione di pacifici protettori.

Riassumendo, per Pasteur il microbo provoca la malattia. Per Béchamp è la malattia che genera il microbo.
Queste posizioni contrapposte si fronteggiano ufficialmente da oltre 100 anni. Secondo la tesi su Antoine Béchamp di 250 pagine di Marie Nonclercq, dottore in farmacia: dalla lotta che l’opponeva a Pasteur, il Prof. Antoine Béchamp uscì sconfitto. Non perché propugnasse false teorie, ma perché Pasteur a quell’epoca disponeva di alcune carte vincenti. […] Pasteur aveva anche un altro vantaggio: sapeva falsificare gli esperimenti e i risultati che gli servivano per sostenere le sue teorie. Le falsificazioni commesse da Pasteur ci sembrano oggi incredibili.
Ad un esame approfondito quindi, i fatti si opponevano alle idee sviluppate da Pasteur nel campo della batteriologia. […] Pasteur ha volontariamente ignorato i lavori di Béchamp, uno dei grandi scienziati francesi del XIX secolo la cui opera considerevole nel campo della chimica di sintesi, della biochimica e delle patologie infettive è quasi totalmente misconosciuta perché è stata sistematicamente falsificata, denigrata per gli interessi personali di un illustre personaggio (Pasteur) che aveva diversamente da Béchamp il genio della pubblicità. E di ciò che si dicono oggi le "relazioni pubbliche".
Già dieci anni fa nel lavoro "Medicina ed igiene" di Ginevra il 23 marzo 1983 il Dr. Rentschnick, la cui ortodossia medica non può essere messa in dubbio, scriveva: "non credo si tratti di un’inutile polemica di storia.
Non è affatto proibito riesaminare il passato quando si sono verificati chiari abusi di potere da parte di un grande patron. Ci sono già stati casi simili, anche a livello di premio Nobel".

[m.greta]

ancora sui DANNI DA VACCINO:

Tossicità dei singoli eccipienti
capaci di stimolare, in maniera altamente variabile, il sistema immunitario:

in primo luogo abbiamo il mercurio del Thimerosal. L’Agenzia americana per le sostanze tossiche annovera il mercurio tra le sostanze più pericolose e tossiche che esistono, dopo arsenico e piombo. La letteratura medica ne ha ovviamente riconosciuta la pericolosità quando lo si introduce nell’organismo coi vaccini[36].

Per quanto riguarda il secondo importante componente dei vaccini, l’allumino, esso è risultato responsabile di iperplasia linfoide cutanea, anche detta pseudolinfoma cutaneo[37], ma è anche riconosciuto responsabile delle principali forme di encefalopatia, tra cui Alzheimer e Parkinson[38] (in generale, l’accumulo di alluminio porta alla demenza).

Il terzo importante componente della formulazione, la formaldeide, è una sostanza notoriamente citotossica e cancerogena[39].


PATOLOGIE COLLEGATE AI VACCINI
Nel 2002, due importanti studi mettono in evidenza la connessione tra vaccinazione e allergie[40]. Quanto alle patologie autoimmuni, come conseguenza di vaccinazione, oramai gli studi sono numerosissimi[41]: la vaccinazione difterica-tetanica-pertossica è riconosciuta causa di anemia emolitica autoimmune dai ricercatori della Humboldt University di Berlino[42]. Il vaccino antihaemophilus B è riconosciuto in grado di provocare la sindrome di Guillain-Barré (poliradiculoneuropatia infiammatoria acuta)[43]. La stessa sindrome può essere provocata dai comuni vaccini anti-parotite, anti-morbillo, anti-rosolia[44], come dal comunissimo antinfluenzale[45] fino al vaccino antipolio Sabin[46]. Una delle conseguenze più riscontrate a seguito della pratica vaccinale è l’encefalopatia acuta[47]. Si sono registrati danni al sistema nervoso centrale, sclerosi multipla[48] e danneggiamenti della guaina mielinica[49], specialmente dopo l’introduzione del vaccino antiepatite B di tipo ricombinante (cioè frutto di manipolazione genetica). È recentissima in Inghilterra la polemica scoppiata sui giornali a proposito del MPR (anti morbillo, parotite, rosolia), allorché una delle maggiori autorità sanitarie del paese, il medico Peter Fletcher ex capo dell’ufficio scientifico del dipartimento di salute britannico e membro della commissione sulla sicurezza dei medicinali, ha dichiarato alla stampa a proposito del vaccino MPR:

“il rifiuto del governo di valutare propriamente il rischio rappresenta uno dei più grossi scandali della storia della medicina…I dati clinici e scientifici che si stanno accumulando dimostrano che il virus vivo contenuto nel vaccino può causare danni al cervello, all’intestino, al sistema immunitario in bambini vulnerabili. È troppo per poter ignorare ogni cosa, eppure le autorità governative paiono felici di farlo. Perché il governo non considera questo problema più seriamente?”[50].

Una delle prove più eloquenti della pericolosità di tale vaccino era il fatto che in bambini con autismo regressivo, comparso dopo la vaccinazione, era stato riscontrato il virus morbilloso (il cui codice genetico provava esser derivato da vaccino) nel liquido spinale, mentre in bambini non autistici, pur se vaccinati, non è stata individuata la persistenza del virus[51]. E questo unito ad altre statistiche che mostrano come ad esempio in Danimarca, dopo l’introduzione del MPR l’autismo sia aumentato del 400%, è abbastanza eloquente, se non probante[52]. Cose che ampiamente smentiscono chi, depistando, vuol far passare l’autismo per malattia genetica (ignota prima del 1943 e negli ultimi decenni in vertiginosa ascesa percentuale).
Certamente il vaccino ricombinante contro l’epatite B è dalla letteratura medica messo in evidenza come uno dei più dannosi in assoluto, capace di provocare le patologie più disparate, dall’eritema nodoso[53], alla poliartrite[54], dalla trombocitopenia[55], dall’antigenemia di superficie[56], a danni alla vena centrale della retina[57]; danni al fegato di vario tipo[58], demielinizzazioni[59]. Ma anche il diabete, sempre più diffuso anche nei bambini, trova nelle vaccinazioni in generale una delle sue cause prioritarie[60]. Che la vaccinazione antinfluenzale giovi agli asmatici, perché li farebbe respirare meglio, è un altro mito della propaganda, uno studio sul “Lancet” del 1998, ha provato il contrario[61]. Non mancano danni ai reni[62], immunosoppressione[63]…
tratto da http://www.dipmat.unipg.it/~mamone/s...rnardi_rev.htm (cito sempre questa fonte xchè è quella dove le informazioni sono raccolte in modo + organico e scorrevole...ma ho trovato le stesse informazioni ripetute e confermate su diversi altri siti)


infine per una generica riconsiderazione della pubblica fiducia negli scienziati ho trovato molto interessante ed equilibrato questo articolo:
http://www.dipmat.unipg.it/~mamone/pubb/sems/infmed.pdf

Ora smetto con le citazioni e faccio qualche considerazione mia:
ripèortando queste osservazioni al mondo dei cani, non vi pare che negli ultimi decenni a fronte di una crescita esponenziale della popolazione canina vaccinata siano comparse malattie di cui prima non si sentiva neppure parlare (ma vale anche per l'uomo).

solo 2 che mi vengono in mente:
cani epilettici!!!!????
cani pieni di intolleranze alimentari??!!!!!!!

Rispetto alle vaccinazioni umane abbiamo x ora la fortuna di poter scegliere perchè non c'è obbligo di legge.

A me convince molto di + la teoria che sostiene la necessità di "rafforzare il terreno" ossia il sistema immunitario garantendogli un'alimentazione sana (e qui "ricasca l'asino" delle crocchette), buone condizioni igeniche, una vita senza stress eccessivi (mi riferisco anche agli stress emotivi spesso collegati a rapporti errati con i nostri animali).

[davide.c]

Originally Posted by m.greta

solo 2 che mi vengono in mente:
cani epilettici!!!!????
cani pieni di intolleranze alimentari??!!!!!!!

).

assolutamente noe il motivo è semplice

ancora fino agli anni 60 un cane che era epilettico,veniva probabikmente fatto fuori

(cè uno scrittore italiano di libri su animali che racconta su internet di coem lui salvasse il suo collie dalla roncola del nonno che voleva far fuori il cane perchè epilettico "pazzo"e quindi" chiaramente diabolico"..)

ergo:non si riproducevano perchè venivano fatti fuori o non curati

ergo ce n' erano di meno,di cani epilettici,mica andavano in ripdoruzione

l epilessia coi vaccini non centra probabilmente un tubo


"cani pieni di intolleranze alimentari??!!!!!!!"

ci son razze che ne soffrono di piu di altre....e ste razze semplicmente decenni fa o non essitevano o se esistevano erano numricamente pokissime,e con al selezioen che cera,vedi sopra...

non confondiamo causa con effetto

[m.greta]

..bhè quando all'inizio ho precisato che su internet le informazioni si trovano spesso alla rinfusa l'ho fatto proprio per rispondere in anticipo ad obiezioni come queste... se non ti fidi di internet che è un utilissimo e neutro veicolo di informazioni, che sta poi a noi valutare ...levati di mezzo: guarda un pò, qui siamo su inernet!

...d'altra parte, Davide, su internet si trovano anche tipi come te .. quindi...

Gli articoli linkati citano nomi, studi tutto verificabile ad averne voglia...(ma non credo proprio che tu li abbia letti) C'è poi una amplissima bibliografia medico-scientifica sul tema, associazioni che si battono per la libertà si scelta... anche qualche testo secondario publiccizzato qua e là http://www.macrolibrarsi.it/speciali...ccinazioni.php

insomma, banalizzando subito così non dimostri certo di essere molto intelligente...
Purtroppo non posso bannarti (magari!!!...), ma ti prego di non inquinare con i tuoi soliti post fastidiosi e illeggibili questo 3d che vuole essere uno spunto di discussione per chi è davvero interessato...

[davide.c]

Originally Posted by m.greta

..bhè quando all'inizio ho precisato che su internet le informazioni si trovano spesso alla rinfusa l'ho fatto proprio per rispondere in anticipo ad obiezioni come queste...
.

e hai fatto bene...

il problema è che cè gente su internet che prova a sostenere con la stessa mole di argomentazioni(link o meno)anche cose come,che so

"la birra fa meno male del latte,ai bamini"

(incredibile ma vero ,negli USa c è gente che sostiene che il latte fa male ai bambini....)

ovvio non tu,ma qualcuno su internet cè!

quindi insomma sui documenti ci andrei cauto

cè anche chi ha fatto un libro molto ben documentato dove "argomenta" che sul Pentagono un aereo non cè mai arrivato contro........................................

(e curiosamente molte delle argomentazioni son risibili,ma la famosa foto del pentagono presa dall alto -e nel libro cè e su internet pure- dove si vedono 4 anelli delle struttura bucati x decine di metri continuamente,,beh che dire colpaccio..un aereo di alluminio una perforazione del genere NON la fa..evidentemente è stao qualcos'altro che un aereo..)

che dire io son scettico di natura

"ci son piu cose in cielo e in terra che nelal fantasia degli uomini"(di ki è la citazione?)

(oth ragazzi quando poi esce il mio libro ad autunno del 2009 me lo comprate eh?
eh si ho una penna "felice" e qualcuno finalmente se ne è accorto..))

(cmq non è sulle vaccinazioni ne sull 11 settembre,tranquilli)

[Floydredcrow]

Si Davide C sono io Rasputin mascherato da Francesca
Grazie mille Greta! dopo mi leggo tutto con calma ,mi interessa molto "i danni da vaccino " x capire quali effetti negativi possono fare al cane ,
grazie grazie mille

[m.greta]

ho trovato un'articolo molto interessante anche sulla vaccinazione di cani/gatti
http://www.riderepervivere.it/pagina...nalizzato.html
l'autrice dell'articolo rinvia all'associazione "Canine Health Concern" che ha qusto sito:
http://www.canine-health-concern.org.uk/
ma essendo in inglese ci metto un pò per capire meglio di che si tratta.

[Floydredcrow]

Grazie Greta ho fatto copia e incolla e mi sono stmpata tutto cosi me lo leggo bene prima di andare a dormire,domani ne riparliamo cosi a domani
grazie di esserti premurata a cercare questa informazioni sui vaccini ,
Io sono sempre stata piu per le cose naturali non ho molta fiducia delle cose non naturali e x questo spesso credo piu a un vecchio contadino che coltiva patate che ad uno studioso che mi dice che nel pure precotto che spesso prendo per mancanza di tempo ci sono le patate ,
Niente in contrario alla medicina anzi ,ma se i farmaci si possono evitare ..
Vedo mie cugine sono sempre state tenute da principesse dai suoi protette e gli integratori e questo e quello e sono sempre ammalate hanno poche difese immunitarie,io sono crescuta con la mia nonna che di delicatezza non è che ne abbia poi chissa quanta anzi mi diceva spesso (continui a lavarti vedrai che perdi gli anticorpi)(mi sono sempre comunque lavata èhbasta vedermi che precisina sono sempre stata
Ma gli integratori di mia nonna erano le cose naturali e la vita all'aria aperta cosi sono crescuta e sono anni che non ho la febbre,non ho mai preso nemmeno dagli altri bambini a scuola varicella .morbillo ,niente x questo non mi fido molto di troppe cose non naturali..
non so se mi sono spiegata

[m.greta]

ho letto meglio (si fa per dire x la mia scarsa conoscenza dell'inglese) e devo dire che il sito è ricco di informazioni proprio con riferimento ai cani

...spero che qualcuno che sa l'inglese abbia voglia di tradurre.. con babel fish si capisce meno che direttamente in inglese!

c'è addirittura una tabella con tutte le sostanze contenute nei vaccini delle singole case farmaceutiche...
l'autrice dell'articolo Catherine O'Driscoll dirige la Canine Health Foundation che mette in atto campagne di informazione e distribuisce un programma educativo, la Foundation in Canine Healthcare; é autrice del best seller What Vets Don't Tell You About Vaccines (1997, 199 e della sua continuazione "Shock to the System" (2005). Catherine tiene in tutto il mondo conferenze sulla salute dei cani.
http://myweb.tiscali.co.uk/k9health/wwwchc/newbook.html

ho trovato una traduzione di parte di questo sito (guardacaso sullo stesso sito che avevo citato prima x i vaccini umani), eccola:
http://www.mednat.org/vaccini/vaccini_animali.htm