Wat vinden jullie van dit?

Azazel · 24-03-2008, 11:34

Quote:

Originally Posted by loco

Hai,
Sinds ik een tjech heb,heb ik nog nooit zoveel horen praten over roedelgedrag,dominantieproblemen,alpha,etc,etc

.
Nou kwam ik op een ander forum deze link tegen,
http://www.kc-delft.nl/artikel/dominanz1.html.
En ben wel nieuwsgierig,wat jullie hier van vinden

.
Groette Martine.

Hoewel voor elke trainingsmethode wel wat te zeggen valt, staat of valt de training met de consequentheid van de baas en het vermogen van de baas om zijn hond te kunnen lezen. En hierin ligt vaak het probleem.

Als de baas het gedrag van zijn hond begrijpt zijn er wel 100 methoden die succesvol kunnen zijn. Zowel "oude" als "nieuwe".

casa lupo · 24-03-2008, 13:29

Ik heb met deze theorie helemaal niks persoonlijk vind het een te 'menselijke' benadering .... heb meer met kalmerende signalen

Jolanda · 24-03-2008, 18:40

Quote:

Originally Posted by Azazel

Hoewel voor elke trainingsmethode wel wat te zeggen valt, staat of valt de training met de consequentheid van de baas en het vermogen van de baas om zijn hond te kunnen lezen. En hierin ligt vaak het probleem.

Als de baas het gedrag van zijn hond begrijpt zijn er wel 100 methoden die succesvol kunnen zijn. Zowel "oude" als "nieuwe".

Dat is nou waarom in de gedragsbegeleiding wel wordt gegrepen naar die dingen zoals b.v. als eerste eten en als eerste door de deur/andere ruimte.
Daar zit de verhouding al scheef en is de hond de baas over de eigenaar.
Om dit weer recht te trekken zou de eigenaar eerst de rangorde weer recht moeten zetten, zodat die eigenaar weer de leider wordt.
Als de rangrelatie duidelijk is, dan is het veel makkelijker om die rang te houden door simpele dingen en hoef je daar echt niet meer je best voor te doen en hoef je echt niet meer altijd als eerste te eten of als eerste door een deur/ruimte heen.
Echter is de mens erg zwak en vergeet snel en laat de hond weer veel te veel toe. Na een tijdje is door de inconsequentie van de baas die verhouding weer scheef.
Er zijn ontzettend veel mensen, die de taal der honden niet kennen/zien, waardoor de hond vaak ongewild wel bovenaan moet staan. Omdat zijn baas/eigenaar wel weer erg raar doet in de ogen van de hond.
Het komt het meeste voor met honden met een sterk karakter.

En als een hond een keer door een hond (evt. een ouderdier en een pup) wordt gecorrigeerd, dan is dat harder en duidelijker dan dat wij als mens kunnen. En daardoor is het tussen de honden onderling veel duidelijker dan tussen hond en mens.

Azazel · 24-03-2008, 19:00

Quote:

Originally Posted by Jolanda

Het komt het meeste voor met honden met een sterk karakter.

Hoi Jolanda,

Inderdaad, je slaat de spijker op z'n kop denk ik.
De bovenstaande opmerking heb ik even geisoleerd omdat Martine dit topic begonnen is met...

Quote:

Sinds ik een tjech heb,heb ik nog nooit zoveel horen praten over roedelgedrag,dominantieproblemen,alpha,etc,etc

en de bovenste opmerking van jou deze vraag eigenlijk prima beantwoord.

Azazel · 24-03-2008, 19:03

Quote:

Originally Posted by Azazel

en de bovenste opmerking van jou deze vraag eigenlijk prima beantwoord.

Zie dat het helemaal geen vraag is van Martine..

Maar ik hoop dat iedereen begrijpt wat ik bedoel..

mijke · 24-03-2008, 19:39

In die artikelen las ik ook niet iets echt nieuws over roedel gedrag

Niemand heeft denk ik ooit beweerd/gedacht dat het een continue rangorde knokpartij in een roedel is (dan zouden er maar weinig roedels overleefd hebben!)
Het is juist een geoliede samenleving waarin de spelregels voor iedereen heel helder en duidelijk zijn.

Het punt is alleen dat veel honden (en kinderen!) niet van jongs af aan op een natuurlijke manier werd bijgebracht wat de spelregels in het gezin en onze samenleving gebruikelijk zijn.

En op het moment dat dit onduidelijk voor ze is, zullen ze er terecht een eigen invulling aan willen gaan geven.
En door het onduidelijke/inconsequente gedrag van honden eigenaren (en ouders!) hebben we in onze samenleving te maken met veel “probleem”gedrag.

Ik ben het helemaal met Barry eens dat er wel tig methodes zijn die succesvol kunnen zijn. En iedereen moet ook beslist de methode kiezen die het best bij hem of haar past!
En zo lang dit gepaard gaat met begrip (lezen van de hond), kennis van zaken(achtergrond) en consequent gedrag, zal voor de hond ook duidelijk zijn wat van hem verwacht wordt.

Quote:

Originally Posted by Jolanda

Dat is nou waarom in de gedragsbegeleiding wel wordt gegrepen naar die dingen zoals b.v. als eerste eten en als eerste door de deur/andere ruimte.
Daar zit de verhouding al scheef en is de hond de baas over de eigenaar.
Om dit weer recht te trekken zou de eigenaar eerst de rangorde weer recht moeten zetten, zodat die eigenaar weer de leider wordt.
Als de rangrelatie duidelijk is, dan is het veel makkelijker om die rang te houden door simpele dingen en hoef je daar echt niet meer je best voor te doen en hoef je echt niet meer altijd als eerste te eten of als eerste door een deur/ruimte heen….

En als een hond een keer door een hond (evt. een ouderdier en een pup) wordt gecorrigeerd, dan is dat harder en duidelijker dan dat wij als mens kunnen. En daardoor is het tussen de honden onderling veel duidelijker dan tussen hond en mens.

En hier ben ik het dus ook helemaal mee eens!

Maar helaas is niet iedereen die aan een (wolf)hond begint, in de gelegenheid is om eens een paar dagen achter elkaar naar het gedrag in een mini roedel (vader en moeder hond met nest pups) te kijken.

Daarom adviseer ik mensen om eerst behoorlijk wat te gaan lezen over wolven en natuurlijk gedrag en dan om vanaf het begin een duidelijk consequente alpha cq roedelleider voor z’n pup te zijn!

Ron · 24-03-2008, 21:39

Er wordt geageerd tegen een ouderwetse methode die niet wetenschappelijk getest is en ze komt met een verhaal wat wel de oplossing is?
Die is ook niet wetenschappelijk getest!!!
En een roedel in de natuur, tja, of we moeten zelf pups gaan werpen, maar voor degene die dat niet kunnen zullen toch aan een pup komen tussen de 7 en 9 weken in. Dus de beginsituatie is nooit hetzelfde als in de natuur!
Dus ook dat vergelijk gaat niet op, waarbij ze best op diverse punten gelijk zou kunnen hebben, maar als je het goed leest staat er eigelijk helemaal niets.
Dus misschien is er best wel iets voor te zeggen maar geef dan met voorbeelden aan hoe het wel zou moeten en niet alleen hoe het niet moet.
Dus zelf vind ik het wel aardig om die site te volgen of er meer uitspraken komen, maar met wat er nu staat kan ik verder niet veel.

loco · 24-03-2008, 23:36

Wat ik in dit artikel lees,is in het kort gezegd.
Dat je een hond,niet kan vergelijken met een wolvenroedel wat in het wild leeft.
Nou ben ik het hier mee eens.

En sinds ik met de Tjech in aanraking ben gekomen,hoor ik heel vaak thermen als,roedelgedrag,dominantieproblemen,een alpha voor je hond zijn,etc etc etc.

Misschien ben ik te nuchter,om daar ook maar iets van te begrijpen.
Je neemt een hond in huis,die moet je gewoon netjes opvoeden.
En ik vind gewoon,dat dat absoluut nix met een roedel te maken heeft.

Ik ben geen alpha voor me hond,ik ben gewoon simpel weg zijn baas.
En omdat ik zijn baas ben, moet ik zorgen voor hem,dat houd in ,genoeg beweging afhankelijk aan de behoefte van de hond.
Niet alleen een rondje,zodat hij thuis nog tegen de muren aan springt.
Maar dat hij thuis gewoon te houden is.

Eten geven,niet teveel en niet te weinig.
En hier krijgen de honden ook eten voor dat wij aan tafel gaan.

Zorgen voor afleiding,dat ie zich bezig kan houden,als ik aan het werk ben
Maar ook heeft hij regels om zich aan te houden.
Die moet je hem eerst leren,wat eigenlijk gewoon gaat tijdens het opgroeien.

En dan ook nog de verhalen als eerste door de deur gaan

.
Snap der echt nix van,de dag dat ik als eerste door de deur moet gaan,is denk ik de dag dat ik geen hond meer heb.
Ik zou dan echt denken,dat me hond dan echt geen zin heb, om met me mee op straat te gaan.
En daar heb ik echt geen hond voor,een hond hebben die met tegenzin op straat gaat,moet der niet aan denken.
Dus hier gaan ze ook als eerste door de deur.

Hond met dominantieproblemen???
Is volgens mij een hond die een baas heeft,die op een van boven staande dingen verzaakt.
Ja,en als het baasje er niet voor zorgt,dan moet je dat als hond zijnde zelf maar voor zorgen

.
En dat hoeft echt geen zelfverzekerde hond te zijn,misschien kan je het wel noemen te zelfverzekerd voor het baasje.

Roedel????
Ik leef in een huis,niet in een roedel,heb wel ooit 5 honden gehad,maar toen woonde ik ook in een huis!

Pup van 4 maanden die gromt, als je te dicht bij zijn vretensbak komt,is in mijn ogen gewoon een gezonde pup.
Gaat vanzelf over.
Ik zou me zorgen maken,als ie er niet om zou mopperen.
dan is ie of te vol gevreten of ziek.

En ouderwetse,en nieuwe methodes om te trainen????
Ten eerste trainen, doe je als je een of andere sport met je hond beoefend,en anders heet het gewoon opvoeden.
Ouderwetse manier van trainen,of nieuwe.
Geloof ik ook niet in,het is misschien een manier.
Waar je nog niet van hebt gehoord.
En voor de een is het de manier van een hond africhten,en voor de ander een drama.
De manier is nog steeds degene die bij jou het beste past.

En als me hond niet luistert??
Pak ik hem niet op een wolfsemanier aan..
Pak hem ff bij de wang,en vertel hem dat ie heeft te luisteren,en het ligt aan de manier van niet luisteren,anders kan ie ook nog een paar knallen krijgen.

En soms denk ik,er word veelste veel over nagedacht ,over een hond opvoeden.
Dat er zulke thermen zijn ontstaan.

En het is echt niet de bedoeling om iemand aan te vallen,of aftevallen.
Zoals er al werd gezegd,er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden.

Groette Martine.
.

24-03-2008, 13:29	#2
casa lupo Junior Member Join Date: Sep 2005 Location: Dalerpeel Posts: 175	Ik heb met deze theorie helemaal niks persoonlijk vind het een te 'menselijke' benadering .... heb meer met kalmerende signalen __________________

24-03-2008, 23:36	#8
loco Non active. Join Date: Nov 2006 Location: Outside, walking the dog. Posts: 2,873	Wat ik in dit artikel lees,is in het kort gezegd. Dat je een hond,niet kan vergelijken met een wolvenroedel wat in het wild leeft. Nou ben ik het hier mee eens. En sinds ik met de Tjech in aanraking ben gekomen,hoor ik heel vaak thermen als,roedelgedrag,dominantieproblemen,een alpha voor je hond zijn,etc etc etc. Misschien ben ik te nuchter,om daar ook maar iets van te begrijpen. Je neemt een hond in huis,die moet je gewoon netjes opvoeden. En ik vind gewoon,dat dat absoluut nix met een roedel te maken heeft. Ik ben geen alpha voor me hond,ik ben gewoon simpel weg zijn baas. En omdat ik zijn baas ben, moet ik zorgen voor hem,dat houd in ,genoeg beweging afhankelijk aan de behoefte van de hond. Niet alleen een rondje,zodat hij thuis nog tegen de muren aan springt. Maar dat hij thuis gewoon te houden is. Eten geven,niet teveel en niet te weinig. En hier krijgen de honden ook eten voor dat wij aan tafel gaan. Zorgen voor afleiding,dat ie zich bezig kan houden,als ik aan het werk ben Maar ook heeft hij regels om zich aan te houden. Die moet je hem eerst leren,wat eigenlijk gewoon gaat tijdens het opgroeien. En dan ook nog de verhalen als eerste door de deur gaan. Snap der echt nix van,de dag dat ik als eerste door de deur moet gaan,is denk ik de dag dat ik geen hond meer heb. Ik zou dan echt denken,dat me hond dan echt geen zin heb, om met me mee op straat te gaan. En daar heb ik echt geen hond voor,een hond hebben die met tegenzin op straat gaat,moet der niet aan denken. Dus hier gaan ze ook als eerste door de deur. Hond met dominantieproblemen??? Is volgens mij een hond die een baas heeft,die op een van boven staande dingen verzaakt. Ja,en als het baasje er niet voor zorgt,dan moet je dat als hond zijnde zelf maar voor zorgen. En dat hoeft echt geen zelfverzekerde hond te zijn,misschien kan je het wel noemen te zelfverzekerd voor het baasje. Roedel???? Ik leef in een huis,niet in een roedel,heb wel ooit 5 honden gehad,maar toen woonde ik ook in een huis! Pup van 4 maanden die gromt, als je te dicht bij zijn vretensbak komt,is in mijn ogen gewoon een gezonde pup. Gaat vanzelf over. Ik zou me zorgen maken,als ie er niet om zou mopperen. dan is ie of te vol gevreten of ziek. En ouderwetse,en nieuwe methodes om te trainen???? Ten eerste trainen, doe je als je een of andere sport met je hond beoefend,en anders heet het gewoon opvoeden. Ouderwetse manier van trainen,of nieuwe. Geloof ik ook niet in,het is misschien een manier. Waar je nog niet van hebt gehoord. En voor de een is het de manier van een hond africhten,en voor de ander een drama. De manier is nog steeds degene die bij jou het beste past. En als me hond niet luistert?? Pak ik hem niet op een wolfsemanier aan.. Pak hem ff bij de wang,en vertel hem dat ie heeft te luisteren,en het ligt aan de manier van niet luisteren,anders kan ie ook nog een paar knallen krijgen. En soms denk ik,er word veelste veel over nagedacht ,over een hond opvoeden. Dat er zulke thermen zijn ontstaan. En het is echt niet de bedoeling om iemand aan te vallen,of aftevallen. Zoals er al werd gezegd,er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden. Groette Martine. .

Thread Tools
Show Printable Version Email this Page
Display Modes
Switch to Linear Mode Hybrid Mode Switch to Threaded Mode

24-03-2008, 21:39	#7
Ron Junior Member Join Date: Jan 2007 Location: Culemborg Posts: 79	Er wordt geageerd tegen een ouderwetse methode die niet wetenschappelijk getest is en ze komt met een verhaal wat wel de oplossing is? Die is ook niet wetenschappelijk getest!!! En een roedel in de natuur, tja, of we moeten zelf pups gaan werpen, maar voor degene die dat niet kunnen zullen toch aan een pup komen tussen de 7 en 9 weken in. Dus de beginsituatie is nooit hetzelfde als in de natuur! Dus ook dat vergelijk gaat niet op, waarbij ze best op diverse punten gelijk zou kunnen hebben, maar als je het goed leest staat er eigelijk helemaal niets. Dus misschien is er best wel iets voor te zeggen maar geef dan met voorbeelden aan hoe het wel zou moeten en niet alleen hoe het niet moet. Dus zelf vind ik het wel aardig om die site te volgen of er meer uitspraken komen, maar met wat er nu staat kan ik verder niet veel.