![]() |
![]() |
|
_Gestione Domande riguardanti il sito Wolfodg.org, il database e altri argomenti di ordine tecnico... |
![]() |
|
Thread Tools | Display Modes |
|
![]() |
#1 | |
Junior Member
|
![]() Quote:
Così l'art. 10 del codice civile. Per cui innanzitutto l'immagine deve essere usata in violazione di ciò che la legge consente. Poi cosa più importante: "vedete scritto la parola cane o animale"? certo che no ed il motivo c'è: non sono rilevanti nella tutela del diritto di cui sopra. Per cui a fotografare un cane o un'automobile vale solo la buona creanza di chieredre per favore. Per cui mi trovo daccordo coi navarri (ahime! ![]() Last edited by lupakkio; 15-09-2007 at 13:26. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
|
![]()
...si, penso anch'io
![]() -se sono allevatori magari x partito preso contro wd e/o perchè vogliono fare solo le foto con "le angolazioni giuste" magari per camuffare difetti (senza riferimenti specifici a cani che non ho neppure mai visto: è un discorso generico). -se sono privati, potrebbe trattarsi: 1) di devota solidarietà con il proprio "povero diffamato allevatore" 2) del tipico caso di "esaltato da expò", proprietario di cane rigorosamente "firmato" (= proveniente da allevamento con affisso, non sia mai, diamine, di un anonimo allevamento amatoriale!) che ormai vive solo per andare ad esibire il proprio cane, e lo tratta gelosamente (ed ignorantemente) come proprio trofeo da non concedere all'obiettivo altrui ![]() ![]() ![]() hihihihhi. Robadaexpò! |
![]() |
![]() |
![]() |
Thread Tools | |
Display Modes | |
|
|