Bardzo ciekawy post; może WRESZCIE rozwieje wątpliwości, skąd te rozbieżności w podawanej w różnych źródłach wysokości osiąganej przez wilki (pomijając miejsca ich występowania).
Quote:
Originally Posted by z Peronówki
For example, the length of the paw extended may or may not be included [...]
(Na przykład, długość łapy rozwartej(?) może lub nie być wliczona...)
|
Wydaje mi się, że chodzi tu o ewentualne doliczenie (lub jego brak) pomiaru łapy "rozciągniętej". Stojący pies (wilk) "zagina" część łapy (paw), a w takiej właśnie pozycji mierzy się psy na bonitacji. Mierząc psa (wilka) uśpionego, łapa może być prosta, a to może mieć spory wpływ na końcowy pomiar wysokości.
Bardzo dobrze obrazuje to poniższe zdjęcie:
Quote:
Originally Posted by z Peronówki
|
Tutaj właśnie widać, że miara jest brana przy dolnej części łapy (paw) "rozciągniętej", bez uwzględnienia faktu, że gdyby zwierzę stało, byłaby ona "zagięta". Taki pomiar siłą rzeczy MUSI dawać wyniki wyższe niż te uzyskiwane podczas bonitacji. Tak mi się przynajmniej wydaje na tzw. logikę.
