[woland77]

La morale del discorso riportato da Davide è più che condivisibile, ma il contesto no...mi spiego: cos'è, il forum ha fare le valutazioni dei soggetti? Per me no, e non lo è mai stato. Nel forum si esprimono opinioni, pareri, apprezzamenti oppure si dichiarano i propri gusti personali, ma le questioni vere e proprie si risolvono nei ring delle expò, nelle prove di lavoro ed in sede di selezione tecnica. E già nel mondo delle expò c'è l'effetto brodo per via di giudici impreparati o peggio, nelle selezioni tecniche comicia ad esserci visto le divisioni di prospettive dei vari Club di Razza. E' lì da ricercarsi il problema. E' vero che chi si avvicina senza alcuna preparazione cinofila alla razza attraverso il forum può essere abbagliato da flussi di giudizi condizionati da amicizie e correnti (che però a mio avviso non sono così rilevanti come si crede), ma se lo stesso neofita chiama, si rivolge o si reca presso un allevatore non si troverebbe di fronte ad un'altra corrente di pensiero univoca e non completamente obiettiva? Certo ci si aspetta un certo tipo di serietà dall'allevatore, che nonostante tiri l'acqua al suo mulino, mi offra qualcosa di valido. Ma l'unica garanzia a mio avviso di evitare l'effetto brodo è la cultura cinofila, che attraverso il forum si può trasmettere a chi si avvicina alla razza mediante internet. Io l'ho sempre vista così, sottopongo i miei soggetti all'occhio dei giudici in expò, in selezione tecnica, in prove di lavoro, e come in tutta la cinofilia che si rispetti è quello il luogo in cui si tirano le conclusioni. Certo anche li non sempre si è obiettivi, ma non si può certo delegare questo compito a pseudopinionisti tipo Davide, che poi vai a chiedere nel mondo del Dobermann da cui proviene e ti dicono :"persona insignificante", non lo vedi praticamente mai in selezione tecnica ne in Italia ne all'estero, nelle expò dei giudici più accreditati non l'ho mai visto...e poi vuole venire qui a dar lezione? A emettere sentenze? A farci meditare su questo e su quello? Se io credo che un cane abbia un merito ingiusto, lo seguo in expò, o in selezione tecnica e poi si può liberamente chiedere al giudice il perchè di questa o di quest'altra cosa. Si può irriverentemente arrivare a chiedere perchè questa o quella cosa che notiamo non è considerata un difetto...io ho trovato giudici come Bognarova e Soukupova sempre ben disposte a questi confronti..se poi il soggetto non è mai sotto gli occhi di esperti, e lo troviamo decantato e lodato nel forum, allora si abbiamo un problema. Ma quello che è successo nel caso di Bjork non l'ho accetto, e non lo accetterò mai. Cioè che qualcuno che si ritiene il padre eterno della razza mi sputtana il cane sul forum perchè ha deciso ad un certo punto che gli sto sulle balle?..andate a vedere nel 2006 come decantava i cani grandi, tra questi anche Bjork, come affermava a proposito di Reggio 2007 che Bjork aveva carattere sopra la media, e poi quando gli ho dato contro su certe idee, Bjork diventa il cane da distruggere? Allora tutti i soldi che ho speso per far valutare i miei cani in selezione e expò da buoni giudici, li ho buttati nel cesso? Non ci vuole un genio per affermare che Bjork non è un pilastro della razza (poi vorrei vedere dove l'avrei affermato), che il suo muso grossolano lo difetta al primo impatto visivo (quello da forum per esempio), ma dopo tanto culo che misono fatto e soldi che ho speso, pretendo che quello che i migliori giudici di razza hanno detto su di lui venga riconosciuto, o per quanto meno non sminuito da pseudodifetti inventati, credendo di farli passare ai poco avezzi con gergo debitamente forbito. Persone come me che portano i propri soggetti a far valutare dai migliori giudici di razza non si sentono certo in difetto quando viene tirato fuori il discorso dell'effetto brodo, primo perchè portano soggetti allevati da altri (che hanno il fardello di ciò che il cane risulta), secondo perchè i cani li fanno giudicare a chi di dovere. C'è chi invece possiede soggetti di gradimento popolare ma non sono mai stati visti o giudicati da un giudice esperto di razza, e Davide annovera alcuni di questi tra i clc più belli esistenti senza neppure averli visti...magari lo sono, non dico no...ma a me le foto non bastano, e anche se lo vedo di persona il mio giudizio non mi basta perchè non mi ritengo un giudice, mi affido al parere di quelle che internazionalmente sono riconosciute come le persone più accreditate nel dare un giudizio...al massimo posso confrontare le miei opinioni con altri, magari sul forum, ma stando bene attento a far notare che sono le mie OPINIONI, IL MIO GUSTO, e non sentenze come fa qualcuno, per fortuna pochi. E' li che si rischia di travisare il neofita, sparare sentenze senza avere le compentenze per farlo..Al di là di questo non trovo nessun rischio nel forum se la gente che parla e mostra i propri soggetti li sottopone anche al giudizio di chi di competenza...Se abbiamo a cuore questa razza, e vogliamo evitare quell'effetto brodo dobbiamo in primis metterci in discussione con i nostri soggetti e farli valutare, più e più volte, da giudici di diverse correnti di pensiero affinchè il dato globale possa essere il più obiettivo possibile (ben inteso se abbiamo intenzione di farli riprodurre), e non vedo perchè, il rendere partecipi gli altri utenti del forum di queste esperienze sia un danno come lo vede il padreterno Davide..tanti sanno quanto esorto tizio, caio e sempronio a venire a expò, bonitazioni, prove di lavoro, ed è anche gente che obiettivamente ha cani più belli dei miei, tipo Francesco di Kun, Stefano di Maya ed altri)..lo faccio perchè credo sia giusto quello che faccio, credo sia giusto per questa razza cercare di coinvolgere gli altri a farlo. Chi mi conosce sa molto bene quanto me ne frega dell'aprezzamento altrui, l'unica cosa che conta per me è l'impeccabilità con cui porto avanti quello che sto facendo e quello in cui credo. Avere un credo in tema cinofila non implica un problema di poca obiettività se lasciamo che sia chi di dovere a giudicare. Non facciamo la caccia alle streghe dai, pensando che scrivere dei propri cani sul forum (anche se ha ragione Francesco, siamo sempre un pò di parte) sia travisare la realtà...se poi in parallelo ci sono prove su prove su prove...mi dispiace questo rischio non esiste proprio...poi le opinioni ci stanno perchè no...per esempio la mia opinione (quella che tanto fa imbestialire Davide ed è il motivo di fondo di tutta la bagarre) è che il clc deve corrispondere in maniera più completa possibile allo standar di razza, in cui si parla di destinazione d'uso (Lavoro), aspetto (Morfologia), carattere e rusticità. Per me un clc per essere considerato pilastro o baluardo di razza deve essere messo alla prova su tutti i fronti ed avere una certa completezza in tutto.....certo che la morfologia è quella che più conta e che per prima salta all'occhio, ma non può essere scissa completamente dagli altri aspetti...quindi non travisiamo silenzi e apprezzamento verso certi od altri cani sempre con il discorso del fazionismo. Non decanto certi cani del Caselli perchè per mia OPINIONE difettano sotto certi aspetti (quel discorso di poc'anzi)e non è qui la sede di parlarne, ma quando trovo Fabio in Expò scambio sempre due parole con lui, abbiamo idee sul lupo cecoslovacco diametralmente opposte, ce lo siamo detto chiaramente in faccia come persone civili bevendo un caffè in occasione di una bonitazione, ma il motivo di questo diversa visione non è certo il fatto che ho due cani Arimminum..Allo stesso modo non credo si possano trovare decantazioni particolari per cani Arimminum..Vogliamo che il neofita non sia travisato? tiriamoci su le maniche, è il più è fatto...se ci sono prodotti d'allevamento che valgono poco, prova dopo prova vengono fuori...IL PROBLEMA NON è QUELLO CHE SI DICE O NON SI DICE SUL FORUM, MA QUELLO CHE SI FA O NON SI FA NELLE SEDI COMPETENTI.