Miloš, tu teraz nejde o beh a podmienky. Spomenul som ich len preto, že ich vyžadovanie a upravovanie je jednou z hlavných úloh a ďalšia polemika by sa hodila do inej témy. Chápem v otázke okolo Juny obe strany. Na jednej strane je podozrenie z prikríženia iného plemena a to je veľmi opodstatnené. Na druhej strane je ale poškodený člen NÁŠHO klubu, dlhoročný chovateľ. Áno, čítate správne, vidím ho po právnej stránke ako poškodeného a to hneď z dvoch strán. Na jednej strane zaplatil za "tovar", ktorý možno nedostal v takom stave, v akom mu bol garantovaný. Na druhej strane je právna stránka a síce, že takýto pes by nemal byť pripustený do chovu na základe nepotvrdenej informácie. Na takýto úkon by mal mať klub "dôkaz nad všetku pochybnosť" a nie podozrenie. Jednou z hlavných úloh klubu je: "Zameriava sa na rozširovanie chovateľskej základne". A toto sa ako deje? Kde je tento cieľ v tomto spore? Myslím, že sa dosť vytratil.
|