Quote:
Originally Posted by Gaga
Gdyby bonitacja nadal była czystą informacja hodowlaną- masz 100&% racji.
|
I rzeczywiscie jest...
Jakie pies ma oko, ucho, czy katowanie, jaka ma klatke, czy fafle - to sama widze. Nie potrzebuje bonitacji - a to wlasnie najczesciej zatajane bledy. Wiec sedzia-laik nie ma wplywu na moja ocene danego psa - bo co z tego, ze jakiemus psu nie wpisze J5, skoro na oko juz widze, ze pies jest ewidentnie przekatowany.
ALE mierzenia to cos czego sama nie zbiore. Moge przemierzyc swoje psy i psy ze swojej hodowli. Ale aby cos wiedziec o rasie to potrzeba miec dane calej rasy. A to jest mozliwe jedynie, gdy bonitacje bedzie sie robilo wszedzie. Nawet w krajach, gdzie nie sa wymagane. Stad jestem za - co nie znaczy, ze bonitaxcje sa idealne i nie warto by bylo ich pozmieniac (zaktualizowac).
Quote:
Originally Posted by Gaga
Gdyby bonitacja nadal była czystą informacja hodowlaną- masz 100&% racji. Stała się jednak, w wielu przypadkach, narzędziem reklamowym hodowców, którego potrafią używać (i które potrafią kreować) zupełnie bez oporów dla własnych korzyści. Stała się nawet czasem narzędziem w relacjach międzyludzkich, na linii hodowca/właściciel-sędzia czy hodowca-hodowca (pamiętasz słynne " a bo ja mam psa z P1 a Ty tylko z P3" ?. To nowe oblicze psuje prace hodowlane. Ot co.
|
W 100% sie zgadzam. I widzi to wielu hodowcow. To wlasnie od tych z kraju pochodzenia rasy wyplynal pomysl, aby wykasowac wszystkie "oceny" (P1, P3, P5 - bo to glownie one powoduja naciaganie ocen), a zajac sie jedynie spisywaniem wymiarow i wypunktowawaniem cech psa.
Probuja sie zajac tez "fuszerami" - tzn sa plany aby porobic dodatkowe szkolenia dla osob wchodzacych w sklad komisji i jeszcze raz (niektorym pierwszy raz
) wytlumaczyc JAK, CO i GDZIE sie mierzy.
Gdyby to doszlo do skutku to jakosc bonitacji poprawilaby sie pewnie nawet o polowe