View Single Post
Old 10-09-2010, 13:31   #6
m.greta
Senior Member
 
m.greta's Avatar
 
Join Date: Aug 2004
Location: Lucca
Posts: 1,501
Send a message via Yahoo to m.greta Send a message via Skype™ to m.greta
Default

maghetto premetto che non è un controbattere "a te", ma un prendere spunto dalle tue parole:

Quote:
Originally Posted by maghettodelboschetto View Post
(e ho il sospetto, o forse speranza, che cose come petti squarciati senza anestesia siano rari quanto strumentali)......
capisco, (poco a dire il vero) che ai + piaccia tenersi la speranza che le cose atroci siano rare ....ma che siano strumentali(!!?????) no, strumentali non lo capisco proprio!!! sai bene anche tu, come si vede da quanto scrivi qua e là che chi strumentalizza, semmai, sono le farmaceutiche... non certo le associazioni animaliste...che potrebbero farti vedere una tortura in diretta e tanto nessuno gli dà voce o le ascolta... poi ci credo che uno diventa anche esagerato.. ma lo chiameresti esagerato davvero? io direi piuttosto esasperati, loro che hanno il coraggio di guardare davvero cosa succede, poi non possono + stare zitti..

Quote:
Originally Posted by maghettodelboschetto View Post
Fino a quando non saremo abbastanza evoluti da poter fare a meno di farmaci, almeno una minima parte di test su animali sara' utile e indispensabile.
QUESTA E' UNA FALSA CONVINZIONE GRAZIE ALLA QUALE TUTTI CONTINUANO AD ACCETTARE E SORVOLARE, CI SONO ALTRE STRADE, IMMAGINO MENO ECONOMICHE, (ma non è neppure detto: a volte i baroni della scienza rimangono attaccatti alle vecchie metodologie + per forma mentis = presunzione, orgoglio e incaponimento) basterebbe leggere e guardare ai link messi da Elisa e da Earthlings, comunque, per sciogliere questo dubbio.
Se non lo fanno è solo x questioni economiche...
quindi ALMENO che l'opinione comune LO SAPPIA e non continui a supportarli come paladini che con dolore sacrificano dolorosamente animali al nostro bene perchè è inevitabile.

ma andando ancora a monte del discorso io ritengo che la riflessione a cui bisognerebbe spingere le coscienze ADDORMENTATE sia questa:

ANCHE SE FOSSE L'UNICA STRADA NON PER QUESTO DOVREBBE ESSERE ACCETTABILE

ci sono tante strade possibili nella vita ma comunemente ritenute non accettabili....

forse che la sensibilità dell'uomo moderno non è ancora pronta a cogliere l'inaccettabilità dell'operare senza anestesia un cane infliggendogli dolore..
no no la coglie, e difatti deve dimenticare per poter guardare in faccia gli occhi teneri del suo cuccioletto che gli scodinzola intorno... così come si devono dimenticare i bimbi quotidianamente maltrattati per poter godere senza angoscia perenne i propri fortunati bambini...
ma c'è una differenza, che ha un chè di consolatorio:
le cose che succedono e sono bollate come delitti, succedono lo stesso, si e questo fa cmq male al pensiero, ma almeno c'è il comune senso di indignazione, c'è la speranza che qualcuno combatta, che qualcosa cambi....
..ed invece, quando le lobby riescono a far accettare ai pecoroni che siamo, che la cosa è inevitabile, anzi giusta... allora lo sconforto, la rabbia sono totali e quasi insopportabili al cuore.

Ma se l'unica strada per salvare una persona, fosse prendere il cuore di un altra persona viva per un trapianto....? ma solo xchè è l'unica strada sarebbe forse giusta e percorribile????

detto questo, il passo successivo è controbattere al fatto che gli animali sono inferiori all'essere umano e xciò quel paragone non sarebbe altrettanto valido....
...bhè ammetto che l'errore di tanti animalisti, un errore importante che rischia spesso di screditarne l'intera posizione, sia quello di pretendere una parificazione totale... fa così comodo a chi non vede l'ora di rigettare le loro battaglie dire che sono esagerati perchè considerano un topino come un uomo ....
...ed invece bisogna dire che non hanno pari dignità... ( uccidere un uomo non è lecito per nessun motivo, un animale si può mangiare) ma hanno una DIGNITA' da esseri che provano sentimenti e dolore e perquesto vanno rispettati.
E' la stesso argomento, lo stesso principio che si staglia contro le tecniche di allevamento intensivo...
e difatti...
Quote:
Originally Posted by maghettodelboschetto View Post
Per coerenza a certi proclami estremistici, non soltanto si dovrebbe mantenere una condotta vegana, ma nemmeno si dovrebbe possedere un cane, poiche' si alimenta un indotto di morte e sofferenza su altri animali senzienti...
..non occorre arrivare agli estremi, anzi, solo danni si fanno in questo modo, perchè si viene ghettizzatti e bollati e la coscienza comune può continuare a procedere nella sua voluta inconsapevolezza.

pur sapendo che possiamo solo in parte sottrarci alla catena di dolore che si fonda su tecniche ingiuste (dalla catena alimentare a quella della medicina.. di tutto ciò che quotidianamente usiamo, selezionando le marche x quel che si può... evitando i farmaci il + posibile ecc. ecc....) non è questa l'unica strada... in fondo servono a poco sparuti gruppi di "fissati" che comprano solo equo solidale, mangiano solo erba ecc. ecc. (che poi spesso sono anche quelli che la fumano eheh!)

le vere pressioni che possono ottenere cambiamenti nascono dalle coscienze smosse a livello di massa
da gente che riscopra di avere i C....i e dica "a me non sta bene che per curare il mio cancro quell'essere vivente sia torturato atrocemente: ci sono altre strade quindi percorretele, ma anche se non ci fossero, pazienza... è così duro accettare che l'uomo si ammala e muore????"

(e tutto ciò..sorvolando sul fatto che la medicina è palesemente incapace di curare veramente le malattie e ha come obiettivo solo il mantenimento di un sistema economico.)
__________________
CIAO, GRETA & BLESS
Bless - Addestramento - mio profilo
FOTO STORY
m.greta jest offline   Reply With Quote