[arnaldo_it]

ciao a tutti,
separo le mie opinioni nelle due giornate del meeting.

Premessa doverosa n1: ben vengano le iniziative di coinvolgere a livello tecnico i soci e non
premessa doverosa n2: indiscutibile la qualità dei giudici invitati.

Quando mi fu detto di questo incontro, mi venne spiegato che ci sarebbe stato un incontro a porte chiuse con gli allevatori e un momento aperto a tutti, soci e non.
La cosa venne poi corretta con la motivazione che probabilmente gli allevatori sarebbero stati pochi e quindi a porte chiuse l'avrebbero fatto solo la mattina per il consiglio/comitato tecnico e il pomeriggio sarebbe stato aperto a tutti.

Un' impostazione del genere, se ben realizzata, avrebbe creato problemi di comprensione di alcuni aspetti tecnici per i neofiti, o comunque la discussione di temi che forse a chi non alleva interessano poco.

E' sortita dunque una cosa ibrida, più a uso dei neofiti comunque, che non una cosa tecnica. E' vero che di allevatori eravamo in pochi, ma per quanto i giudici fossero ben preparati e disponibili, mi aspettavo interventi inerenti allo stato della razza, osservazioni sul com'è e dove va. E ancora dati statistici su patologie, carattere, morfologia ecc..

In buona sostanza mi aspettavo che fossero trattati argomenti specifici e tecnici (i due giudici sono anche importanti allevatori di questa razza)
e non ci si limitasse a una descrizione dello standard.
Qualche chiarimento è stato dato, anche se non sempre soddisfacente secondo me.
Ovviamente non ritengo Jedlicka e Simackova responsabili di non aver dato un taglio di un certo tipo, penso infatti che abbiano agito secondo gli input del club.

Nota ancora dolente la presenza di un solo giudice enci (il sig. De Giuliani persona molto preparata e davvero signorile nei modi - chi ha avuto modo di trovarlo in expo lo sa. E anche disponibile al dialogo, cosa non da poco).

Mi si dice che siano stati invitati tutti i giudici abilitati alla razza (ma abbiamo verificato subito che non è stato propriamente così) ma a maggior ragione penso che il taglio avrebbe dovuto essere ben diverso: mettere neofiti con giudici avrebbe scontentato tutti.

Infine, oltre alla discussione/ presentazione dello standard, sarebbe stato opportuno del materiale, cartaceo o magnetico, da distribuire tra i presenti (mi pare un paio di dozzine di persone, di cui molti marito e moglie quindi non erano necessarie tirature da corriere della sera...)

In conclusione, spero che il club ripeta in futuro altre esperienze simili, ma sappia fare un distinguo tra i partecipanti, così come era nelle intenzioni iniziali di questo incontro, altrimenti temo che la platea non aumenterà.

Un caro saluto e un augurio di pronta guarigione a Luca Campisi che nel provare un cane si è infortunato al ginocchio