Quote:
Originally Posted by riko06
Ci mancherebbe! Siamo in un paese democratico! 
Permettimi allora di far notare altre cose che avevo già scritto:
che hanno pochissime entrate mensili, che hanno il mutuo da pagare per i pannelli solari, che hanno una bambina che va alle elementari, che hanno altri animali da mantenere (falchi compresi) e che quei 400 euro andavano a costituire la loro paga.
Dal momento che questa persona gli affidava cani e falchi hanno pensato che potesse essere un buon modo per avere qualche entrata in più per far fronte alle loro spese e invece sono rimasti fregati.
Quindi, i soldi che gli sono stati dati da questa persona, sono stati da loro usati per i cani e i falchi di questa persona, ma sono serviti anche a loro per mantenersi. |
Guarda, ammetto che ci ho messo parecchio ad arrivarci, ma ad un certo punto finalmente ho capito [ il discorso sui 400 euro mensili è stato illuminante] ed ora mi è perfettamente chiaro che questi due hanno preso i due cani ( ed i falchi ) "per avere una retribuzione".
Quello che ho fatto notare è che di quei 400 euro mensili che gli affidatari hanno ottenuto dal proprietario, da metà 2008 fino a 3/4 mesi fa, per il benessere di questi cani, ne sono stati investiti davvero pochi pochi pochi, visto che :
- i cani non sono stati visitati da un veterinario se non in una circostanza di urgenza a seguito di una forma di otite, ed in questo caso, gli affidatari hanno chiesto i soldi al proprietario,
- non sono stati vaccinati,
- non fanno alcuna profilassi per la filariosi cardiopolmonare,
- non ricevono protezione da ectoparassiti nè dalla leishmania, né terapie per eventuali endoparassiti,
- nessuno ha ritenuto fosse il caso di indagare sul come e perché due cani NON sterilizzati riescano ad accoppiarsi regolarmente durante i calori della femmina, senza che lei resti gravida.
- i due affidatari li fanno stare in un box assolutamente inadeguato,
- non hanno il tempo né le capacità per educarli/socializzarli, costruire un rapporto con un cane, figurarsi con due cani difficili come i clc.
Questi due non sono nelle condizioni di tenere -per conto di altri- né cani ( tanto meno dei clc ) né falchi.
E questo non solo da oggi, bensì da quando hanno preso questo incarico per cui erano assolutamente inadeguati.