Quote:
Originally Posted by Bille
es gibt auch andere Fälle von Inzucht mit extrem gesunder Population. Schau einfach mal auf den Galapagosinseln nach.
Inzucht kann richtig angewandt einen sehr großen Nutzen sein, falsch fatale Folgen haben.
|
Inzucht kann von Menschen gar nicht so angewendet werden dass sie einen "sehr großen Nutzen" hat!
Inzucht in der Natur unterliegt ganz anderen Parametern, die Heterozygotie ist trotz vergleichbarem IK durch die natürliche Selektion (survival of the fittest - und die fittesten sind nun mal nachweislich die mit hoher Heterozygotie) wesentlich höher als bei der von Menschen betriebenen Inzucht!
Der Mensch betreibt ja Inzucht um Merkmale herauszuarbeiten und zu festigen, und zwar dominant! Dies ist jedoch nur mit Homozygotie zu erreichen. Die Inzucht in der Natur steht der von Menschen geförderten Inzucht gegenüber.
Quote:
|
Originally Posted by Bille
Ein niedriger IK hindert auch nicht daran, daß es kranke Hunde gibt und nur auf einen niederen IK zu acheten ist noch lange keine gute Zucht.
|
Es verringert die Wahrscheinlich dass sich Krankheiten manifestieren erheblich und ist eine sehr wichtige Voraussetzung für in Generationen gedachte, verantwortungsvolle Zucht. Hier hat auch niemand davon geredet nur auf den IK zu schauen. Aber man sollte in diesem Thema mal darauf hinweisen wie kontraproduktiv es ist, zig Untersuchungen zu machen, die natürlich nur Zuchtausschluss von Hunden bei denen Krankheiten gefunden werden zur Konsequenz haben können, wenn man
gleichzeitig einen zu hohen IK und/oder zu niedrigen AVK billigend in Kauf nimmt. So richtet man eine Rasse vielleicht mit einer geringeren Anzahl an Krankheiten zugrunde, dafür aber mit höherem Auftreten weniger solcher und ganz bestimmt schneller!