[paul]

Les observateurs on mal interprété ce qui est maintenant admis comme manifestation rituelles. Beaucoup de mytes sur la dominance appliquée au chien viennent de cette erreur d'interprétation, même si les démentis n'ont pas manqué ! En particulier il faut revenir sur le myte de la prise au cou, avec bascule sur le dos du chien "à soumettre".

Lorsque les premiers observateurs furent témoins de la scène, ils en conclurent que le loup de rang le plus élevé carignait par la force le loup dominé à se coucher ainsi, pour affirmé sa supprématie. Il s'avère qu'il n'en est rien.

Ce geste est un geste d'allégeance, offert volontairement par le loup subordonné. Le loup de rang inférieur attire l'attention du loup de rang supérieur, et lorsque le loup de rang supérieur répond, le loup de rang inférieur roule volontairement sur le dos et présente son ventre. Il n'y a aucune démonstration de force, et tout est volontaire.

Un loup n'utilisera la force pour retourner un autre loup sur le dos que dans le seul cas où il entre dans ses intentions de le tuer.

Si, comme on a vu plus haut, il existe effectivement une forme de hiérarchie établie dans un groupe de chiens, comme dans une meute de loups elle est basée sur la soumission acceptée, et non sur une domination imposée par la force. Loups et chiens n'apprécient pas les tyrans, et ne leur laissent aucune chance de se positionner.

Enfin, ces conclusions entachées d'erreur sur des loups ont été considérées comme adaptées aux rapports entre les chiens entre eux, sans plus de validation. Compte tenu du nombre de génération qui séparent le chien actuel et son cousin le loup de leur ancêtre commun, se baser sur le loup actuel pour observer le chien et à peu près aussi logique que se baser sur le chimpanzé pour régler nos problèmes de voisinage !

Propos recueillis du livre Planète Chien écrit par Joëlle Cave Rivière 2005

j'adore la comparaison qu'elle fais à la fin de cette page !