Je vous rejoins complétement sur l'interêt de ce test, certainement plus adapté à nos besoins aujourd'hui qu'à la sélection initiale du CLT.
Je trouve simplement dommage que les initiateurs suisses n'aient pas pris les précautions de le nommer differemment, d'où un pb de comparaison aujourd'hui... et même si 90 % du test reprend les mêmes objectifs.
Nous avions eu une réflexion semblable, rappelez vous la réunion de Luçon en 2006, où nous avions évoqué la problématique du nom du test TAN, test de caractère, etc...
|