E qui sottoscrivo.
E' meglio una schienata da piccolo che il collare a punte per tutta la vita! :p

Altra riprova che i CLC non possono discendere dai pacifici lupi?

Basta portare i nostri cagnoni in area cani: quando si incontrano non si fanno saluti di circostanza e parlano della loro squadra di calcio.

I casi sono due:
cane "ti spiezzo in due" + cane "resto muto e sottomesso" = no problem

cane "ti spiezzo in due" + cane "ti spiezzo in due" = rissa con risultato =
cane "ti spiezzo in due" + cane "resto muto e sottomesso" oppure
cane "ti spiezzo in due" + cane "fora di ball"

I lupi invece nascono subito imparati e provano rispetto schienandosi da soli davanti ai più anziani o a quelli che risultano più bravi nelle prove di briscola a chiamata.

Recenti teorie sostengono che i cani vivono in un mondo a se' stante e vedono il padrone umano come un alieno, da rispettare per il solo fatto che lo nutre e lo accudisce... e che quindi non potranno mai sfidare apertamente il ruolo umano di capobranco. MAH

Ok, quindi parliamo di ADDESTRAMENTO e non di risoluzione di problemi.

Probabilmente non schiacci il cane, se ha carattere, e sicuramente lo tieni "su".
Altrettanto probabilmente il mio modo di vedere lo devo ai miei istruttori, che seppur lontani dal "gentile gentilissimo" se mi vedessero anche solo col bestio a strozzo mi tirerebbero una fucilata da farmi saltare la testa.

Il clc più "attivo" che ho visto lavorare finora (solo in termini di gioia, attenzione e frenesia nel lavoro, non di perfezione e gare, sia chiaro... anche perchè forse in tutto ha lavorato 3 mesi in vita sua... ed è tutto merito del cane, perchè mia madre è un conduttore del cavolo e lo sa ;) ) è... Nakù: 2 mesi di obedience, clicker e premi tra i 5 e i 7 mesi... poi per problemi logistici, più niente. Tornata al campo da poco, a quasi 2 anni, sembra aver lavorato sempre, scodinzolio continuo, con e senza premi. Una gioia assurda, una voglia incredibile di fare quei passi in condotta e di sedersi al piede nel modo giusto, un terra così veloce che sembra spiaccicarsi al suolo, assolutamente comica... non parlo di un cane superobbediente, eh... parlo di un cane che in campo si diverte come un bimbo di 5 anni al parco giochi.

Il nano invece era sicuramente più svogliato in condotta, ma con lui c'è stato un approccio al lavoro in campo (secondo me) sbagliato quando era cucciolo. Ora è cambiato abbastanza, tuttavia probabilmente è uno di quelli che si "tirerebbe su" con un lavoro fatto come quello che hai descritto, Marta... ma dato che della sua condotta non mi importa nulla, direi che va bene così.

Parlo sempre e comunque di lavoro senza guinzaglio.

Vista la mia scarsissima esperienza in campo cinofilo, visto che non devo vincere premi di nessun genere, se dovessi prendere un altro clc, basandomi su quello che ho visto finora... beh, so già che approccio sceglierei. Se poi quel tipo di lavoro non portasse a niente, ci sarebbe sempre tempo per indurirsi in caso di necessità e a seconda di quello che voglio fare con il mio cane.

Come loro sono cani e vanno trattati da tali ( secondo la tua logica ), tu sei donna e corri in cucina a preparare il pranzo, a pulire e se è il caso ti si porta a messa....

Fosse solo questo il loro mondo sconosciuto, i vari segnali che i lupi si mandano, come i loro parenti cani, sono solo movimenti senza una logica e senza un motivo, secondo loro, come non sanno che i più giovani quando vanno a caccia, aprono la strada, a volte facendo da spala neve, e poi una volta in prossimità delle prede ritirano dietro lasciando il campo agli anziani, e tutto senza un sospiro...
Ma solo per impercettibili movenze che hanno...
No gli animali sono forse 10 anni avanti a noi in fatto di comunicazione.
Noi non riusciamo a capirci avendo il dono della parola...

Stai scherzando vero?!??!

Io???...mai stato più serio...
Ti senti colpita da ciò, offesa?
Bè io mi sento nello stesso modo per la sua affermazione..
Scrivi su workingdog, forse trovi più gente che la pensa come te.

Ma perfavore...sì mi sento offesa!
Loro sono cani e vanno trattati da cani, con il rispetto loro dovuto ma in quanto cani.
E te lo dice una che, sbagliando ovviamente, chiama il suo "patatino".
La tua affermazione è invece inopportuna, assolutamente fuori luogo ed offensiva.
Non mi sembra che qui t'abbia mai qualcuno mancato di rispetto.

Forse se il tuo CANE, aveva il dono della lettura e della parola, ti mandava a ca@are...
Ma purtroppo per lui, non può replicare..e deve subire cavolate del genere..

P.S. La frase decontestualizzata da tutto il discorso può anche apparire come tu dici..
Ma, dato che hai le capacità di leggere, capire, elaborare e quindi comprendere, non è così fuori luogo..

FraFairy, credo di aver commesso il grosso errore di non averti mai letto con la dovuta attenzione, questo thread è stato illuminante, e per una volta la lista delle persone con cui vale la pena discutere qui sopra si allunga un pochino invece di accorciarsi :lol::lol::lol:

che tradotto sta per

Peccato però non abbia il dono della parola e della lettura perchè è appunto un cane.
Chi ha conosciuto o visto il mio cane sa perfettamente che mi adora, come d'altra parte io adoro lui.
E nonostante facciamo addestramento è uno dei clc più docili ed equiibrati in giro, e non lo dico solo io.
Non è stressato, triste o nervoso.
Dimostrazione ne è stata anche la bonitazione, dove (come Arian, parlo di cani che provano a fare UD), s'è fatto misurare, toccare spiaccicare senza battere ciglio anzi, dando anche leccatine di qua e di là.

Per mia fortuna è vero so leggere e ben capire il significato delle parole, pertanto ritengo che il paragone che hai fatto, anche contestualizzato, è fuori luogo.
Cmq basta così, non ha senso discutere in questo modo, rimaniamo tutti nelle nostre convinzioni e con i nostri cani.

Grazie Micaela, prima dovevi fare da traduttore per Ale, ora tocca a me..:lol:...

Anche il cane del pastore vicino casa, adora il suo proprietario anche se dorme nel fango, sotto la pioggia, mangia quando capita, prende bastonate un giorno si e l'altro pure...ma lui "l'adora".

Beh se questo me lo dice Raz Degan, Brad Pitt, Raul Bova e altri similari.......si può anche fare!! ;-)

La differenza tra una donna con esperienza e una più giovane...si sente...si legge...

Il grosso problema ad oggi è che le persone non sanno la differenza tra coercizione e non...si basano solo sugli strumenti catalogandoli come coercitivo e meno.
Cosa è coercitivo lo dice il cane; fermo restando che alcuni strumenti (come il punte, il tele e anche lo strozzo)sono dannosi a prescindere anche a livello fisico, si può lavorare in coercizione per il cane che si ha di fronte anche solo obbligandolo con collare E GUINZAGLIO a mantenere una posizione. Ho visto lavori fatti su cuccioli/cuccioloni che palesemente volevano spararsi a km di distanza dal conduttore ma venivano semplicemente trattenuti dal guinzaglio... Questo per me è coercizione, anche se alla fine gli veniva concesso di rincorrere una pallina.
Non si tratta di essere gentilisti, anzi, la parola mi fà anche un pò ridere perchè io di gentile ho ben poco...si tratta solo di RISPETTO per il cane e di coerenza.
Se poi uno dichiara apertamente che per lui il fine giustifica i mezzi e se ne frega del resto lo apprezzo quasi di più, ma di persone che si spacciano per gentilisti solo perchè usano il clicker o la pallina e poi in realtà fanno un mare di danni ce ne sono a vagonate.
Continuo a chiedermi ad oggi perchè si arrivino ad usare certi strumenti...se devi arrivare a certi compromessi per viverti il cane mi chiedo se il rapporto sia sano e se ne valga davvero la pena....

ditemi quando arriverete a questo, si certo, solo per correggere ovviamente ......

http://1.bp.blogspot.com/_Uu_0z9hES-...00/tortura.jpg

sono solo uomini, non si sono rigirati, hanno obbedito e il collare aveva comunque le punte arrotondate
usato solo in occasione speciali può aiutare a far capire al soggetto quando sbaglia

ma per favore, finiamola!

Restiamo più terra-terra e atteniamoci a quanto la realtà di WD ci offre.

Che non si arrivi, anzi non si torni al "non gli ho mai messo il collare, perchè gli dava fastidio e perchè va contro alla sua natura di essere libero..."

:p:lol::lol:

Sì, Vale, in effetti non è che sia proprio un incentivo al dialogo :lol:

Esistono anche i mezzi toni.

Se è terribile schiacciare una donna ai fornelli, muta e sottomessa, allo stesso tempo è pure poco onorevole trattarla come una regina, soddisfando tutte le sue richieste (portami qui, comprami questo).
In entrambi i casi la donna è trattata come oggetto non senziente.