Ale, a me stupisce, e molto invece!
Uno degli allevamenti di clc più importanti d'Italia scrive un'accusa del genere al Club di razza sul suo sito?! Senza che siano veri nemmeno i presupposti di questa accusa? Ma scherziamo?!

Il dolus bonus sui risultati espositivi ci sta, è ovvio che Sarka (come altri) non scriva sul suo sito "i miei cani si sono qualificati ultimi" o "sono stati squalificati", e si limiti a decantare i successi ...ma qui stiamo parlando di un'altra cosa, di altre accuse..gratuite ingiuste e offensive!

E ancora di più mi stupisce questo silenzio IMBARAZZANTE che si è creato:shock:...e che non mi vengano a dire che sono in giro per le compere di Pasqua perché non è vero...

Intanto la giudice Olga Dolejsova non è una giudice specialista della razza e non riesco a capire perché è stata richiamata a giudicare ancora.

Per i vincitori ovviamente intendevo le classi importanti e CAC.

classe campioni maschi Cheope prop. provibiro del Club CLC
classe libera maschi Hargo ADL allevatore consigliere del Club CLC
classe lavoro maschi Glock Arian PDL prop. e all.consiglire del Club CLC
classe giovani maschi Algiz prop.privato
classe campioni femmine Fiona PDL prop.e all. consigliere del Club CLC
classe libera femmine Giuditta PDL prop. e all. consigliere del Club CLC
classe lavoro femmine Nikita prop.privato (erano solo in 2 l'altra era Vittoria Alata)
classe giovani Grisca PDL all.consigliere del Club CLC

Senza entrare nel merito se quei cani erano all'altezza di vincere o meno salta subito all'occhio che tra tanti proprietari unici che hanno vinto sono stati soggetti in possesso o allevati dei consiglieri (provibiri) del Club.

:shock: Sarka ma come fai a dire una cosa del genere?!
Massimo ha fatto tutti i calcoli, non vedi che è un'accusa infondatissima?

E tutti quelli che sono arrivati dopo?
Will molto buono? Forse pregiudicato perché figlio di Upstream Arimminum?
Udinì che ha perso con Aki, cos'è più importante Martina (che segue la contabilità, non è un probiviro) del consigliere padrone di Udinì?
E Eclisse che è arrivato dopo Arian e Loki Vittoria Alata in lavoro? Cos'è anche qui è più importante il cane del mio moroso di quello di un consigliere votante?
E le due Runningwolf, cos'è Riccardo è meno importante dell'allevatore dell'Amico del Lupo?
E i Monte Morello? anche loro meno importanti di altri consiglieri?
E Moon PdL, anche il suo padrone è un consigliere meno importante?
...ma si può fare questo discorso sul 99% dei vincitori nelle varie classi!

Dei 4 Passo del Lupo arrivati primi, tre sono fratelli di cucciolata...vorrà forse dire che al giudice piaceva quella linea, o vogliamo negare l'evidenza!?

Ma se tu stessa ti sei lamentata perché il giudice scriveva un voto e poi si dimenticava...e adesso all'improvviso è stata così brava da ricordarsi e far vincere solo cani "legati ai consiglieri" (che erano più della metà...perché - guarda caso - nel Club di razza c'è gente che ha o alleva cani di QUELLA razza...:roll:)?

Con il metro che sostieni di usare tu, allora anche Naboo ha avuto un secondo eccellente solo perché Alessio mi è simpatico, e io sono un consigliere! Ma daaaaaaai!

Questa è pura fantascienza...tanto più che sai benissimo che il nuovo consiglio non c'entra nulla con l'organizzazione di questo raduno, che è stato organizzato dallo stesso consiglio (il vecchio) che ha organizzato quello in cui l'anno scorso ha vinto Wakan..senza che nessuno tirasse fuori alcuna fastidiosa quanto infondata accusa rivolta ai consiglieri

E diciamola tutta...in classe libera femmine aveva messo la mia barushkina prima ma gli hai detto (l'ho visto chiaramente): "no, quello non è consigliere, quello è un rompiscatole che scrive su WD" e ha messo davanti a me Fabio e Andrea...
Dai su, diciamo le cose come stanno!
Vi faccio un "gomma-ringhio" che non ve lo scordate più!
;-)
siamo mitici!!

Boh! Non essendo stato presente è difficile giudicare, certo a quel che ho letto la disorganizzazione e impreparazione è stata totale, e nel casino generale ci può stare qualche "aggiustamento"; diciamo che chi doveva prendere il CAC lo ha effettivamente preso, via... ;)

Poi, come ben sai, io su Reggio sono piuttosto prevenuto e ne penso tutto il male possibile, a parte la prima volta OK con Stefik (dove noi non abbiamo vinto) che si... "sbagliarono" a invitarlo, come ebbero a dire dopo l' amici tua (BOB Spock di Arny!), la seconda col giudice telecomandato e istruito a dovere ci è bastata per sempre.

Puoi ovviamente non crederci, ma è l' unica expò dove mi hanno fatto veramente incazzare, non per il risultato in se, ma più che altro per aver visto chiaramente di che pasta erano certi figuri nei quali Susanna (io ero un po' più scettico) aveva riposto un briciolo di fiducia.

Pasta avariata.

eccomi con le Uova di Pasqua ancora in mano di rientro dalle compere, mi trovo chiamato in causa e non capisco il perchè, se non per un'opinione, giusto Massimo?
..La mia opinione è che Hargo ha vinto meritatamente il raduno, era un gradino sopra gli altri...su alcuni vincitori nelle varie classi concordo, su altri no...
..Sarka ha sbagliato a scrivere le sue supposizioni/insinuazioni sul sito, le ho già espresso questo mio pensiero al telefono, e non ci siamo trovati proprio concordi..

Sarò che sono ceca ma parlando al telefono con te ho capito tutt'altro .
Non c'è niente da insinuare ho semplicemente riportato i risultati, quarda caso hanno vinto i consiglieri o affini.

Patrick purtroppo non basta nemmeno quello.... :roll:

Io tengo solamente a precisare che mi dispiace veramente che si arrivi ad accusare pure il risultato di un cane privato.... abbiamo vinto sia su un Passo del Lupo che su un Arimminum; questo vuol dire che se il cane è privato vale meno di altri e che c'è bisogno di imbrogliare per vincere?!:ehmmm
Quando Aki ha vinto lo ha ottenuto da solo e meritatamente senza l'aiuto di nessuno! E visto che non è la prima volta che vince penso che lo abbia già ampiamente dimostrato ancora prima che entrassi nel club!
Chi ha imparato a conoscerci credo sappia perfettamente che non siamo il tipo di persone che arriverebbe ad architettare certi meccanismi per riuscire a vincere... anche perchè a noi non ne viene proprio niente in tasca, ripeto che ho un cane privato che non ha alle spalle nessun allevatore con qualche interesse.

Terrei anche a precisare che non sono un provibiro non ho alcun potere di voto e tantomeno diritto di parola su niente (sono solo una contabile).
Quindi sarebbe apprezzabile il fatto di volersi informare prima di scrivere su un forum pubblico delle notizie false e di parlare di fantomatiche "coincidenze"..... ma come si fa?!

comunque Buona Pasqua a tutti.....:)

Commenti pasquali:

Alessio Woland77 si è a mio parere sempre dimostrato (e qui si conferma…) come una delle persone più coerenti e oggettive che abbia conosciuto in questo settore, in tutte le discussioni (allevamento, addestramento, etc, di persona come per iscritto), quindi non ho alcun dubbio che riferisce la verità, anche se Sarka lascia intendere una cosa diversa… non vedo perché mai dovrebbe fare il "doppiogiochista" in questa situazione.

Sarka (in questa situazione) è davvero indifendibile…
…cionondimeno…:rock_3
i Navarri, che sono dei veri e propri geni del male;-), sono riusciti a girare la discussione e, nel commentare non commentando quanto scritto da una persona NON PRESENTE al raduno, se ne sono usciti con un: "BHO…NON C'ERO che ne so..., cooooomunque colgo l'occasione per dire che il Club ha sbagliato sbaglia e sbaglierà, governo ladro, e Cas@@ peggio, Club ladro":lol: Ma almeno in questo sono assolutamente aperti e di una coerenza granitica…un astio del genere l'ho visto solo in amori adolescenziali non corrisposti :lol: (sto a scherzà!;-))

Per i presenti quanto per gli assenti dovrebbe apparire chiaro che (risultati alla mano…) le accuse di Sarka non hanno fondamento.
Così come appare chiaro che evidentemente Sarka segue la strategia del "negare fino alla morte, anche di fronte all'evidenza"
Quelli che hai riferito, Sarka, non sono fatti: ti faccio presente che hai INSINUATO (neppure tanto velatamente…) che i proprietari o allevatori dei cani che hai menzionato hanno sfruttato la loro posizione di consiglieri per trarre dei vantaggi personali (=ricchissimi cartellini in cartoncino colorato con scritto sopra CAC), e che i loro cani hanno vinto non per merito ma per "un sordido tramaccio".

Detto questo, vorrei anche far presente una cosa che mi pare venga troppo spesso trascurata o non considerata. Si tratta di una considerazione di carattere generale di cui mi sembra molti non si rendano conto quando si parla di expo.
Non tutti gli allevatori hanno un così grande interesse a che vincano cani del proprio allevamento, semplicemente per il fatto che non tutti gli allevamenti "partecipano" alle cucciolate/monte dei cani con il proprio affisso.
E quindi molti allevatori hanno interesse a spingere i PROPRI cani, non i cani di loro clienti…certo, che vincano cani con il propri affisso può far piacere per il nome…ma il piacere (o interesse economico indiretto come ritorno d'immagine) e l'interesse economico DIRETTO danno alle azioni una spinta leggermente diversa, da che mondo è mondo.

Marta, perdonami ma per questo scritto mi sembri proprio ingenua. Molto.

A me sembrate invece molto ingenui voi che pensate il contrario...:roll: specie se si parla di grossi allevamenti che non hanno certo bisogno di un qualunque cagnetto riuscito non male per farsi un nome…
Fidati di una cretina...;)

Marta io parlo per esperienza personale. Tu forse avrai altre esperienze oppure non so....lascia fare che sono navigata. ;)

Dipende. Fa sempre molto piacere che un "tuo" esemplare vinca anche se è di proprietà altrui, il tuo discorso non fa una piega...ma dipende da come gestisci il tuo allevamento.

Vabbè, stavamo a comprà la colomba e le uova e veniamo pure tirati in ballo...come si dice, tanto vale cogliere la palla al balzo!:lol:

Cristallino e fuor di dubbio, almeno a leggere i commenti post-raduno.
Vedremo...nonostante la simpatia della sua oramai ufficiale spokeswoman direi che le premesse ci sono tutte ;)

Certo, hai ragione, dipende proprio da quello.
Infatti il mio discorso è semplicemente:
OPZIONE A: se quello con il mio affisso vince io sono stra felice perché è un mio "prodotto", e se vince posso dire di avere un buon allevamento, quindi che vinca mi interessa "X";
OPZIONE B: se quello con il mio affisso vince diventa campione e io allevatore ci guadagno perché prendo una percentuale sulle monte o sulla vendita dei cuccioli, che vinca mi interessa "X" x 10000.

Questo discorso è molto semplicistico, e senza pretese di esaustività della realtà allevatoriale, ci mancherebbe…
Ci sono ovviamente altre mille variabili (anche non economiche): varie sfumature, varie personalità, vari conti in banca, vari rapporti di amicizia sincera, vari rapporti di interesse,varie vite…etc etc che possono fare pendere la bilancia dalla parte "mi staccherei una mano per farlo vincere" o dalla parte "bene che vinca, ma molto meglio se vince il mio".
Però che "l'approccio" sia completamente diverso nell'opzione A o nell'opzione B mi sembra naturale...

ops partito..sorry

A Gianlù... ci fai o ci sei??
io parlavo soprattutto del commento di Sarka sul suo sito che insiste e persiste a difendere e che abilmente cerchi di ignorare.
Insinuare che questo giudice fosse "guidato" da qualche forza oscura e poi ha dato MB a Will è proprio volersi male da soli.
Vabbè...il mondo è bello perchè vario.

re
 

Il mb di Will non ci stava come anche in altri casi. Parto però da una considerazione:
A Mi chiedo perchè iscrivere un cane a raduno se questi ha terminato? I raduni sono 8 in un anno per rispetto, per spotività, avrebbe dovuto non segnarlo(come ha fatto Ezechiele in attesa di Omologa).
B ...e se gli fosse servito il cac? La classifica? Per me non fa testo questo mb sia per le qualità del cane sia per quanto sopra.Se lo avesse vinto?

Detto ciò aggiungo: dove sta lo stupore? sono anni che vedo queste classifiche e tanto altro..

Sarka ci siamo capiti benissimo, è una questione di termini e parole...nel momento in cui riporti i risultati in quel modo, nel tuo sito, è automaticamente insinuare..ci sono state occasioni n passato in cui ho notato anch'io delle coincidenze in un raduno, ma non posso insinuare niente...



...una cosa sicura e poco limpida è che certi giudici, con motivazioni un pò camuffate, non vengono più richiamati guardacaso in seguito a un certo tipo di risultato...Navarre portava l'esempio di Stefik, io porto l'esempio di Havelka. Massimo caro, ricordi la discussione su Havelka a Serra dopo la bonitazione? Io, te , Bibo e Caselli? Lo avete descritto come il peggiore dei giudici possibili...ricordo bene le facce dopo Reggio 09', ricordo bene che Bibo mi disse che qualche settimana dopo il raduno subì aspre critiche in consiglio per la sua scelta di aver chiamato Havelka..(non c'entra niente vero l'affisso dei cani vincenti??, una coincidenza??? solidarietà con Arnaldo per il fischio assassino:oops:??)
...adesso non è che difendo Havelka solo perchè con lui ci ho vinto il raduno (un pò si, ovvio:twisted:), chi mi conosce sa che lo apprezzo fin da Bratislava 07' quando l'ho visto per la prima volta all'opera al Gran Prix National Breed.....ma basta chiedere un pò in giro per sapere che Havelka è un cinognosta considerato a livello internazionale, uno dei più quotati all rounder FCI, considerato anche uno specialista di razza tenuto in molta considerazione dal Club Slovacco...
...a Reggio 09' ha usato un metro cinognostico molto rigido (molto più rigido di mostri del CLC come Dora e Bognarova, che però a livello internazionale come cinognosti non se li caga nessuno) ha scremato format, ossature, carattere non conformi, giudicato Classe Lavoro con i dovuti crismi.. e poi ha cominciato a giudicare su quello che rimaneva, seppur avendo scartato teste molto belle (8)ahhh la lupologia bistrattata!!:wolf)..ma la cinognostica è una scienza precisa, basta studiarla per capire che Havelka vi si è attenuto strettamente applicandola allo standard del CLC..con quel metro non poteva che uscire Big Wakan vincitore, al di là di tutte le considerazioni possibili su Fabrizio Manni, o su è giusto usare un metro così..secondo me sì, nel CLC, sia in Italia che all'estero ognuno si fa il proprio metro, per me il CLC è un cane è va giudicato secondo la scienza che giudica la bellezza morfologico funzionale del cane=cinognostica..lo affermavo quando avevo solo un cane pastoroso, lo continuo ad affermare adesso che ho anche la cagna lupina...affermare che Havelka non sa giudicare è come ammettere la propria ignoranza cinognostica.
...bene, possiamo essere sicuri che un Giudice come Havelka non verrà mai più richiamato, Stefik non verrà più richiamato, Bognarova non verrà più richiamata, Dora non lo vedremo mai, Tomeckova (quest'anno invitata a giudicare maschi a Nitra) e Matusinkova non le vedremo mai e chi vuole il giudizio di uno specialista della razza che non sia Monika o Jindra (Mutara & friends) deve come sempre andare all'estero...che mi dici al riguardo Massimo? Non è palese un pò di tendenziosità da parte del Club nei nomi dei giudici chiamati dall'estero? Polgar, Dolesjova, Medzarov, Horak...insomma Massimo, tu le conoscenze all'estero ce le hai, sai benissimo in Cechia e in Slovacchia come sono considerati questi giudici...non è che Polgar lo salvi perchè ha fatto vincere Amore Mio e gli ha messo Cheope secondo, ha dimostrato solo il minimo di competenza che gli consente di riconoscere un soggetto che vola un metro sopra gli altri, alla stessa maniera Dolesjova con Hargo...ben lungi dal voler affermare che questi giudici rispondano a piani prestabiliti, affermo con certezza che in confronto ad altri nomi sono imbarazzanti..

re
 

onore al merito:vincere cac con havelka a 15 mesi raduno di reggio con Esther...lo stesso giudice dava eccellente ris cac a Shiruk, che esce da reggio con mb 3 posto...
Si ma, se pur molto interessanti le tue constatazioni,che c'entra con il discorso? Qui il soggetto non è il giudice o giudizio, ma altro. Per il fatto che nei raduni in Italia difficilmente vedremmo protagonisti come quelli da te citati, è verissimo. Infatti i prossimi due raduni saranno giudicati da gente che o ilclc non lo ha mai giudicato, oppure dai soliti nomi di conoscenze italiane....che già hanno figurato non tanto per meriti cinognostici per questa razza. Ma il discorso è un altro.
I raduni ci sono, i giudici si assegnano, se a uno non piace non va(fermo restando che così non si fanno raduni di razza!). Per alcuni giudici (stefik ad esempio) ci sono expò in cui si possono incontrare, non raduni chiaro, ma ci sono.
Mi puoi chiarire meglio il tuo concetto?

Con la questione sollevata da Marta c'entra ben poco e mi sono già espresso in maniera definitiva..
..diciamo che il mio intervento riprende altri spunti e considerazioni sorte con gli interventi seguiti dopo..

Si sta andando fuori tema, il discorso principale era la veridicità della insinuazione che il raduno fosse "pilotato" in qualche modo perchè casualmente la maggior parte dei vincitori ...ehm no, dei vincitori di CAC e titoli maggiori ... erano di consiglieri o allevamenti di consiglieri.
Direi di "alcuni" consigileri perchè altri consiglieri (poveretti) hanno avuto invece un trattamento diverso.

Comunque Alessio ti rispondo volentieri.
Si, mi piacerebbe che il club chiamasse veri esperti della razza, ma NON solo "grandi cinognosti", voglio veri esperti della razza che dovrebbero indicare dove la razza si sta dirigendo, non guardare SOLO strutture ed ossatura (assolutamente giusto farlo) ma anche giudicare le caratteristiche insite del CLC.
Non a caso un Oskar Dora non verrà mai invitato in Italia...scombussolerebbe tutte le classifiche. Meglio?Peggio? non so, ma lui è il presidente del club slovacco, "protettori del pedigree" come una volta li ho sentiti chiamare.
Havelka? ho detto che non mi piaceva e lo ribadisco fortemente.
Si, giudica il cane ma non il clc, secondo me.
Se si selezionasse facendo riferimento SOLO alla correttezza osseo strutturale del cane...oggi avremmo dei bei "PT new age" e non dei CLC...

Havelka e la ridarcikova (due esperti di razza) hanno giudicato la speciale dopo la mondiale. Risultati quasi totalmente diversi dal giorno precedente quando giudicarono Dora e Bognarova.

Ho sentito MOLTI italiani dire che Dora e Bognarova erano incompetenti ma Havelka e Ridarcikova si che ci capiscono perchè i risultati degli itailani erano migliori.
Invece ho sentito gli slovacchi ed alcuni altri "nomi illustri" vergognarsi come dei ladri per il risultato della speciale.

Vogliamo seguire questa linea e continuare a dire QUEL GIUDICE E' BRAVO PERCHE' HA FATTO VINCERE IL MIO CANE, NON E' BRAVO PERCHE' NON ME L'HA FATTO VINCERE (e ti assicuro, Alessio, che l'ho sentito dire taaaaante volte!!)
Sono SICURO che è meglio che Dora o Bognarova non vengano a giudicare in Italia, perchè la maggior parte degli Itailani, non solo il club, avrebbe da ridire...

perchè è possibile giudicare il CLC senza giudicare il cane?Perchè la lupologia la applicate solo alle teste e non alle strutture? No guarda improponibili le tue argomentazioni, lasciamo perdere perchè sarebbe un ripetere gli argomenti del primo intervento...che un giudice può piacere o meno ci sta tutto, ma dire che Havelka non sa giudicare il CLC mi rimanda unicamente alla tua ultima frase, in stampatello:p!!! per me vanno bene tutti gli specialisti accreditati, dal primo all'ultimo!!

sai che io non sono così e ho criticato Dora più volte anche se mi ha fatto vincere.
Non mi far fare nomi dai... lo sai meglio di me che non basta essere "cani" superpremiati per essere CLC fantastici...

lo sai che ti sto provocando, ma certe volte la tua diplomazia non è equanime in tutti i versi... ma ne riparliamo con una bottiglia di vino e una costata come abbiamo sempre fatto, inutile proseguire qui, alimentiamo solo le fazioni!!!

mah, io sono il primo a criticare i miei cani e gli allevamenti da cui provengono...
E' che davanti a certi commenti si rimane a bocca aperta e NON SI PUO' stare zitti e guardare.

ci fa, ci fa…uuuuuhhh se ci fa!:rock_3
..e dato che mi qualifica spokeswoman, preciso che mai nessuno dei Consiglieri mi autorizzò ad esprimere il pensiero iniziale della discussione…mia personale iniziativa, letta la frase le mie dita hanno cominciato a ticchettare nervosamente senza essere precedute da alcuna "telefonata autorizzativa" da parte di chicchessia.
Io sono un consigliere, Arian ha vinto un prestigiosissimo cartoncino CAC, e quindi ho detto quello che ho detto perché l'accusa di avere deviato a mio favore la scelta del giudice attraverso chissà quali tramacci è stata fatta (anche) direttamente a me. Ridicolo, ma così è. Quindi rispondo, personalmente, ad un'offesa (che ritengo molto grave) personale, non "di gruppo" o del Club.

Comunque mi sembra che la discussione si sia esaurita, non ho altro da aggiungere. Chi voleva dire qualcosa l'ha detto, altri che lo volevano dire l'hanno detto ma sono stati prontamente censurati (vedi gli interventi di David che sono scomparsi), chi se ne è voluto lavare le mani (non pronunciandosi, o glissando) non ha scritto nulla.

Quindi diciamo che ciascuno ha preso la propria posizione e io posso andare a dormire serena, dopo avere chiarito nella mia mente quello che è successo, e cosa pensano gli utenti del forum potenzialmente interessati alla questione di quello che è successo (perché anche non intervenire ha un significato, a casa mia).

Fin quando mister David (ma si chiamano tutti così ?) si comporterà da troll, (ma ce l' ha un cane costui ?) qui su wd non avrà peso*.





*trovatemi la citazione senza google, brutti infamoni 'gnoranti!

:lol: dai, David si è anche diligentemente presentato come gli avevi chiesto (dichiarando anche il suo cane)!
E' giovanissimo, e quindi forse appena irruento nei modi (ma non certo più di altri che scrivono tranquillamente sempre)….ma non faceva un'osservazione insensata: chiedeva semplicemente perché voi Navarri, assenti nell'episodio di Udinì come in questo, in quel caso vi siete indignati e avete aperto una discussione a parte per dare maggiore risalto alla cosa (con un titolo orribile e un po' retorico peraltro…"aaahh..le expo: avranno mai ancora un senso in questo mondoooooo…."o una cosa simile :lol:), mentre in questo episodio PonzioPilatate (nonostante chiamati direttamente in causa da Massimo) … tutto qui.
Le situazioni sono diverse, l'argomento è diverso, ma che ci sia stato lo stesso metro di giudizio, quello no. Poi che c'entra, io stessa non riesco ad essere sempre oggettiva a seconda della persona che fa la cavolata…quindi mica lo diceva per crocifiggere nessuno..ma che un ragazzo ancora "puro di cuore" si indigni perché i Moderatori, come voi siete, sembrino calcare la mano meno qui e più là…quando là si parlava di un "microscatto" e qui di una bella frase infamante nei confronti anche di persone sue amiche, lo potete comprendere, no?
…e nun me crocifiggete Davidino per così poco, suvvia!

:rock_3..poi, se non volete ammettere che quella "infelice frase", a fronte dei risultati, appare una cattiveria gratuita fatta solo per screditare i vincitori..ok non ammettetelo…è che sarebbe tanto carino sentirvelo ammettere! ;-)

PS: se non sbaglio era addirittura Wikipedia, non google hehe

Cari amici di WD,
se posso esprimere un mio parere, credo che la discusione sia nata dal fatto che Sarka abbia fatto delle insinuazioni sulla possibilità che il raduno sia stato pilotato....., forse sarò stato distratto ,ma non mi è sembrato che lei ci fosse e, senza volerla difendere , ritengo che, qualora fosse stata presente si sarebbe accorta di quale sia stato il metodo di giudizio e non avrebbe certo pensato quello che invece, guardando solo i risultati , le è sembrato di cogliere. Il giudice ha operato una scrematura iniziale decidendo x il MB x tutti quei cani che non hanno nell'occasione dimostrato un carattere aperto , magari anche solo x atteggiamenti (tipo coda fra le gambe) anche senza dare segni di fobie ( il cane del Caselli , di Simona , la mia). Alcuni di questi non li ha fatti neanche sfilare ..... tutti cani che solo un "non vedente" può non giudicare ecc. nella costruzione ed espressione , e nell'ambito poi dei rimanenti , secondo suo gusto personale ha stilato una classifica, fra questi ultimi dal punto di vista morfologico, secondo il mio modestissimo parere, alcuni non avrebbero meritato più che il MB.
Quindi per quanto non sia simpatico che Sarka ( approfitto x salutarla) abbia fatto delle insinuazioni, il vero problema sta nell'evidenza che non esiste purtroppo un metodo unanime di valutazione e questo porta a farci vedere
cose che non esistono ma , sopratutto,rischia di creare un senso di incertezza x la selezione. Certo non è simpatico avere un clc eccessivamente pauroso ma non è neanche bello vedere un PT travestito!!
Un caro saluto ed i miei auguri a tutti !

Marta, non mi sembra esattamente la stessa cosa, nel caso di Udinì si trattava di un FATTO, qui sono OPINIONI PERSONALI e mi riferisco non al FATTO che abbiano preso il CAC i cani vicini al club, ma all' OPINIONE di Sarka sul perché essi abbiano vinto.

Per il resto, sono abbastanza d' accordo con il messaggio del dott. Larini.

Danilo, concordo con quanto hai scritto però, non è una estrema "leggerezza" che uno dei più importanti allevatori di CLC d'Italia scriva quanto ha scritto SUL SUO SITO solo dall'aver visto "alcuni" risultati che voleva vedere?
Se avesse guardato TUTTI i risultati le sarebbe stato CHIARISSIMO che non c'erano risultati pilotati.
Se però c'è una volontà ben precisa...

Per quanto riguarda il commento di DAVID, io penso fosse proprio fuori luogo ma che nel cancellare il suo post sia stato usato un parametro di giudizio "di parte". Se qualcuno scrive un post di questo livello nei confronti di qualcun'altro DUBITO FORTEMENTE che verrà cancellato l'intero post.

Davide potrebbe, da parte sua, creare un post NUOVO scrivendo le stesse cose che aveva scritto qui senza essere fuori tema e senza che gli venga toatalmente cancellato il post.
Nel forum inglese, invece di far sparire nell'etere il post "fuori luogo", viene creato un thread nuovo che spesso, essendo il post privo di significati utili...sparisce nel dimenticatoio ma NON TOTALMENTE.
E' in questo forse che vedo la maggior "pecca" dei moderatori del nostro forum, il lasciar scorrrere o cancellare totalmente a seconda di che "argomento/allevamento" si tratta, per il resto svolgono a mio giudizio un buon lavoro.

Dimenticavo, anche se il giudizio era in Tedesco io ho letto quello di WILL Z MOLU ES e non parlava MAI di coda o di carattere, parlava di BEWEGUNG=MOVIMENTO

re
 

nel giudizio può anche omettere di scrivere del carattere, ma realmente le cose sono andate così. Il carattere poco aperto e socievole ha fatto la differenza. Il resto, è cosa nota, fantasmi o scheletri che siano. Che poi la sua linea di pensiero sia stata più o meno coerente, questo è un altro discorso. Per il fatto che i moderatori abbiano pesi e misure diverse lo hanno già dimostrato in altre occasioni, niente di nuovo:il club è pro-..., wolfdog pro-....; purtroppo le fazioni ci sono ovunque, l'importante è avere le proprie idee ed essere il più possibile autocritici.

Peccato ci siano le fazioni, tanti ottimi accoppiamenti non si fanno x questioni di principio e questo non fa bene alla razza, non si dovrebbe essere così miopi , d'altronde i cani non hanno colpa d'appartenere ad un allevatore piuttosto che ad un altro .....
X Massimo, si sono d'accordo, troppa leggerezza non aver guardato tutti i risultati e ripeto un gesto poco carino, tanto più che quanto è successo non è imputabile al club,visto che comunque non è che chi sceglie il giudice si informa cosa gli piace vedere...semplicemente chiama una persona che nel bene o nel male è accreditata a farlo!

Scusa Massimo.....ma il movimento di Will è inpeccabile e risultato di una costruzione altrettanto invidiabile....o no? posso sapere cosa ci ha trovato?

un'altra cosa che volevo aggiungere : a volte non è facile avere il giudice che si vuole o uno di quelli che si preferirebbe poichè sono sovente impegnati in altre manifestazioni, per cui si sceglie fra i disponibili per quella data, senza sapere esattamente quale sia il suo metro di giudizio e quanto a competenza ..si spera sempre, questo x chi ha organizzato expo e raduni è scontato ma x gli altri magari no e possono pensare chissà cosa.

Non c'era scritto, solo movimento scorretto.
Come hai detto tu, nello scremare, ha scremato quanto ha visto sul momento.
Quindi se in quel momento magari Will camminava male lo ha penalizzato per questo.
Da quel che ricordo, Will ha sempre avuto un movimente impeccabile, si, oltre alla costruzione.

Nitro non ha di certo un comportamento poco aperto e socievole...non ha mai la coda tra le zampe (semmai sempre troppo alta)e si è comprtato da gran signore quando la giudice lo ha afferrato per il collo e gli ha aperto la bocca per vedere i denti...
è stato penalizzato come quasi sempre per la statura..."omero corto" così era scritto!...non credo che il mio cane sia da mb...come non credo che sia da bob...sono concorde solo sul fatto che abbia vinto Hargo perchè decisamente(xme)il migliore sul ring.

non credo alle vittorie pilotate a prescindere anke se a volte tante cose mi han lasciato un pò così...
l'anno scorso a reggio ha fatto bob Wakan...
quest'anno Hargo...
che non mi pare abbiano a ke fare col "passo" incriminato...
boh....
tanto per dire qualcosa ank'io ecco!

re Danilo
 

per fortuna che a me delle fazioni importa poco quando decido gli accoppiamenti;)...nonostante le mie divergenze assai note.

Non te le prendere,Nitro, il tuo e anche altri non erano da mb, che abbia vinto Hargo ci sta e anche lui in passato ha avuto dei giudizi diversi,ci passiamo tutti prima o poi....certo che ad un raduno quando leggi giudice ceco o slovacco, ti aspetti competenza ma a quanto pare non è sempre così..tralasciando altre situazioni.

Questo tuo pensiero non mi pare che rispecchi la realtà dei soggetti scremati...infatti Lice ad esempio, come altri, non è tutto questo, anzi tutt'altro! Ma tant'è....

Per quanto riguarda il commento di DAVID, io penso fosse proprio fuori luogo ma che nel cancellare il suo post sia stato usato un parametro di giudizio "di parte". Se qualcuno scrive un post di questo livello nei confronti di qualcun'altro DUBITO FORTEMENTE che verrà cancellato l'intero post.

.[/quote]


mi pare ingiusto che questa discussione ''di david''sia stata cancellata xche a meno che non ci siano dentro volgarità,anche se una discussione è stata aperta contro i moderatori o contro chi che sia deve essere lascita lì....proprio come le altre.....anche il propietario di udinì credo non vorrebbe vedere aperta quella tanto carina discussione sul suo cane???'

Non proprio....molti si rifiutano di venire a giudicare il raduno del nostro Club...uno di questi è Dora, il più importante. Altri giudici italiani invece non ne vogliono più sapere di giudicare il cacoslovacco....COME MAI? Un bell'esamino di coscienza non starebbe male, e non diciamo sempre che sono impegnati. Via le fette di prosciutto dai!

non mi riferivo al caso specifico ma in generale ed avendo per + anni fatto parte del consiglio Kennel club della mia regione e responsabile regionale x l'allevamento RCI , di raduni ed expo ne ho organizzati....ti assicuro che queste cose capitano eccome !

Senz'altro capitano ma stà anche nell'abilità organizzativa secondo me. O da altre motivazioni che magari spingono certi giudici a starci lontani. Boh?? :roll:

(ho sbagliato discussione scusate)

:klatsch:klatsch:klatsch:klatsch:klatsch:klatsch:k latsch:klatsch:klatsch:klatsch:klatsch:klatsch:kla tsch:klatsch:klatsch:klatsch:klatsch:klatsch:klats ch:klatsch:klatsch:klatsch:klatsch:klatsch

Mi spiace per i tuoi dubbi, gradirei fossero fugati al più presto, ma è difficile avere una controprova, perché certi toni li usano solo... taluni.

Comunque le critiche ci stanno e ci sono sempre state, anche dure e mi sembra che nessuno qui può lamentarsi di non avere libertà di parola, anzi di solito riceviamo critiche perché si vorrebbero rimossi più messaggi o intere discussioni.

Detto questo, chi viene solo ed esclusivamente per fare tifo da stadio e al contempo creare casini, capirà in breve che non ha futuro sul forum, a meno che non cambi registro.

Cioè, io sarei favorevole a lasciar sparare altezza d' uomo la Polizia sugli ultras, tanto per dire...


p.s.
i messaggi non sono cancellati, ma resi visibili solo agli amministratori che -se vogliono- possono reintegrarli o farne ciò che preferiscono, come succede più che spesso sul forum inglese citato come esempio, dove proprio ultimamente sono stati rimossi decine di messaggi poco utili.

probabilmente Lice non le è piaciuta x altri motivi, non x il carattere, se avesse voluto non farla vincere ma le fosse sembrata una buona cagna non volendola far vincere le avrebbe dato uno di quegli inutili ecc. senza classifica.

Sicuramente non le è piaciuta, ci stà per carità, fortunatamente non per il carattere. Del MB mio non mi preoccupo, visto che tipo di giudice si è rivelata....proprio non lo calcolo, quello che mi ha fatto inca@@are è stato tutto il resto del carrozzone.
E credo che, anche se non serviranno a nulla, a quest'ora le mie raccomandate siano già arrivate. Perchè non serve un tubo scrivere qui su wd le nostre rimostranze se poi accettiamo tutto di buon grado. Sarebbe ora che la gente TIRASSE FUORI LE PALLE!!!!!!!!!!!!!!! Ma quelle si hanno solo qui su wd per fare i grossi o i professori......
Ma poi stringi-stringi.

Perfettamente d'accordo.

riferito al peso del giudizio.

io sarei d'accordo x fare qualcosa,ma non saprei che da dove cominciare....!!!!dite quale potrebbe essere un soluzione?

Se il commissario di ring non fa quello che deve fare (magari come in questo caso anche per un problema di lingua o di inesperienza...), quando succedono casini come in questo caso (tipo: giudizi scritti in un modo e piazzamenti fatti in un altro) bisognerebbe chiamare subito un delegato ENCI, che è l'unico che ha il potere di fare qualcosa...
Non è compito del Club controllare che i giudici facciano quello che devono fare, nè tantomeno controllare i commissari di ring

Beh, insomma, il raduno o la speciale sono organizzate con l' aiuto del club ed è interesse di un club vicino ai soci fare il massimo perché tutto si svolga nel migliore dei modi. Se a nessuno è venuto in mente di chiamare il delegato enci, (molti "niubbi" ) non è che ai rappresentanti del club, magari più smagati, sia VIETATO chiamarlo...o no?

Certo, se poi alle lamentele si risponde di non rompere le OO tutta sta volontà di fare le cose per bene non la vedo (anche se posso capire che la Zia ogni tanto te le possa tirar fuori :roflmao)

Caro navarre, se rompo è perchè so di aver ragione. Come in questo caso e quoto ciò che hai detto.

bè...sinceramante...non sò che rapporto abbia la zia o meno con il presidente io sò solo che se uno che non conosco mi risponde in manire diciamo così---poco delicate---
io rispondo i prima battuta con la mia cortesia INGLESE!!!:twisted:
IN SECONDA BATTUTA:mad:.....

questo e il mio unico giudizio e pensiero generale sul fatto!!!


C'è da dire un altra cosa che quando le cose non vanno bene in questo mondo,nessuno ha il coraggio di prendersi le proprie colpe,da me che sono un normale espositore fino al presidente del club...cmq la conoscenza aiutera a non far piu succedere questa cosa,la prossima volta che si verifica qualcosa di questo genere l'unica cosa che possiamo fare è chiamare il delgato enci? se è così chiameremo il delegato enci...ma basterà???

Bah, a volte capita che il "delegto" ne sappia meno di..."licantropo" tanto per fare un esempio a caso :)

lò sò bene....il motivo della mia domanda deriva proprio da questo...

Certo! Intendevo infatti dire che dopo l'esperienza di Reggio ho cercato di informarmi su cosa fare se si ripresentasse il problema, e che chiamare il delegato pare sia l'unica cosa che si può fare (che lo faccia il collaborativissimo club :rock_3 o che lo faccia chiunque altro...anche se sono d'accordo che spetterebbe al Club farsi da portavoce)

Eh lo so, o più che altro può capitare che non voglia mettersi in mezzo...in quel caso credo che l'unica sia sporgere un formare reclamo (ma costa mi pare anche non poco....a San Marino ho letto 80 Euro se non sbaglio)
Sennò, basta fare come quelli dei mastini napoletani e si sistema tutto :lol:

il fatto un pò bruttino da vedere sincremante è che c'è tanta disorganizzazione sia da parte del club sia da parte del giudice sia da parte nostra che da queslla generale del gruppo che ha fatto l'espo....


il fatto è sempre il solito che i mezzi x pagare e per prendere soldi teli mettono a disposizione,i mezzi per apportare modifiche e reclami sono sempre una scalata ad una montagna!!!!

Sì questo è vero, si moriva anche di freddo da un certo punto in poi...ma secondo me la confusione maggiore è stata causata dal fatto che la commissaria di ring non capiva il tedesco; mi è stato detto (da amici madrelingua tedesca che partecipavano come espositori) che la giovane commissaria spesso non capiva cosa diceva il giudice, e continuava a fare la spola tra giudice e banco per cambiare e correggere i giudizi perché aveva capito male. Non so se sia vero, non l'ho visto, ma se così fosse si spiegano molte cose purtroppo :roll:, anche il fatto che a fronte delle lamentele (parlo del caso di Marek) abbiano glissato alla grande dicendo che tutto era stato fatto nel modo corretto
Da quanto ho visto, non stento però a credere che la responsabilità maggiore quindi, più che il giudice (che ribadisco a me e' piaciuta MOLTO, molto più di mille altri giudici che ho visto in quest'anno di expo-esperienza) , ce l'abbia avuta il commissario di ring...restano congetture però perché proprio per evitare polemiche mi sono tenuta ben lontana dal ring (anche se è stato inutile :evil:)