Fra tre anni saranno fuori anche loro :mrgreen:

infatti

certo di bene in meglio!! :frown:

ora il comitato tecnico da chi sarà formato?

In teoria potrebbero riconfermare persino Sarka nel comitato tecnico (basta essere soci, non necessita essere membri del consiglio) ma ci sembra difficile, visti i modi con i quali è stata esclusa...modi peraltro consueti a certa gente ignorante(di cinofilia) o in malafede come il presidente Bubi Bubi.

Ci sembra che gli unici allevatori con un certa esperienza presenti in consiglio siano Caselli e Boldrini, quindi sarebbe logico che il c.t. di allevamento sia composto da essi.
Con tutto il rispetto per queste persone, però ci sembra che abbiano la medesima concezione di clc-tipo sia dal lato morfologico che da quello caratteriale/addestramento, mentre forse un po' di contraddittorio non avrebbe fatto male.

esatto....

mi spiace molto per l'esclusione di Sarka... :(
la mia paura ora è che si vada avanti a senso unico...senza più freni...
verso uno standard come dire "rivisitato"...

...ma secondo voi se i neo proprietari di clc non si tesserano... (perchè certo a leggere non viene la voglia di farlo) poco per volta l'importanza del club non diminuisce?

Visto come vanno le cose penso che quello che interessa è :
-avere il monopolio
-aggiustarsi la selezione a seconda di che cani hai
-vendere quintalate di pelle e pelo (perchè di clc avranno ben poco :mrgreen: ronfi ronfi e nani nani)

Ci stanno riuscendo...che gli frega di neo iscritti ...meglio pochi e indottrinati!
:(

Sinceramente dal punto di vista personale, egoisticamente mi sento sollevata per non essere stata rieletta. Stare in un Consiglio insieme a delle persone che non hanno alcuna conoscenza cinofila (o quasi) e nessun titolo di studio in merito non era ne facile ne proficuo.

Mi dispiace invece per la razza del clc: per essa avrei preferito rimanere per poter continuare a gestirla in qualche modo, anche nei confronti dell' Enci, ente che la dovrebbe tutelare.

A malincuore devo dire che Kika purtroppo ha ragione

..dispiace moltissimo anche a me, soprattutto dopo aver visto la grossa % di cani a Reggio che era lontanissima dallo standard, sia come carattere, sia come costituzione fisica (labbra pendule a gogo'), sia come pelo (in particolare ho visto una femmina che somigliava più ad un collie che ad un clc...)........ma purtroppo molti neo propietari non conoscendo bene la razza non
peccato davvero, perchè avremmo potuto gestirla meglio, questa razza, peccato davvero.
secondo me pero' possiamo fare qualcosa: in forum come questi dire la verità senza peli sulla lingua. Se vedo un cane in expo con dei difetti evidenti perchè non parlarne su un forum della razza?...
matteo

vai Matteo...inizia....

Emiliano

In effetti, questa storia delle candidature per il club non è che mi abbia coinvolto più di tanto... ho visto che ad alcuni interessava molto l'argomento, ma sinceramente mi sono sentito alquanto indifferente (del club non mi frega proprio niente).
Ora capisco che in ballo c'era qualcosa che evidentemente per alcuni è molto importante.
I numeri di voti conseguiti dagli eletti sono troppo "strani"!
Tutti gli eletti hanno praticamente lo stesso numero di voti.
Quindi il sospetto che a monte ci sia stata una spartizione dei voti "a tavolino" è più che legittimo.
Può essere un caso che tutti gli eletti abbiano preso cinquanta voti?
Evidentemente questo numero di preferenze è stato valutato la 'soglia di sicurezza' da chi ha organizzato il giochetto (peraltro senza rubare nulla, ma orchestrando una elezione un tantino 'taroccata').
Per me il clc è il cane che mi aspetta in giardino. E' il mio amore Arturino.
Per altri invece il clc è business, è lavoro, è fonte di guadagni (anche notevoli).
Pertanto capisco che la determinazione di alcuni quando si parla di clc possa essere differente rispetto alla mia.
Come diceva qualcuno, forse si possono gestire le bonitazioni, influenzare le caratteristiche della razza in Italia, le gare e le manifestazioni.
Guarda un po', qualcuno aveva già intuito tutto quanto!
Abbiamo veggenti nel forum?

Giusto Luca.
aggiungo che, da esterno e disinteressato, di questi giochetti l'aspetto più inquietante è stata l'assenza assoluta di campagna elettorale.
Questa assenza è l'aspetto che qualcuno dovrebbe chiarire.
Se, da turista, vado in un paese democratico al momento delle elezioni mi aspetto di trovare pubblicità elettorale un po' ovunque. Se non ne vedo c'è qualcosa che non va. E bada che non mi aspettavo una campagna in questa sede, ma almeno nel sito del club, sì. Sentire gli stessi soci che avrebbero dovuto votare che non sapevano chi si candidava è stato imbarazzante.
Brutta storia, torbida e molto poco trasparente...
Peccato davvero, la sensazione che una ristretta cerchia di persone si sia presa in mano la razza ed ora può fare quel che vuole senza opposizione...
Ripeto, posso capire che il club disdegni questo forum in cui (per me) troppo liberamente chiunque può insultare chicchessia ma il fatto che ai soci non siano state presentati i candidati prima delle votazioni è davvero grave.

Stefano

Ecco....non ci vuole molto a capirlo no?
Non ci sono veggenti ma nemmeno degli scemi come spererebbe qualcun'altro.

Ti correggo perché non lo disdegna affatto...a parte alcuni imperterriti che nemmeno sanno accendere un pc, questo forum è giornalmente seguitissimo e frequentatissimo da tutti i vertici del club.

Del vecchio consiglio partecipavamo noi (Susanna), Sarka, Luca e Valentina, Vincenzo + vari portavoce in incognito (fake) di altri membri.

Del nuovo direi che Miriam è una che frequentava (almeno fino a poco tempo fa) tutti i forum esistenti sul clc.

A suo tempo ogni riunione del Consiglio si apriva -e continuava come argomento principe- con Bubi Bubi o chi per lui che portava le stampate delle pagine del forum, per lo più per prendersela con Susanna e mandarla dai probiviri

Anche adesso nuovi consiglieri consultano il sito (basta vedere gli utenti connessi).

Quindi che il direttivo del cclc disdegni questo forum ti posso assicurare che non è per nulla esatto.

Petto: Simmetrico, molto muscoloso, ampio, a forma di pera, si restringe verso lo sterno. Non scende fino a livello dei gomiti; ...quanti erano così????


ARTI

Avambraccio: Lungo, asciutto e dritto; la lunghezza dell'avambraccio e del metacarpo raggiungono il 55% dell'altezza al garrese.
....idem come sopra.....

mi dispiace ma a me in generale , tranne qualche eccezione (tipo KUN e oliveri in particolare, il cui giudizio è stato uno scandalo) i cani non sono piaciuti affatto.

matteo

Leggere non significa apprezzare. :wink:

e cmq non è certamente il grado di amore del club nei confronti di questo forum il punto della questione... :mrgreen:

Ps: Matteo, preso dalla rabbia, mi sa che hai cannato 3d :wink:

Ste

@@@@i di chi non apprezza, però un sincero interesse c'è; sicuramente non si..."disdegna" :D
Questo è certo(=non ce ne frega una cippa del loro love), ma visto che tu parlavi di forum e club ti ho portato elementi utili per le tue considerazioni.

ops hai ragione ste, vabbè chivoleva capire ha capito......l'ho scritto mentre ero al lavoro.... :mrgreen:

Io sono ancora qui, non disdegno i forum anche se è un pò che scrivo poco.

Preciso che non scriverò mai come portavoce di chicchessia, ma solo per me.

Credo che l' assenza di Sarka dal nuovo consiglio, sia tecnicamente, un grande impoverimento per il club stesso, questo senza nulla togliere alle new-entry.

Quando Sarka mi ha chiesto di fare parte della lista nuova ho accettato pensando di poter dare un contributo (se pur minimo) diretto. Se la lista fosse passata sarei passata anch'io altrimenti no.

Aggiungo un' ultima cosa, a sostenere la candidatura di Sarka eravamo forse in 4 o 5 con rispettive deleghe, se fossero venuti all' assemblea più sostenitori forse la cosa sarebbe finita diversamente.

Ciao.
Miriam

ciao a tutti,
qualche considerazione di ordine più generale sulle impostazioni di principio e sulla modalità delle elezioni del club cui non ho partecipato in quanto non più socio da due anni per mia libera scelta.

Resterò per dato di fatto certo, finchè il club dura, uno dei 7 soci fondatori e quindi posso quantomeno esprimere la mia opinione in merito a come vedevo il club all'inizio e a cosa si sarebbe potuto fare, in sede di elezione, per migliorare l'aspetto democratico e trasparente.

Esiste un organo, l'assemblea, che elegge un consiglio direttivo cui spettano i compiti di gestione del club da un punto di vista amministrativo e, ovviamente, politico. Con ciò non si veda l'aspetto negativo della cosa, ma piuttosto quella positiva delle scelte in direzione della tutela della razza e del suo sviluppo.

Ovvio che si possa sbagliare e potremmo anche affermare che chi sbaglia, politicamente, va a casa (più o meno) o per meglio dire si presume che non verrà rivotato.

Il consiglio deve decidere collegialmente a maggioranza e il Presidente dunque NON è il club. (il club non è suo per capirci) e su questo mi sono espresso molte volte.

Da statuto può decidere nelle situazioni di emergenza ma le sue decisioni devono essere poi appena possibile ratificate dal consiglio

Non mi interessa entrare nel merito dei nomi degli eletti perchè, ripeto, è un aspetto generale quello di cui parlo.

L'esempio ci viene comunque dall'ENCI che deve rinnovare le sue cariche:
due liste, due programmi pubblici.

Va però precisato che non esiste un concetto di asso pigliatutto.

La lista che vince avrà la maggioranza dei consiglieri ma non la totalità, e saranno ovviamente i più votati, lista per lista, ad avere l'incarico.

Trovo questo passaggio democratico e basato su un pluralismo indispensabile.

Di questo meccanismo avevo parlato a suo tempo con persone del consiglio, forse non tutte ma buona parte e anche "in alto".

A questo si aggiunga che, per la mia esperienza di altre associazioni, non ho mai visto dare la possibilità, in sede di elezione, di esprimere un numero di preferenze pari a quella delle persone da eleggere.

Questo proprio per evitare la possibilità di "bloccare" i risultati con accordi tra le parti. Siano essi alla luce del sole o meno.

In buona sostanza, secondo la mia esperienza, il mio punto di vista e l'esempio dell'ENCI stesso, si poteva procedere alla realizzazione di liste con relativi programmi pubblici e comunque anche in assenza di liste alternative, prevedere un numero di preferenze sulla scheda elettorale ben inferiore alle 11. L'ideale normalmente è un valore inferiore al 50%

Per meglio capirci su 11 consiglieri, non si dovrebbero esprimere più di 5 preferenze. E in presenza di due liste si può prevedere di assegnare 6-7 conglieri alla lista vincente e i rimanenti all'altra.

Mi parrebbe una cosa molto più democratica e produttiva.

Infine non sarebbe male evitare, con opportune modifiche statutarie, le cariche "a vita" limitando a due mandati il ruolo di consigliere o in particolare di presidente.
E questo per consentire un salutare avvicendamento come avviene in sindacati o altre amministrazioni pubbliche.

Rivolgendomi a chi c'era, mi piacerebbe sapere se qualcuno ha affrontato questi argomenti o se tutti hanno accettato lo stato di fatto e quindi i meccanismi proposti, perchè in tal caso non si poteva presumibilmente ottenere altro risultato. E tra tre anni sarà esattamente la stessa cosa...

Concludo auspicando che gli altri club relativi alla razza, possano applicare i principi di cui sopra ho parlato, nella loro gestione, almeno si avrà chiara anche questa differenza col club ufficiale; differenza che non è di poco conto...

A tutti un bel ciao