Dokładnie. Ale przecież nie chodzi tylko o jednorazowe najedzenie. W cyklu rocznym są okresy kiedy zdobywa się dużo pokarmu, magazynuje go i okresy, kiedy poluje się mniej. Okres rui, okres odchowywania młodych, okres przedzimowy i sama zima - pomiary masy w tych okresach mogą się między sobą diametralnie różnić. W żaden sposób nie da się tego porównać do masy wilczaka żyjącego w domu. U zdrowego psa, te różnice w cyklu rocznym są raczej niewielkie.

Moze ktos wysililby sie na znalezienie wagi jakis wybitnych maratonczykow-tych niskich, chudych niepozornych kenijczykow bysmy mogli porownac z naszymi duzymi i poteznie wygladajacymi mezczyznami pracujacymi umyslowo?

Zaznaczmy, że również "na umyśle" :D

Jeżeli chodzi o ocenę zdrowia umysłowego, to ta rasa ma inne standardy :)

I jaki sens ma to porównanie? Może post ma wzbudzić kompleksy w potężnie wyglądających, pracujących umysłowo mężczyznach? :) Najcięższy człowiek świata ważył ponad pół tony. Co z tego? My ludzie żyjemy w sztucznym środowisku - sprawność fizyczna nie jest już konieczna do przetrwania.

Podobnie wilkom, nie koniecznie jest potrzebna sprawność na poziomie zawodów frisbie :)

U afrykańskich maratończyków znaczenie ma miejsce, w którym żyją-tu: Wyżyna Abisyńska. Najlepsi długodystansowcy są po prostu przygotowani do wysiłku w warunkach niedostatku tlenu. Myślę, że wzrost czy waga nie maja tu większego znaczenia.

Wilki na wolnosci to maratonczycy a wilczaki raczej kanapowcow stad zainteresowala mnie waga dlugodystansowca vs Kowalskiego, bo wydaje mi sie ze malutki dlugodystansowiec bedzie wazyl wiecej niz duzy Kowalski :) a to wyjasnialoby 60 kg wilki.
Jaskier, nie mialam zamiaru oceniac, ktory lepszy i kogolwiek obrazac tylko porownac zaleznosc wzrost/budowa/waga od typu wysilku :) miesnie i tkanke tluszczowa mamy taka sama jak psy i wilki.
Do zabicia zwierza trzeba czesto wiekszej sprawnosci niz do zlapania dysku ;)

Akurat w przypadku ludzi - maratończyków masa ciała i wzrost mają znaczenie. Jak popatrzymy na zawodowych biegaczy długodystansowych zobaczymy, że oni są zupełnie inaczej zbudowani niż nasi "zachodni" mężczyźni. Oni wyglądaja jak dzieci, jak młodzi chłopcy :shock: Pokusiłabym się o stwierdzenie, ze poza doskonałymi warunkami do treningów (mało tlenu tak jak napisała Gaga) mają jeszcze zupełnie odmienną budowę. W mojej ocenie to jest odrębna ludzka rasa mająca o wiele inne predyspozycje niż my, biali ludzie zachodu.

Z tym, ze jak napisał Kuba, w tym temacie to chyba nie ma znaczenia, bo ciężko jest porównywać ludzi z dziko żyjącymi zwierzętami. Odeszliśmy już od tego, ze sprawność fizyczna pozwala nam na przetrwanie. W zasadzie wystarczy nam forma pozwalająca dojść do pracy czy najblizszego sklepu (chociaż, mimo tego i tak na zimę przeważnie tyjemy, cóż, geny :D)

Myśle, ze temat się wyjaśnił. Wilki nie są olbrzymami, choć częśc osób pewnie to rozczaruje. Dziewięćdziesięcio centymetrowy okaz może i gdzieś bryka, ale na pewno jest odosobniony w swojej wielkości :)

Irmina, zapytam z ciekawości, jakiej wysokości jest Twój pies?

Czy aby na pewno? Siła i trochę masy przydają się w polowaniu. Na pewno jest jakiś złoty środek, idealny stosunek siły do zwinności dla określonych warunków, zwierzyny itp. Ale chyba nie można powiedzieć, że wytrzymałość i zwinność są jedynymi cechami fizycznymi, które zapewniają przetrwanie.

Dochodzi jeszcze kwestia ćwiczeń fizycznych, które w pewien, nie do końca naturalny, sposób wpływają na nasz, czy psów wygląd. Dlatego uważam, że porównanie z maratończykami nie ma sensu. Przynajmniej nie tymi, robiącymi to dla sportu ;)

Ps. Jaskier to mój pies, pisz mi Kuba ;)

Wyobraziłam sobie tego bardzo szczupłego maratończyka (niekoniecznie niskiego) i europejczyka "z brzuszkiem" to to chyba niemożliwe, aby ten pierwszy ważył więcej niż ten drugi:)
"chciało mi się"- wg Twojego życzenia więc cytuję: "(...) zaawansowani biegacze mają zwykle BMI na poziomie 21-22, ale już BMI rekordzisty świata w maratonie, Kenijczyka Paula Tergata, wynosi 18,7 (62kg/1,82m). Im niższe BMI, tym łatwiej biegać, ale - w drugą stronę - im więcej biegania, tym niższe BMI!". Przy tym wzroście (182 cm) średnia waga ciała "europejczyka" oscyluje spokojnie powyżej 70 kg.

Ja bym z resztą wilczaka do maratończyka nie porównał. Jak dla mnie - nie ta budowa. Wilczak ma mieć silny, dobrze umięśniony przód ciała - szyja, ramiona. Poza tym, że jelenia trzeba najpierw złapać, to potem jeszcze trzeba go powalić ;) Jak dla mnie wilczak, to ktoś, kto uprawia football amerykański :lol:

Od futbolu są buldogi :)

jeśli nie ma oficjalnego pomiaru (svod lub bonitacja) to opierając się na lekturze wątku-stawiam, że odpowiedź będzie brzmiała:70?:)
Aaaaaale oczywiście to tylko moje domysły:)

Przyznaj się, nie widziałaś nigdy meczu? :) Tam najważniejsza jest szybkość i wytrzymałość. Ale potrzebna też jest siła i masa. Trochę pewnie zależy od pozycji, na której się gra. Pewnie podobnie jest podczas polowania w wilczym stadzie ;)

No dooobra, widziałam tylko fragmenty :)

Tak mi się po prostu ładnie skojarzyło, football amerykański - buldog amerykański, no ale to jest OT :)

A buldog nie jest przypadkiem angielski? ;)

Może być i amerykański i angielski :)

Amerykańskie są zdecydowanie rzadsze To duze, silne psy, coś pomiędzy bokserem i dogiem argentyńskim. Angielski to średniej wielkości nieporadny grubasek :)

Jak chcecie porównywać łowcę ze świata zwierząt ze sportowcami to weźcie zawodników sportów walki albo rugbystów(w rugby jest dużo mniej przerw w grze niż w futbolu am-potrzebna jest większa wytrzymałość). To są sporty w których trzeba być i silnym i szybkim i wytrzymałym, tak jak w naturze. Złoty środek, boska proporcja. Np czołowi bokserzy to mieszanka zdolności długiej pracy na wysiłku beztlenowym, eksplozywnej siły, zwinności i szybkości w pracy na nogach i refleksu. W rugby, np Jonah Lomu: 110-120 kg, 196cm, 10,7s na 100m, wytrzymywał cały mecz 2x40min. Mecz w rugby to interwałowy bieg i mocowanie się przez 80 minut. Lżejszy 'typ' skrzydłowych (80-95kg) w rugby potrafi osiągać czasy w okolicach 10s na 100m. Tak czy inaczej porównanie to ma mały sens, bo mamy całkowicie różny od psowatych układ ruchowy a to ma kluczowe znaczenie dla tematu sprawności. Jak dla mnie łowca idealny to taki, który jest doskonałą proporcją między siła, szybkością a wytrzymałością. Wg mnie to powoduje, że nie może być ani za mały, ani za duży- musi być skrojony na miarę.;) Tym bardziej, że poluje w stadzie więc nie potrzeba mu zbędnej masy i siły na solowe ubijanie łosia. Koledzy pomogą i braki w masie znikną bo jak mawia stare porzekadło "kiedy wrogów kupa to Herkules jest też...". :lol:

Taki tylko mały OFF :twisted:
Jak dla mnie co najwyżej ON albo faktycznie buldog amerykański (nie mylić z angielskim) może być porównany z graczem footballu amerykańskiego...
Bo gdzie u wilczaka rozbudowana klatka piersiowa? :rock_3

Czepiasz się ;) Chodziło nie o wygląd sylwetki, tylko o wymagania sprawnościowe ;) Szybki, wytrzymały, ale jednocześnie silny. A z siłą, nie ma innej opcji, idzie trochę masy. Marchencki może mieć rację - być może rugbysta lepiej pasuje ;) Ale to indywidualne - każdy ma własne skojarzenia ;)

Chyba trzeba będzie przenieść ten "mały OT" do osobnego wątku ;) pt. Kim wilczak byłby w świecie sportu ;)