:dontknow denk heel ver in Italië laten zitten en dan niet gebruiken :|.

Toen Jindrich Jedlicka in België was voor de bonitatie, heb ik hem persoonlijk gevraagd hoe het nu zit met die hele mutara kwestie.
Hij vertelde dat de kruising eigenlijk niet gepland was en dus een soort 'ongelukje'. De eigenaar van de teef wou de pups aborteren, maar K.Hartl stelde voor om de pups geboren te laten worden en te plaatsen bij mensen met ervaring. Hij wou dat ze werden ingeschreven in een hulpregister en dat ze zouden deelnemen aan de bonitatie, shows, ea... net zoals 'gewone' TsW's. Als het ooit nodig zou blijken, zouden deze honden gebruikt kunnen worden als nieuw (vers) bloed. De reden dat de honden zorgvuldig geplaatst werden is dat er net NIET mee gefokt zou worden zonder uitdrukkelijke toestemming van en in samenspraak met overkoepelende organisaties...
Kort samengevat:
- Niét om mee te fokken
- Hulpregister
- Bonitatie, shows, enz. om een beter beeld te krijgen van de honden

Ik ben het er mee eens dat er iets mysterieus hangt rond de hele kwestie, maar ik kreeg toch een antwoord van J. Jedlicka, dus het is geen 'staatsgeheim' ofzo... Het zou inderdaad (misschien) wel beter zijn als er meer transparantie en openlijke communicatie mogelijk was omtrent het thema.

En het is ergens ook spijtig dat deze honden op gewone shows vergeleken worden met de rasstandaard van een TsW, terwijl ze dat niet zijn. Akkoord.

Ik kan alleen maar zeggen dat Jedlicka een hele goede indruk maakte op mij, als mens maar zeker als fokker. Hij kent zijn vak en weet heel goed waar hij mee bezig is. Hij is een hele gewone man die gek is van honden! Zijn honden maken deel uit van zijn gezin en hij is zeker geen fokker die fokt voor het geld. Zelf heb ik absoluut geen slecht woord te zeggen over hem. Ook hoe omging met de honden tijdens de bonitatie... chapeau!

Het zou goed zijn moesten Jedlicka en Hartl (en anderen die betrokken zijn in deze kwestie) eens hun verhaal doen over het hoe en waarom van de mutara's... Ik stond er ook heel huiverachtig tegenover, maar na de uitleg van Jedlicka had ik zoiets van 'ah zo...'. 'Vroeger' reageerde ik ook vol afgrijzen op het Engelstalig forum als het over de mutara kwestie ging. De posts zullen nog wel ergens terug te vinden zijn, voor diegenen die het willen checken ;-)

Ik kan mij vergissen, maar misschien is het allemaal niet zo erg als het lijkt? Zolang er geen (geheime) kruisingen komen met deze mutara's, blijf ik zo naief om te geloven dat Mr. Jedlicka eerlijk en oprecht was...

Ik kan mij vergissen ;-)
Laat ons hopen van niet...

Groetjes,

Liesbeth

Gna gna gna, ik kan ook een fokker waar ik dit van denk ;-).
Ondanks ik dondersgoed beter weet :twisted:.

Hij kent zeker zijn vak hij is dan ook degene die dit ongelukje heeft toe gestaan .
En deze groep (hier op op het forum al genoemd) heeft het ongeveer 2 jaar geprobeerd geheim te houden deze zelfde groep was geschorst van keuringen en kompleet uit de club getemd,
dus eerlijk en openhartig ik heb mijn vraag tekens.

De meesten ken ik persoonlijk en met Karel hartl heb ik zelfs heel veel contact,
ik heb mij er ook voor ingezet om dhr. Hartl weer terug te krijgen in de club. Groetjes,

Peter

Ten eerste trek ik zeker niet de deskundiheid van dhr Jedlicka in twijfel!

Ten tweede is het zeker geen staatsheim, want het werd ook op diverse vergaderingen van de clubs in CZ en SK en div. forums hier besproken :rock_3
Wel werd deze "per ongeluk kruising" / "reserve bestand" zoals Peter al vertelde de eerste jaren door deze groep wel geheim gehouden.

Maar deze hele kwestie is in oost europa inmiddels aan afgesloten hoofdstuk en de Mutara's zijn en worden nooit als TsW's erkend. En Dhr Hartl is inmiddels weer in de club terug. Het is dus dus ook weinig relevant om hier nu nog na zoveel jaar discussie te gaan voeren over het Mutara project.

Een heel ander verhaal is natuurlijk wat er verder in werkelijkheid met deze honden gebeurd is!
Want het enige dat bekend is dat ze naar een grote Italiaanse fokker vertrokken zijn.

Maar aangezien er in de hele hondewereld door malafide fokkers van diverse rassen gesjoemeld wordt met afstammingen (b.v andere reu opgeven dan in werkelijkheid gebruikt werd!) Is het ook geenszins helder of deze honden welof niet voor de fok ingezet werden en/of evt. nakomelingen ook weer naar andere fokkers gingen.

Alleen al om dit soort zaken overal tegen te gaan, zou iedereen er toch eigenlijk voor moeten zijn om van alle honden het DNA te laten bepalen!:)

Moet je me toch eens vertellen, is dit DNA voor alle honden dan nodig of alleen van degene waar mee gefokt word ??
Want het lijkt mij nutteloos als ik DNA laat bepalen van een bijv Nomad, als hij niet voor de fok word ingezet :roll:.
Dus hoe bedoel je :rock_3 ??

het zou bv al handig zijn om van alle pups uit het nest DNA te laten bepalen.. dus nog voordat hij/zij naar een nieuwe eigenaar gaat..... dan weet je dus zeker dat de afstamming klopt.
dus bv chip erin, beetje bloed afnemen, beetje bloed van ouders afnemen en klaar :) nog voordat hij naar een nieuwe eigenaar gaat al een uitslag

Euhhhhh :shock: denk toch niet als ik al DNA wil bepalen omdat ik de fokker niet vertrouw of ie wel/niet die reu/teef heeft gebruikt dat die zelfde fokker dan ook ff het DNA van me puppie mag/kan bepalen ???

Er zijn al zowel op het Nederlandse als het Engelse forum diverse discussies over DNA gevoerd :)

maar hier dan mijn mening:

• Om "sjoemelen" van fokkers te voorkomen lijkt het mij zinvol als er per land een aantal gecertificeerde DA's zijn (net als nu bv voor oogonderzoeken) die na chip controle EDTA bloed mogen afnemen.
• Daarnaast zou er internationaal de regel moeten komen dat er alleen nog maar gefokt mag worden met ouderdieren waarvan het DNA is vastgelegd. (zoals nu al bv in Belgie) omdat pups anders geen stamboom krijgen.
• En daarnaast zou de chipper dan ook nog van iedere pup (en niet zoals in belgie bij 1 pup) EDTA bloed af kunnen nemen dat door een organisatie onderzocht wordt (en met het ouder bloed wordt vergeleken)

(dan voorkom je ook dat bij grotere fokkers pups van het ene nest bij een andere moeder ondergeschoven kunnen worden)

Vind het helemaal top tot................ de chipper :roll:, is het absoluut waterdicht ???

Als 1tje van het RvB bij een fokker zijn pups bloed gaat prikken :shock:.
Want ik vind bij het RvB hebben ze meer dan 1s een steekje laten vallen :roll:.
En dat bij een fokker die iets te verbergen heeft :roll:.

Kan hier absoluut niet mee gesjoemeld worden :| ????
Want de verhalen met het sjoemelen met de chip kennen we natuurlijk ook allemaal, dusssssssssssssssss is dit waterdicht ???????

Groette Martine.

*grin
Ik schrok ff toen ik het topic las, eerste reactie was: onee, niet nog een mutara ;)
was het dus gewoon de Mutara.

Persoonlijk ben ik tegen het aankeuren van honden, enige uitzondering kan een goed onderbouwde reden zijn waarom voor een nest met 2 ouders met stamboom geen stamboom is afgegeven, met dna test, en zelfs dan moet imho de reden nog een hele goede zijn ;);)

Enne, mbt DNA, als je van elke hond bij de geboorte dna opslaat, en profiel laat maken word sjoemelen wel erg lastig. Van de ouderdieren is dan nl na een bepaalde tijd ook al dna uit de puptijd voorhanden, en een pup in een nest met een afwijkend profiel valt wel heel erg op he ;)

ps, andere uitzondering natuurlijk een vers bloed inbreng, ondersteund door de RV's, de FCI en dus ook algemeen bekend, niet iets wat onstaat uit een enkeling die meent het beste te weten.