Tessa con te ci rinuncio nn riesco proprio a farmi capire prendi tutto come offesa personalmente sei troppo suscettibile .Evitero' di metterti in mezzo . questo e quanto e chiusa li .Gianluca hai pienamente ragione si va in stufa , personalmente e dico personalmente a me interessa cosa pensa la gente dei clc in genere tanto + se persone che da tempo vivono il mondo del clc lo troverei interessante e rimarrebbe un confronto , Mi dispiace se nn so spiegarmi bene sono sicuramente impedito, ma credo che per ora almeno voi e Paola mi abbiate capito ( non che dobbiate vederla nello stesso modo) L'elenco dei Cattivi era in senso lato era per avere + partecipazione .Per Anto non mi sono spiegato molto bene , ci riprovo , NEssuno di noi sa essere obiettivo al tal puntodi dire pubblicamente agl'altri di non esserlo .

tipo o meglio ipertipo/ ipotipo
prendiamo un paio di esempi nell'aspetto indipendentemente dalle misure precise dello standard.
Ovvero riferendosi all'aspetto che deve essere da lupo e non da pt.
Coda corta come i lupi, quindi se lunga è ipotipo ma se è troppo corta diventa ipertipo.
Lo stesso per le orecchie, se lunghe da somaro sono sicuramente poco tipiche ma se piccole piccole diventano ipertipiche.
Occhi, a mandorla, taglio obliquo. ma anche qui si può prendere un rischio che a mio modo di vedere è ancora peggio, non solo ipertipico ma strutturale.

Le teste dei molossoidi per esempio, essendo larghe e massicce normalmente hanno occhi in posizione frontale; l'occhio si sposta in posizione laterale procedendo verso le teste dolicocefale dei levrieri.
Il campo visivo è diverso: molto più ampio per un whippet che non per un boxer, ma la sovrapposizione del campo dei due occhi è inferiore e così la visione binoculare risulta diversa. Ma ciò è anche in funzione dell'impiego: il levriere caccia a vista quindi non appena nel suo cmapo visivo entra un oggetto in movimento lui si attiva e lo punta, lo prende nel mirino :)
Al boxer tutto ciò interessa meno visto che è un cane da difesa e lavora a distanza ravvicinata.

Ma nonostante la posizione laterale degli occhi, a nessuno verrà in mente di dire che la testa dei levrieri è come quella dei lupi. L'andamento degli assi cranio facciali è diverso.

Se è vero che osservandole dall'alto stringono verso il muso, hanno un angolo diverso e un diverso rapporto lunghezza cranio/muso. Viste di fronte l'osso frontale (che è quello che sta tra le orecchie) non è marcatamente più stretto dell'articolazione mandibola inferiore e superiore (dove ci sono i muscoli masseteri).
In buona sostanza si ha più un'idea di conicità che non di piramide.
Al levriere serve una buona sostanza nel muso ma non una muscolatura esagerata o una notevole forza del morso (ma attenzione qui entrano in gioco le leggi della fisica per le leve quindi il discorso si amplia)

Se però immaginiamo per un momento un levriere con occhio chiaro, occhi laterali e tagliati ovviamente a mandorla, canna nasale lunga (come è giusto che sia nei levrieri) gli mettiamo delle orecchie lupoidi anzichè cascanti a rosa, e - soprattutto - un bel po' di pelo ai lati del muso e un bel collare di pelo sul collo... mica otteniamo un lupo, ma piuttosto un levriere mascherato da lupo.

Ecco dunque che a mio modo di vedere, l'ipertipo cranio stretto, occhio laterale pelo folto, nel momento in cui è dovuto a errati assi cranio facciali, può divenire un disastro cinologico perchè i difetti strutturali sono difficili da levare.
Nella fattispecie speriamo che l'ipotetico soggetto prenda dai levrieri anche il rapporto altezza garrese/gomito che è vicinissimo a quello del clc.

Probabilmente quanto descritto interessa a pochi, ma ho voluto parlarne per un motivo semplice: l'ipotipo con labbro pendulo o massa superiore al dovuto è chiaramente riscontrabile con maggior facilità. E' più facile cioè riconoscere un tratto che si allontana dal lupo avvicinandosi al molossoide che non il tratto che avvicina al levriere perchè diversamente celato.

mi sembra che l'elenco buoni e cattivi l'abbia fatto tu o sbaglio??

RIPETO:nessuno è obbiettivo,tutti vedono il proprio cane senza macchia e senza paura ,c'è chi poi palesemente fà complimenti mirati(e mirati non per l'estetica ma per altri parametri suoi,vedi allevamento o parentela) e questo visto che sei stato tu il fautore dell'elenco non puoi non ammetterlo.

il nocciolo del discorso comunque era un altro e di quello che penso in merito l'ho già scritto troppe volte.

sostanza
è un concetto cinologico probabilmente di non immediata percezione.
Può tranquillamente esserci sostanza in un chiuhuahua o in un whippet e non esserci in un bulldog o in un alano pur essendo enormemente più massicci. E' un qualcosa che deve dare la sensazione che il cane non è... "vuoto" e quindi è ovvio che l'ossatura è importante ma non in assoluto.
La costellazione endocrina di un bulldog porta a una produzione ormonale anabolizzante con forti assi trasversali e ossatura massiccia.
Quella di un un greyhound è catabolizzante, l'ossatura è snella, molto più leggera e allungata.
Eppure in entrambi si cerca la sostanza

Rebecca la mia femmina di 7 anni e mezzo, non è altissima, non arriva a 65 cm ma pesa 26 kg quindi un maschio poco più grande di lei peserebbe più o meno uguale. Rebecca è sicuramente un cane che ha sostanza.

Anto il tuo discorso non fa una piega , credo di aver gia' detto chi reputo piu' obiettivi .

Quoto ogni parola di Antonella.

Ormai è diventato quasi obbligatorio per me, quando per anni non ti perdi una foto e una riga di commento se per una volta non lo fai salta all'occhio e sembra che l'hai con quel cane lì :lol::lol::lol:;-)

Devo uscire dal tunnel... :shake

Io sono decisamente una che il forum lo fruisce soprattutto per guardare (e postare :lol::lol::lol::stupido) foto.. quelle non mi stancano quasi mai :roll: (anche se su gli altri le mie possono comprensibilmente provocare l'orchite).

E pensate che da Agosto 2007 ad Aprile 2008 ho vissuto quasi sempre (5/6 giorni su 7) a casa del moroso senza il pc e dal lavoro non riuscivo a connettermi :shock:

Ora non dare meriti a Gwen..l'ho scritto ben non so quante pagine fa che il Rey è orecchione e ha il labro pendulo...i Navarri parlavano di ME :lol:

Forse dico una stupidata... però quest'ultimo intervento di Arnaldo credo sia quello a cui Francesco aspira.

Ovvero, la possibilità di ricevere una critica costruttiva su un cane, da una persona che "ci" può aiutare a capire meglio lo standard e quindi, inequivocabilmente, a vedere dei DIFETTI.

E magari la libertà di dire, se uno se ne accorge... ma secondo voi questo cane non sembra lupino solo perchè ha uno sproposito di pelo sul collo che visivamente gli allarga la testa o è una mia impressione?
Ma quel metacarpo è troppo inclinato? E l'andatura che ho visto non è un po' pesante?

Però è pura utopia: la gente si offenderebbe, l'allevatore si offenderebbe, chi ha il cane con lo stesso difetto si offenderebbe, ecc.

Insomma: anche a me piacerebbero più post come quelli di Arnaldo, ma finiscono lì perchè esempi e foto non li puoi usare. :roll:

Dimenticavo.. quoto anche Tessa, che non si è mai pianta addosso nonostante quello che le è capitato.. anche se immagino che Francesco non intendesse dire che si piange addosso con quella frase ("i problemi li abbiamo tutti" è stata forse solo una frase un pò infelice). Ovviamente i problemi li abbiamo tutti, io ad esempio mi picchierei le dita sulle tastiera perché li metto troppo in piazza (non sono molto normale se spesso faccio cose che io stessa reputo poco intelligenti.. ecco ci sono ricaduta ho parlato di nuovo di me :lol::lol::lol:;-)) cosa che lei non mi pare che faccia. Il punto è che non le interessa molto parlare di bellezza e standard. Con quello che ha vissuto sui suoi cani poi, davvero, penso che il suo rapporto col cane ormai sia impostato ben poco sul piacere estetico e ci mancherebbe che debba stare a disquisire di morfologia sulle foto per dovere di obiettività :shock:

Comunque il discorso di Francesco anche se esposto male (e in fretta immagino) alla fine è abbastanza chiaro: vorrebbe un forum più "tecnico", non fatto quasi solo di complimenti per simpatia, cosa che io per prima faccio però non mi sento falsa e tantomeno pericolosa per la razza per questo.. perché dovrei mettere in evidenza i difetti di un cane che nel complesso non mi dispiace e magari mi sta pure simpatico il padrone - che male c'è.. non credo proprio che ciò possa influenzare l'andamento della razza! sicuramente questi post "elogiativi" annoiano alcune persone, sono poco interessanti, ma al limite basta non leggerli (io ad esempio guardo le foto e le commento quasi sempre tanto che ci sono, ma non leggo quasi mai i commenti degli altri).
Se poi un cane lo reputo brutto davvero non scrivo che è bello, forse di davvero brutti ne trovo pochi.
E' legittima la posizione di Francesco (anche se il modo di esporla lo è un pò meno), un forum di razza non è un forum dell'ENPA e quindi ci sta che si parli della morfologia.. freddamente e senza coinvolgimenti.. intereventi come quelli di Arnaldo - per fare un esempio di tecnicità - infatti per me (e non solo per me) sono i benvenuti.

Posso dire la mia??

Il mondo è bello xke è vario... che cavolo ce ne faremo di cani tutti uguali bellissimi? cioè se tutti sono belli uguali più nessuno sarebbe bello...Myha ha mille difetti, mille, e a me piace moltissimo , come mi piacciono moltissimi altri cani...

Davvero sta cosa delle orecchie cosi, il collo cosi, il colore cosi, le zampe cosi, il muso cosi, ecc... la trovo una brutta cosa...ogniuno va e si sceglie quello che piu piace... alla fine il giudice che fa? giudica qualcosa che piace a me...
Sinceramente se vengono a dirmi tuo figlio è tutto sbagliato fuori standar ecc... prima gli do una scarpata, poi penso: per fortuna nn è come te!... nn ci capisco molto di mostre...inizio adesso anche a vedere cosa è standar e cosa no... però è una cosa che nn piace, mi pare che sia tutta fortuna...Boh...

" quoto anche Tessa, che non si è mai pianta addosso nonostante quello che le è capitato.. anche se immagino che Francesco non intendesse dire che si piange addosso con quella frase ("i problemi li abbiamo tutti" è stata una frase un pò infelice ma soprattutto fuori luogo perché non c'entra col discorso).
Ovviamente i problemi li abbiamo tutti, io ad esempio mi picchierei le dita sulle tastiera perché li metto troppo in piazza, cosa che lei non fa invece. Il nocciolo è che non le interessa molto parlare di bellezza e standard. Con quello che ha vissuto sui suoi cani poi, davvero, penso che il suo rapporto col cane sia impostato ben poco sul piacere estetico e ci mancherebbe che debba stare a disquisire di morfologia sulle foto per dovere morale di obiettività :shock:

:shock::shock::shock:
PENSO ANCHE IO COSI'....CORAGGIO TESSA..UN BACIONE ALLA PICCOLINA:p

"


Comunque il discorso di Francesco è chiaro: vorrebbe un forum più "tecnico", non fatto quasi solo di complimenti per simpatia, cosa che io per prima faccio però non mi sento falsa per questo.. perché dovrei mettere in evidenza i difetti di un cane che nel complesso non mi dispiace e magari mi sta pure simpatico il padrone - che male c'è.. non credo proprio che ciò possa influenzare l'andamento della razza!
Se poi un cane lo reputo brutto davvero non scrivo che è bello, forse di davvero brutti ne trovo pochi.

UGUALE PRECISO...PRECISO:p



"Ormai è diventato quasi obbligatorio per me, quando per anni non ti perdi una foto e una riga di commento se per una volta non lo fai salta all'occhio e sembra che l'hai con quel cane lì :lol::lol::lol::wink:

Devo uscire dal tunnel... :shake"


QUOTO TUTTO!!!!!!!!, SE ME NE SFUGGE UNO MI AGITO:shock:




"Pongo è anche sulla buona strada!"
LO SO IH IH IH:p:p:p.... E' COME UNA DROGA, DROGA DA CLC:p;-)

mmmm il dicorso era più contorto..ci ho parlato me lo sono fatto spiegare,mi è venuto il mal di testa!!!!! ehehehe scherzo eh?;-)


io continuerò ad avere le mie opinioni sui clc,poi se gli altri penseranno che i miei giudizi sono influnzati da quello che ho in casa affari loro,se penseranno che faccio parte di una corte (di amici)saranno sempre affari loro e se il mio giudizio personale su un cane potrà indiettamente influenzare male chi legge e si stà avvicinando per la prima volta a questa razza allora sarà chi si sente il paladino della razza e dello standard a correggermi(non c'è nessun problema;-))
scusate ma personalmente pensare a tutte queste cose no,sarò superficiale o menefreghista ma vivo meglio cosi':roll:

per quanto riguarda giudizi più tecnici e obbiettivi sembra che quando siano richiesti ,vengano dati,anche a me delle volte mi piacerebbe sentire l'opinione di qualcuno su un cane ma se non gli interessa farla vuol dire che gliela chiederò di persona quando la vedo o gli manderò un messaggio privato,io la penso come la Paola ognuno usa questo strumento come vuole e come meglio crede,da parte di qualcuno si può essere spronati ad essere più attivi o critici ma bisogna dirlo in altro modo .:)

Si io l'ho ridotto un pò.. Francesco parla anche di mancanza di obiettività legata alle varie "corti", cioè fazioni, amicizie, simpatie per il tal allevatore o il tal altro. In parte è vero, c'è sicuramente, ma se a uno un allevatore non piace perché magari lo reputa disonesto ad esempio è pure comprensibile che non elogi il suo operato anche quando riesce bene... però non si dovrebbero avere i paraocchi usando due metri e due misure o tirando sempre l'acqua al proprio mulino solo per il gusto di aver ragione.
A volte invece, semplicemente, è solo questione di gusti.

Ragazzi, senza offesa, ma questa si che è una RIBOLLITA!
Ah Tizzy&Co...quando verrete a trovarci PASTA E FAGIOLI!:rock_3

Eli assolutamente no, i risultati o dati di fatto se sono oggettivamente riusciti bene dovrebbero essere elogiati.
E questo indipendentemente dalle antipatie. E' proprio (ed anche) questa la mancanza di OBIETTIVITA' ;-)
...se non amo quell'allevatore ma vedo che ha operato in maniera ottimale cerco comunque di prendere spunto, di avere QUELL'ELASTICITA' MENTALE che mi induce ad usufruire eventualmente delle cose buone fatte da quel tizio. Le quali sommate a quello che potrei, forse :roll:, avere in casa e sommate all'usufrutto di altre ottime qualità di un altro allevatore (magari altrettanto antipatico) mi portano piano piano nel tempo a dare dei discreti contributi alla salute prima, al carattere poi ed alla morfologia infine della razza.

Il concetto per me è sempre lo stesso.
Tu e Anto (esempi di allevatrici) lavorate bene e negli anni create delle linee con buone qualità e qualche difetto.
Io appassionato con una testa DURA come la pietra e con un rancore, un antipatia ecc nei vostri confronti evito di guardare e quindi "usare" le qualità dei vostri soggetti solo perchè vostri!:shock:
DICO...MA SCHERZIAMO?????
E dove sarebbe la mia professionalità?
Il mio contributo alla razza quale sarebbe?
I miei miglioramenti quali sarebbero?
Scontato e normale che mi RIDURREI a coltivare solo "gli ortaggi dell' orto de casa" elevando alla terza potenza i pregi dei miei. Dando "addosso" a voi due anche se lavorate bene solo perchè "VI ODIO".
Se davvero tutti fossero cosi' la razza morirebbe domani secondo me.:rock_3

La soluzione è: POSSO ANCHE ODIARVI A MORTE, MA SE CREDO IN UN POSSIBILE MIGLIORAMENTO DELLA RAZZA DEBBO ESSERE OBIETTIVO, AVERE UN CERVELLO "ELASTICO", ANDARE AVANTI PER LA MIA STRADA USUFRUENTO, IMPARANDO, E PRENDENDO SPUNTO DA TUTTI ...INDISTINTAMENTE.

Mi sono spiegata poco infatti aspettavo questa tua risposta ;-)
Io personalmente come si vede non appartengo a nessuna "corte" se vogliamo dire così... se un cane mi piace lo elogio indipendentemente dall'allevatore da cui proviene, e se dovessi far accoppiare Petra non mi preoccuperei che mi stia simpatico il padrone (anche se quello aiuta :roll:) ma penserei solo al cane che vedo meglio per lei.
Ma elogiare l'operato di un allevatore se questa persona penso - sono quasi certa - che abbia fatto tante cavolate perché la ritengo una persona senza scrupoli allora no, questo è scontato. Ma non significa che non dica che i suoi cani sono belli se sono belli.. terrei presente quello che fa di buono e quello che fa di meno buono. Elogiare un cane di un determinato allevamento non significa per forza fare i complimenti all'allevatore.. ma capisco anche talvolta - non sempre, solo se questa persona che sta dando un giudizio è in buona fede - chi mette la persona allevatore davanti al cane, lo capisco perché ognuno giudica sulla base delle proprie idee, convinzioni e coscienza, e se ritiene che in certi casi si debbano considerare prima i mezzi dei fini scelta sua considerarli prima e non elogiare un certo cane. Ognuno agisce secondo le proprie priorità, ed è impensabile che le coscienze e i giudizi siano uniformi perché le persone non sono tutte uguali.
Se ce l'avessi davvero con qualcuno per delle ragioni a mio avviso valide - e non per semplice antipatia o peggio invidia - sarebbe comprensibile non fare complimenti a questa persona.. da lì ad additare tutta una linea di sangue o a rifiutarsi di usare quei cani ce ne passa però... se non ho il dubbio che siano meticci o che il pedigree sia falso (o che le lastre siano false) tutto il resto (a me) non importa.

Mi sa che ho fatto più casino di prima...
Uff..

Credo che dal momento che il forum è pubblico sia un errore usarlo come ci pare ,Anto se lo vuoi usare così c' è messenger , poi è ovvio che ogniuno fara' come crede il mio è un punto di vista condivisibile o meno .Per Elisa , ho chiaramente " attaccato " le persone che hanno risposto al post inizialmente non avevo motivo di metterne altre .Nel secondo elenco ho menzionato persone che scrivono da tempo che partecipano poco su cani altrui che non deve essere per forza un intervento dispregiativo ma magari un elogio (sincero ) ad un cane bello e non credo che un elogio possa creare dei dissapori o mi sbaglio?

E' chiaro il tuo pensiero (almeno spero di aver capito) auspichi una maggiore partecipazione di tutti, e soprattutto sincera. Non c'è niente di male in questo, ma se una persona non partecipa con uniformità al forum e invece interviene solo in determinati thread di suo interesse non le si può fare una colpa di questo. Non è detto che lo faccia per faziosità (anche se a volte sicuramente è così).

Claudia non credo che tu abbia capito , è + che lecito parlare delle proprie esperienze e del proprio cane sia per cose belle che brutte sono io a nn capirvi cosa diamine centra questo discorso con l'intervenire su cani di altri .Cosa centra il fattore emozionale?Nessuno a messo in ballo dispiaceri e nomi di cani chiedevo semplicemente un intervento da parte loro su cani altrui. POi ci mancherebbe che non possa fregare nulla .

Eli , ma certo che non è grave la mia era una constatazione , che purtroppo è risultata offensiva Ma credo sia lecito essere curiosi di cosa pensa una persona che da anni scrive è ha la tua stessa passione .Poi se le risposte devono essere le solite vi ho fatto perdere tempo .

Comunque tornando al discorso di Micaela , trovo estremamente interessante "ipertipo "ipotipo".Credo sia piu' semplice escludere un cane Ipotipo perchè + grossolano , mentre un ipertipo rischia di mimetizzarsi bene , io li chiamo colli travestiti da lupo .

... :cool: :fingers1

....in generale aggiungo che il mio pensiero si avvicina molto a quello di Francesco, preferirei che molte persone "vecchie" dicano la loro impressione su eventuali qualità di altri cani che non appartengono al loro "giro".
Che poi uno non dice nulla perchè magari non gli piace un cane quello è comprensibile e denota sensibilità nei confronti della situazione e del proprietario.
Contestualmente posso capire e rispetto il pensiero di Paola e comunque giustamente ognuno fa, scrive e pensa cio' che vuole.

Vedi: qui siamo già al limite ultimo della discussione.
Perchè adesso mica puoi prendere una foto di un cane e dire: ecco secondo me lui ha il cranio stretto ecc ecc... e magari chiedere un parere ad un allevatore. Perchè se è un loro cane non lo dicono, se è di un altro non lo possono dire :roll: (e non gli do' torto più di tanto).

Quel che vorresti sul forum piacerebbe anche a me, ma è proprio infattibile

Micaela credo sia proprio un utopia , un vero peccato .
paradossalmente non posso nemmeno tirare in ballo i mie .

Se volete ve li commento io tutti i vostri cani !!!
Da chi si comincia???
Vado con Anouk france'???

Scherzi a parte, una cosa da apprezzare e portarsi sempre con se e' l'intervento dell'intramontabile Arnaldo. Si puo' partire da li se si vuol fare un discorso costruttivo. Per il resto, tutte le considerazioni personali lette, le ritengo inutili ( quindi non utili ) ad accrescere la comprensione della razza.

Emiliano

Mi ritrovo negli ultimi post di Elisa.

Di solito sono il primo "frelloccone buonista" qui volevo solo apprfittare del post per aprire una finestra critica su noi stessi piu' seria e più obiettiva.

Arnaldo oltre agli spunti cino-tecnici di grande interesse pero' ci conferma una cosa ovvia:ancora non esiste un ellevaore tanto autolesionista da mettere in pizza i difetti del proprio cane.

Questo ragionamento lo trovo piuttosto ovvio,ma la difficoltà anche ad esaltare i pregi altrui è un dato di fatto piu' grave e difficile da riconsocere...che mi scoraggia e mi innervosisce.

Mi rendo conto di essere uno dei pochi fessi a dire questo maschio va usato,questa femmina è favolosa,questo soggetto ha sangue nuovo,assolutamente non volgio criticare quelli che usano il forum solo per condividere rapporti interumani,battute,sorrisi e racconti;queste persone si tengono per scelta fuori da commenti e analisi tecniche e per me va benissimo,sono pure tante,forse addirittura la maggioranza ...e per quanto mi riguarda non sono proprio chiamati in causa.

Si era parlato di danno alla razza,beh io ripeto :per me questo è un danno veramente grave perchè critichiamo tanto i cagnari,i veditori,gli opportunisti delle offerte last minute,e poi lentamente in maniera strisciante (quando soprattutto c'e' da vendere) ragioniamo proprio come loro!!

La penso esattamente come te Peppe ( mo sto facendo il cortigiano) ma ti sai spiegare decisamente meglio .L'unica cosa che mi dispiace che si sia data tanta importanza ad un post di Davide io in prima persona.Per Emi di Logan ,cavolo Anouk e come sparare sulla crocie rossa .

Si dai, Emiliano commentatore ufficiale dei cani su wd, per me si può fare : se ne sentirebbero delle belle!

Sarebbe uno spasso , a parte gli scherzi , la discussione è sterile ( decisamente colpa mia) trovo interessante l'intervento di Arnaldo.Credo che quando si alleva si spinge + verso un ipertipo perchè probabilmente + vendibile , accentuando determinate caratteristiche del cane .Sinceramente di ipertipi se ne vedodo pochi nel clc , personalmente ne ho visto uno a Nitra ,PERo' bello da morire sono sincero .

Chi, Anubis?

Ieri sera mi sono guardate tutte le foto di questa bonitazione:
http://www.wolfdog.org/drupal/it/gallery/subcat/5/147/

Inutile dire che gli slovacchi in media sono più lupi dei clc che abbiamo in Italia..
Hanno delle teste! Per non parlare dei fisici compatti. E degli occhi! L'aspetto è più selvaggio, anche se sono mediamente piccoli e alcuni hanno il muso troppo corto oppure massiccio (ma solo alcuni) per sembrare davvero lupi. Ho notato anche da noi che spesso a una testa larga si associa un muso un pò più massiccio.
Vabbè, tanto per parlare di morfologia anche se un pò.. alla buona :p
E generalizzando, chiaro che poi ci sono anche clc slovacchi con testa stretta e muso lungo e viceversa clc cechi con testa larga e muso corto (tipo molti Reloup ad esempio). Ma sono una minima parte.

P.S.: Ho modificato il messaggio perché rileggendolo dopo ore mi sono accorta di aver scritto qualche cavolata non solo poco tecnica ma anche poco veritiera ripensandoci.. scusate (evviva è tornata la possibilità di modificare i messaggi.. per una come me che prima scrive e dopo pensa è una salvezza.. tanto ho rinunciato a tentare di correggere questo mio vizio.. un gliela fo..)
Poi sarà stato letto comunque, pazienza.. ci ho ripensato!

piccola precisazione per Peppe e non solo lui ovviamente. :)
Diverso è criticare oggettivamente i propri cani (necessario farlo per poter selezionare) diverso è scriverlo su un forum dove non esiste una reale discussione. PEr meglio capirci, se io parlassi nel forum dei maschi che ho allevato e usato (quali Spok, Viktor, Robin Hood, Aki) molte persone, la maggior parte direi, potrebbero basarsi solo sulle foto per verificare pregi e difetti, ma le foto ahimè non sempre sono corrispondenti al vero. Bisogna vederne tante e tante e poi comunque valutare il soggetto dal vivo perchè di sicuro non si può coglierne l'essenza da un'istantanea. Ecco che in quel caso non c'è nessun problema nel parlare di pregi e difetti.

Viceversa scrivendo in un forum, là dove non c'è possibilità di un riscontro reale e immediato, il messaggio che passa è a rischio strumentalizzazione.

Personalmente poi credo di aver parlato in diverse occasioni di cani altrui che mi piacciono e in generale preferisco non parlare dei difetti specifici di un soggetto. Meglio ragionare in termini cinotecnici e lasciare a chiunque la possibilità di fare valutazioni proprie. :)

Mi concedo un paio di righe sui miei cani sopra citati.
Spok è stato campione italiano e il suo più bel risultato è stato il BOB al raduno di Reggio di qualche anno fa. Sicuramente un bel cane, la testa fu apprezzata anche da Monika Soupkova e da numerosi giudici. Non era alto, al minimo della taglia direi, comunque corretto, proporzionato, bel movimento come la stragrande maggioranza dei miei cani e anche dei CLC in generale. Un bravo cane che ho amato indiscutibilmente.
Robin invece nonostante qualche CAC, non è stato sottoposto oltre allo stress delle expo. Come struttura però lo preferivo, cane molto equilibrato nel carattere e un movimento bellissimo. Garrese un pò più rilevato, rapporto altezza/gomito più corretto, un portamento che richiedeva rispetto (spok al suo cospetto si avvicinava e abbassava orecchie e coda, ma anche Ronny, fratello di Robin non faceva il galletto, gli bastava uno sguardo per mettersi in riga). La testa è un po' meno bella di quella di spok, ma l'essenza che trasmette contiene qualcosa di ancesrtrale, molto più di spok.
Ma cose del genere come si fa a trasmetterle? ok magari riesco pure a descriverle, ma chi ha voglia e tempo di leggermi?
alla fine Robin è un po' più alto, ha una testa meno corretta (charon vs clover) quindi è meno bello di spok e buonanotte :)
se poi sintetizziamo e strumetalizziamo, sicuro come il sole che qualcuno mi metterà in bocca "anche arnaldo dice che robin ha una testa che non vale niente" il che non è esattamente quello che ho scritto o che penso...;-)

Di viktor non parlo, è morto troppo giovane e avrebbe fatto strada in expo.
Di Aki non parlo, lo sto usando in riproduzione, ha una bonitazione, qualche risultato in expo e magari lo porterò ancora in giro. :)

Di certo i miei cani stanno nella mia zucca e anche alcuni cani altrui, ma non esprimo giudizi (cosa già difficile di per sè) su cani che non conosco o che ho visto solo in foto.

Dopo una settimana di assenza ho letto un po' di fretta ed il tema tirato fuori da Francesco ci sta tutto ma credo che tutto sommato i comportamenti da lui rilevati siano assolutamente normali.
E' normale che ci sia chi commenta solo i propri cani
E' normale che nessuno sottolinei i difetti dei propri cani (se non prima ne ha elogiato i mille pregi)
E' normale che chi ha interesse a vendere cuccioli non potrà essere obiettivo (se vieni a casa mia ti faccio il gelato e potrò dirti sinceramente che alcuni gusti mi vengono da schifo, se parli con un gelataio in un luogo pubblico sarà più difficile avere amissioni analoghe)
Forse l'anomalia di questo forum è che non è sempre chiaro se chi scrive è un privato che parla del proprio gelato che produce per gusto proprio, un privato che vuole vendere il proprio gelato o un esperto gelataio (artigianale o industriale)... :lol:

Io personalmente, che i gelati me li mangio solo e diffido dai commenti dei "finti" gelatai anche perchè spesso i loro gelati che osannano sui forum, quando li assaggio dal vivo A ME sanno di sorbetti mal riusciti...

Insomma, in un forum come questo questi comportamenti sono normali e non mi scandalizzano più di tanto. L'importante è esserne consapevoli ed affrontare con la giusta leggerezza i contenuti ed i commenti che ci si ritrovano dentro.

Stefano

non capisco perchè sputarsi mer..a un con l'altro !!!!

a cosa serve ?? il forum e le persone continueranno ad essere quelle di sempre, ci saranno solo piu cose non dette e malumori ????

CRITICHE ?????
si ma solo costruttive............

mmmmm stefano che fame mi hai fatto venire!!!!
corro in gelateria ma solo in quella che reputo più buona e genuina!:p

tizzi,concordo.

Ely non è Anoubis , per me rimane dopo Gaius il piu' bello in assoluto mi dispiace solo che è un nano è non ha proprio il pelo a posto .Secondo me per essere ipertipici il clc deve essere pelo un po' fuori lunghezza morbido vaporoso testa stretta ma coperta di pelo tanto da mascherare bene il cranio, Occhi esasperati a volta felini ,Zampe da crisocione ben oltre il rapporto 55 % , ossatura esile che sfina ulteriormente il cane .Lunghezza \altezza vicino il quadrato ( decisamente lontano da quello che è un lupo).canne nasali lunghe ( escludo le montonine perchè troppo evidenti ) che di primo acchito danno una parvenza di lupo ma che poi non è.Poi ci son gl'ipertipici vicini alle sembianze di un spiz tozzi e vaporosi quelli sono ancora peggio .

credo che questo sia un clc estremamente tipo un degno rappresentante della razza :http://www.wolfdog.org/ita/dbase/d6781.html

Caspita... ma se prendi Herald come esempio credo che nessuno in tutto il forum non gli abbia fatto almeno una volta un complimento... da quel che può vedersi dalle foto sembra davvero uno degli esemplari più belli

...io, comunque, non faccio complimenti molto spesso perchè (oltre ad essere condizionata dalla mia preferenza per i cani alti) dal vivo ho visto pochi cani e talvolta mi sono ricreduta (sia in un senso che nell'altro) rispetto all'idea che me n'ero fatta in foto...
molto interessante il requisito descritto da Arnaldo della "sostanza" che forse dal vivo si percepisce anche senza essere esperti e senza saperlo... così magari un cane che sembrava bello in foto poi ti delude.
...inoltre i miei eventuali complimenti possono essere solo "di insieme" nel senso che se io dico "che bel lupone" è perchè nell'insieme mi ha fatto una bella impressione... ma non perchè giudichi i vari particolari tecnici... a volte un cane con qualche difetto può dirmi molto di più di un cane senza difetti... è anche una questione di fascino.

Francy, se posso... è questo il clc di cui parli??!

http://www.wolfdog.org/ita/dbase/d1359.html

Gaius...??!

Confermo, visto questa estate ad Hronek, Gaius è stupendo, uno dei più belli che abbia mai visto...usato poco!

Secondo me uno dei nuovi pilastri della razza è questo...un gigante di tipologia ceca, con taglio d'occhi e finezza da slovacco apprezzatissimo anche dai più severi giudici slovacchi...dal vivo è magnifico e maestoso, mascolino senza perdere nulla in finezze.. ostenta un carattere di una sicurezza granitica, per niente nervoso, apertissimo con le persone...se non fosse per consaguineità Farouck/Lana, ed il conseguente rischio di tirar fuori E1, sarebbe già il marito designato di Kalì...
http://www.wolfdog.org/ita/dbase/d6692.html

Personalmente nel clc guardo più il "fascino", quello che mi trasmette, l'idea di lupo e non di bel cane piuttosto che la perfetta aderenza allo standard. Io infatti non sono allevatrice e non devo sfornare campioni.. (e non sforno proprio niente :roll:) altrimenti dovrei avere un approccio più tecnico.. poi giustamente direte che il fascino è soggettivo.. a volte è vero, ma noto che cani affascinanti e che ricordano il lupo lo ricordano in generale, a molti cioè, non colpiscono solo alcune persone, anche se hanno difetti.

...a chi lo dici :roll:....damo' l'avevo "puntato"....ed il padre mi è sempre piaciuto tantissimo, dopo i racconti del carattere da parte di Massimo ancora di piu'.