|
è che poi i files mi pesano troppo, mi tocca riguardarle, ritoccarle con un notebook di sei anni fa ed un giga di ram, etc etc :lol:
per fortuna non faccio il fotografo e quindi non ho l'ansia di tornare a casa con qualcosa di buono ed anzi, spesso e volentieri, non porto più manco la troppo pesante nikon con me PS: non mischiare me a Franzo, purtroppo per me siamo su due pianeti davvero troooooppo lontani ;) |
Grazie tante, confermo la teoria del fattore culo .
Per Topo non hai nulla da invidiaere anzi sei capace di perseverare in un errore e renderlo volutamente un tuo stile e non è da tutti , per quanto riguarda i raw cerco sempre di scattare in raw anche se è utile solo sulle ombre mentre una foto bruciata rimane bruciata , e ha delle grosse perdite inrecuperabili ad altio Iso per tanto se sto scattando a 2500 iso è inutile scattare in raw perchè rende le foto troppo rumorose. Purtoppo per noi per la tonalita' del clc e i contesti che fotografiamo il + delle volte produciamo foto bruciate spesso dato da valori di contrasto date dalla luce solare . Mi attacco alle folo Aly che spesso hanno questa caratteristica in quel caso il raw non ti servirebbe a nulla meglio scattare in jpeg sottoesponendo un pochino anche solo di 2 stop . Riassumendo ha senso scattare in raw a iso bassi e jpeg ad iso alti . Il raw è utilissimo + che altro per regolare il bianco per quello è impeccabile . Comunque non ci ho capito neppure io cosa ho scritto ma avevo tempo e voglia di scrivere scusate :o |
|
e torno a bomba.... sto azzo di raduno con stage fotografico si organizza o no??????
|
Quote:
|
http://img200.imageshack.us/img200/1930/lotta1.jpg
Azz. c'è tensione nell' "aria" !:shock: Comunque giusto per rompere un po', sul mio super mega monitor calibrato a dovere 'sta foto esce con una dominante giallo-verdina... |
Quote:
e comunque non capisco questa mania della perfezione di una foto, sono quelle imperfette ad essere meravigliose |
Quote:
|
ho generalizzato in effetti, cercavo di passare inosservato :lol:
|
|
Navarre, vuoi saperla tutta?
per me, PEGGIO io la foto la scatto e quella è, punto e basta colorata, fuori fuoco, sbagliata, storta, etc che vi devo dire, sono davvero strano |
Quote:
Però avrei comunque optato per una via di mezzo. |
Quote:
p.s. pubblicarle su wd ! |
comunicazione di servizio
Quote:
EDIT: otto email, vediamo se così arrivano |
Mi piace molto anche così fredda , forse riprende meglio il tempo piovoso della giornata e si stagliano meglio i soggetti .
|
Franzo, che obiettivo hai usato?
|
si, anche io nn saprei quale preferire...
sembra che in una risaltano certi particolari, nsacondendone altri, e nell'altra viceversa... cazzo che scatto però.. Wolfinx... ti posso chiedere che macchina è??.. |
io preferisco l'originale in quanto tale
Franzo, come ti ho detto, oggi mi hai spinto a riprendere la reflex ;) |
Sai meglio di me che -specie se scatti in jpg- sono i settaggi della macchinetta che ti influenzano l' immagine (che può variare e di parecchio con i medesimi tempi e apertura) e guarda caso gli stessi settaggi (+ o -) li ritrovi nei programmi di ritocco.
Quindi o prima o dopo cambia poco. ;-) Anche il concetto di "originale" è molto fragile... Vengono poi giallone quando si usa il bilanciamento del bianco per il cielo nuvoloso e magari spunta un po' di luce in più. Un po' di giallo ci sta bene perché scalda la foto, ma troppo sembra una tempesta di sabbia !8) |
adoro il mio giallo e, per fortuna, non devo vincere il campionato del mondo per fotografi ;)
ho scattato oggi una decina di foto mooooolto gialle, grazie al cielo esistono le email allora :lol: |
Quote:
|
Per Marco e per Alessio, l'ottica è un Canon 70-300 stabilizzato 4,5/5,6 la macchina canon 7 d oppure è la 5 d markii ,
Il 70 300 della canon ha una pessima nitidezzama è versatile è leggero |
Quote:
|
...e vuol dire probabilmente che il marcio sigma 70-300 4-5,6 può rendere molto di più!!
|
|
Quote:
|
|
Wolfinx, tu che hai la 7d....è vero che ha problemi di nitidezza?....che ha un sensore bello pieno di pixel, ma che non rende giustizia alla fama di immagini taglineti e nitide che canon ha ???...sono interessato, ma ho dei dubbi, anche girando per flickr non mi entusiasmano tanto le foto...
se mi potessi fare tu una mini recenzione ?? |
Quote:
In secondo luogo ha un menu' molto vario, per quanto riguarda la messa a fuoco e ci sono molte varianti nella messa a fuoco in movimento E' stato inserito la messa a fuoco spot sui piccolissimi oggetti , questo a discapito della velocita' di messa a fuoco , puoi pure decidere se dare la priorita' alla precisione di messa a fuoco o velocita' di messa a fuoco , ecco io trovavo le foto poco nitide quando inserivo la messa a fuoco in movimento con priorita' di messa a fuoco a discapito della precisione e non dava gran risultati, ora prediligo messa a fuoco in movimento centrale e con priorita' di precisione, sicuramente molte foto sono da buttare ma quella messa a fuoco è decisamente , buona . deludente sono iso che in mancanza di luce rendono le foto molto rumorose in particolare in Raw . Preferisco la 5 d mark ii sicuramente + lenta ma che foto che fa . |
come dicevamo ieri: hai voluto la foto? ed ora esci e scatta
http://img709.imageshack.us/img709/4...ellocinese.jpg
a te la reflex, caro ;-) PS: è gialla, come da mia predilezione, ma era anche tramonto pieno |
i miei non hanno la faccia così cattiva è una gara impari .
Da nonno avra' i difetti che vuoi ma che sguardo c„„o |
ma vaffanculo scemo, esci e scatta qualche foto ;) altrimenti mi annoio
|
Quote:
....e non solo per pigrizia.....per ora non sono manco buona :| Quote:
Quote:
|
:shock: Aly, a parte tutto, mi fai così cafone? :shock:
"idiota" era riferito a quel coglione di Franzo, con cui ho un rapporto di telefonate, etc non mi permetterei MAI di appellare così qualcuno che non conosco, eccezion fatta per Maghetto e pochi altri ;-) le tue foto vanno benissimo così, ormai qua dentro parlate solo di expo, premi e diaframmi di apertura, come se il cane fosse passato in ultimo piano :roll: noi che non abbiamo molto da vantare dobbiamo cercare di valorizzarlo con foto ad hoc, cribbio :lol: Quote:
qui si, si rasenta il ridicolo |
l'avevo preso come un appellativo bonario in questo caso (e da questa persona);)..........anche perchè in questo campo (ma anche in altri) sono proprio ignorante :roll::oops:
beh, il cane mi piace...dunque mi piacerebbe saperlo fotografare decentemente....la mia canocchia cecoslovacca (povero, come si è ridotto...e si che quest'inverno ero anche appagata dal suo aspetto....:roll:) Quote:
|
;)
non farti mai ingannare dai dati tecnici, le foto si fanno davvero con altro e ti assicuro che su WD ne vedevo di più belle prima della photomania erano foto semplici ma sincere, non come ora e sicuramente migliori delle mie (monotone e monotematiche) guarda Bosco e scatta, fottitene della profondità di campo o dell'esposimetro (che comunque a volte tengo su spot), vedrai che le vere foto arriveranno senza manco accorgertene cattura il carattere di Bosco, la nitidezza non conta niente ;) |
Quote:
certo che il full frame è tutt'altra foto!! |
siamo sicuri che una full frame sia SEMPRE preferibile?
Quote:
|
Quote:
|
Quote:
vai di 70-200 f/4 is è una lama già a f/4 e se chiudi a f/8 controlli le pulci...:p cmq se mi posso permettere , scattate sempre in raw, specie se ad alti iso, anche se con 5d fino a 6400 non hai problemi e ti permette di usare 1/500 che è il tempo esatto per foto naturalistiche su animali in movimento. Topo..... bilancia il bianco..... il topo giallo non lo si può guardare, sembra " made in china" a tutti, e un colpo di flash di schiarita? |
Quote:
come no??:? nn ho detto meglio o peggio;)...ho detto è un'altro tipo di foto, di file...questo è innegabile.. |
Quote:
|
è arrivato 'O FENOMENO :lol:
Quote:
Quote:
Quote:
|
Ogni consiglio è ben accetto , comunque l' ottica è quella che è per mancanza di denaro per riparare le ottiche rotte , non condivido l'utilizzo di iso così alti con il RAW perchè testando + volte la cosa specie in orari verso il tramonto il rumore è notevole ( meno nella 5d mark II che nella 7d ) anche in fase di conversione da raw a jpeg , il colpettino di flash ha un bel effetto quando ci sono delle luci alte in pieno sole mentre con il brutto tempo o con un tramonto anche se leggero e magari sottoesponendo il flash anche di 3 valori rende la foto statica e piatta ( vedi effetto matrimonio) e con colori ipersaturi falsati .
Il tempo di un 500 è basso per scattare un cane in movimento libero a meno che non stia semplicemente passeggiando ,è un tempo che va bene per bloccare un capriolo che bruca in movimento ma è scarso per bloccare un capriolo o un cinghiale in corsa a meno che non si voglia avere un effetto particolare vedi testa bella ferma e arti mossi che diano il senso del movimento , per bloccare un clc o un cane è meglio un 800 1000 se possibile ma ben venga un 500 quando è possibile e la luce lo permette . Un 500 è usato spesso in caccia fotografica perchè spesso la scarsa luce non permette di avere tempi maggiori anche con ottiche ben aperte , in caccia fotografica bisogna sfruttare il tempo + veloce è spesso è inferiore a un 500 Comunque condivido la scelta dell' ottica 70 200 f2,8 stabilizzata , credo sia la migliore per tanti motivi , la trovo solo molto limitata per la caccia fotografica ed estesa con un 1,4 x o 2 x rallenta vistosamente la velocita' di messa a fuoco , . di solito sulle 2 macchine ho montato il classico 50 mm e per un evantuale animaletto del bosco un semplice 150 500 sigma ( tutte ottiche molto economiche) . toporatto è ben consapevole della tonalita' calda delle sue foto e conosce bene come bilanciare il bianco , è una scelta personale . Ho visto le foto del tuo tenerissimo cucciolo e se mi permetti usi troppo il flash di schiarita che sarebbe accettabile per dare un punto luce sulla pupilla del cucciolo , ma così appesantisce e schiaccia il soggetto sullo sfondo , le foto sono scattate troppo dall'alto verso il basso aumentando questo effetto di schiacciamento , alcune foto sono mosse e micromosse e non danno il senso del movimento ma solo di un tempo sbagliato . |
quando rifaremo l'amore nei boschi io e te? :lol:
hai ricevuto le mail? ;) |
Quote:
scherzo, grazie dei consigli Quote:
Quote:
|
il papero deve essere displasico F visto che lo si congela ad 1\400s :lol:
Aly, intendevo che prima facevate le foto al cane ed ora invece fate le foto e basta ;) in un certo senso ora potreste scattare un fiore o un sasso e sarebbe la stessa identica cosa, tutto qua, non vi preoccupate più di mostrare il vostro amato cane ma solo di mettere a fuoco, di sotto esporre, di dare il colpetto di flash, etc etc |
beh, credo che una cosa non escluda l'altra e che migliorare nel fare le foto non sia migliorare solo tecnicamente, ma anche nell'espressività.
Se hai gli strumenti riesci e sai usarli sai come rendere quello che hai in testa, quello che vuoi trasmettere, no? se hai tecnica puoi decidere di non usarla/come usarla, se non ce l'hai il fatto di non usarla diventa scelta forzata;-) poi non dico che una foto sia solo tecnica |
ok, si, hai ragione
|
Quote:
;-) |
Quote:
|
Quote:
|
si caro Navarre, sono un incorregibile rompicoglioni
Quote:
ma tu non puoi capire Navarre, in un certo senso sei della vecchia scuola e non sei al passo con i tempi: qua è Desperate Housewives ed invece che con le torte o il giardino curato ci si "sfida" con cani e fotografie :lol: |
ma daiiiiiiii....ma quale sfidaaaa!!!!.......
...senti, in qualche modo sfruttiamo sti centinaia d'euri che ci costano ste macchine super reflex e super fotografiche!!! ;) dai dai invece!!...divertiamoci un pò invece di criticare ...e poi che male c'è a imparare????....sempre meglio che criticare!! |
non si migliora senza la critica ed oltretutto la trovo la parte più divertente ed interessante del fotografare, non a caso mi piace tantissimo parlarne con Bwolf e Mr Aloa Franzo, incapaci di dirti "che bella" ma prontissimi a criticare in modo tanto feroce quanto costruttivo ;)
|
Quote:
Quote:
Quote:
|
E' bello condividere le esperienze in tal senso ma è altrettanto gratificante scambiare pareri con chi della materia ha da parlare e non farfufuglia nozioni a random , spesso succede questo , onestamente non conosco le capac ita' del utente Rookie ma potrebbe essere anche un gran fotografo ma ha azzardato nozioni che su un clc porterebbero a foto poco decenti e purtroppo le foto viste hanno errori che un fotografo medio non farebbe a meno che non si volgli imporre un proprio stile .
|
lui fotografa la gnocca, solitamente molto meno pelosa e meno in movimento di un clc
|
Quote:
io trovo tutto interessante, mi sto appassionando sempre di più alla fotografia e credo che fotografia , cani lupi cecoslovacchi, aria aperta siano delle splendide cose che ci accomunano un pò tutti e del quale ne vale la pena confrontarsi:rock_3 tiè...8) |
adoro uscire e scattare a tema, si capisce?
sai Marco
rileggendo con occhio più attento, mi sono reso conto che hai proprio ragione; direi di metterci una pietra sopra e berci un paio di birrette ;) poi si che ci si fa una bella dormita rilassante PS: si lo so, sono gialle :lol: |
moto? che moto è? che voglia.... quest'anno sistemo un po' la burocarazia, ma il prossimo dovrò ingegnarmi con sidecar zeccoso!
|
Quote:
per il flash, è spesso necessario, visto l'ambiente molto scuro, certo servirebbe un bank ma è un po scomodo da portarsi dietro. :lol: appena andremo sui prati in altura vedrò se collabora. sul 1/500s è il tempo minimo, e io lo uso spesso per caccia fotografica anche di uccelli in volo, antilopi al salto ecc e se devo fare del panning al soggetto in corsa. calcola però che uso il 500 o l'800..... per gli iso alti, vero con la 7d ( a mio avviso un po na cioffeca, o meglio troppi pixel su sensore aps-c e quindi rumorosa ) non andrei oltre i 1600, con la 5d II anche a 6400 e riduzione a 5-8 ottieni file tiff/jpeg pulitissimi in conversione , io lo uso spesso nei palazzetti dello sport e i file escono pulitissimi una volta convertiti. tutta un'altra cosa se scatti in jpeg nativo, i file escono sempre con una grana evidente che a volte ha il suo perchè. con la 1ds, 3200 iso è il max ma è fatta per altro..... mi servirà per il bestio più avanti, quando sarà grandicello....e veloce. nb: ora uso per lui la 50d, macchina muletto ma che soffre un po di rumorosità come la 7d, e wolfgang mi ha già mangiato la cinghia e il copri oculare.... mai distrarsi!!!:shock: |
per l'appunto
|
Quote:
santissime parole |
Quote:
La canon 7 d è meravigliosa per la velocita' meglio della nikon d7 in alte e medie luci mentre nelle basse luci la nikon è decisamente imbattibile , la 5 d mark II è magnifica per i panorami ma ha un autofocus primitivo è impreciso ma ha una resa ad alti Iso molto vicina alla D7 nikon con la Canon 5 d markii lavorando a Iso 6400 lavora bene a luci medie mentre nelle foto crepuscolari e notturne il rumore è notevole a meno che non si intervenga con filtri mentre in jpeg paradossalmente da risultati migliori , peccato che in raw si raggiungono discreti tiraggi anche di 2 - 3 valori . La canon 50 d è una gran macchinina |
ok idiota, hai visto le foto?
|
Quote:
|
spesso le ultime macchine sfornano da soli file jpeg migliori e più puliti dal rumore, di quelli che convertiamo col programma sul computer dal RAW....quindi io mentivo l'altro giorno quando dicevo che scatto in RAW......scatto in RAW + jpeg, ma ho anche 2 shdc da 4gb, e 4shdc da 2gb....lo so...ognuno ha le sue politiche :-)
mi sembra cmq di vedere in Canon un controllo del rumore più alto, cioè a parità di ISO e di modelli tra nikon e Canon,quest'ultima mi sembra più pulita... io scatto sempre sopra 400 ISO fino anche a 1600 con la d90,perchè come dice francesco scatti sempre sopra 1/800 se vuoi congelare, senza considerare che se vuoi ancora più nitidezza, un'obbiettivo non da mai il massimo alla massima apertura di diaframma, quindi stringendo ti constringe ad alzare gli ISO in scarsa luminosità... ...insomma...è un pò il cane che si morde la coda... ... poi ho scaricato un programma NET IMAGE, dove mi fa una pulizia della foto sul rumore... ...ok se la metti sui forum,non c'è perdita di gamma colori ecc..... ma le stampe, a quell'ISO è un pò come sprecare soldi... |
Quote:
|
Wolflinx quoto per la 5d II, sopratutto con il 24/70 è imbattibile nel glamour o still life, genera dei file che sono uno spettacolo.
vero è che ha un autofocus un po vecchiotto, in effetti molto meglio quello della 40/50d. altro pianeta la serie 1...... su nikon , credo che la serie 3 sia una gran macchina, peccato che non produca vetri degni delle potenzialità. |
con sincera ammirazione
cavoli, voi si che ne capite :shock:
|
topo al prox shooting ti invito.... così reggi lo stativo :lol:
|
grazie Rookie ma non mi sento all'altezza :lol:
|
credo che per tutti sarebbe meglio scambiarci in pvt questi messaggi tecnicamente noiosi , non credo che possa interessare a molti .
|
Quote:
|
Quote:
|
Quote:
vabbè dai... ritorno nei miei pipponi fotoamatoriali e ritiro il mio davvero poco umile ed offensivo scambio di parere.. :( |
?!? stai scherzando Marco?
|
foto non proprio nitida ma sempre un bel incontro:
http://img12.imageshack.us/img12/1231/daini1.jpg http://img80.imageshack.us/img80/1812/daini2.jpg Uploaded with ImageShack.us Uploaded with ImageShack.us |
|
sono sempre magici questi incontri...sarà che devi andare a scovarteli:)
|
e che era l'Ipercoop?
|
Molto belle hanno dei colori molto naturali sembrano ottiche canon ma forse mi sbaglio .
|
Quote:
camosci 400 f5.6 L |
Quote:
|
Quote:
|
|
Quote:
|
|
Quote:
|
Quote:
|
ora deve preparare Kun alle monte, tremate gente tremate :lol:
Franzo, un giorno ti regalo un telefono con la suoneria ;) |
Quote:
|
Quote:
|
Quote:
|
si vabbè, ami esagerare ed entro domani ne avrai fatta una moooooolto migliore
il bello è che, tra me e te, non si vince un concorso fotografico manco dando il deretano :lol: scommetti che, anche in un "clc in chiaroscuro", sarei arrivato penultimo? ;)
ciao scemotto, ci si becca presto noi ;) |
|
Quote:
|
pensa che un suo figlio è alcuni cm più basso di Anouk ed almeno 10 cm più lungo :lol:
|
Quote:
http://img43.imageshack.us/img43/4782/iftlkj.jpg Uploaded with ImageShack.us |
| All times are GMT +2. The time now is 16:24. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
(c) Wolfdog.org