Ordinanza abbattimento randagi in Irpinia: aiuto per proteste

[Earthlings]

RANDAGISMO, PERCHE’ L’ORDINANZA DI ALTAVILLA IRPINA


01-09-2010 12:53
Appena un anno fa il sindaco Alberico Villani aveva avviato una campagna contro il randagismo assicurando un contributo di 100 euro per chi volesse adottare un cane.
"In quel caso - spiega l'assessore al Bilancio Gianluca Camerlengo - non abbiamo avuto neppure una richiesta". Una nuova ordinanza del 16 luglio scorso ha disposto quindi l'abbattimento degli animali "previo accertamento della comprovata pericolosità".

L'Associazione Nazionale Medici Veterinari Italiani, nel sollecitare il Ministero della Salute alla creazione di una rete di strutture veterinarie private per affrontare il randagismo e il controllo della popolazione animale ribadisce la propria "contrarietà a soluzioni finali, ma considerando il fenomeno del randagismo come un fenomeno a termine che deve passare rapidamente ad un livello di sostenibilità sanitaria e ambientale, un traguardo che si può raggiungere nel breve periodo solo attraverso il capillare ricorso alla sterilizzazione degli animali di proprietà e non, con il coinvolgimento delle strutture veterinarie private".

Quanto alla scarsa propensione all'adozione di animali nei canili, l'ANMVI ribadisce l'importanza di "fare del canile una struttura di passaggio, orientata realisticamente all'inserimento familiare dei soggetti ospitati, attraverso una più attiva e strutturata presenza dei medici veterinari nelle fasi di accoglienza e successiva adozione, con particolare riferimento alla cosiddetta pericolosità; solo una valutazione medico comportamentale può essere scientificamente attendibile, senza pregiudizi di razza nè facilonerie nel liquidare come "pericolosi" comportamenti animali dettati da circostanze ambientali non favorevoli agli equilibri etologici e al benessere animale".

Alle segnalazioni al ministero della Salute, agli esposti e diffide da tutte le maggiori associazioni animaliste, l'amministrazione comunale replica: "L'ordinanza è stata applicata una sola volta, nel luglio scorso - spiega ancora Camerlengo - e solo perché tre randagi avevano aggredito alcune persone, tra cui anche una bimba.
Nessuna tragedia, ma la paura aveva preso tutti, al punto che non fu possibile celebrare la processione della Madonna del Carmine perché quella zona ero ormai territorio di quei cani.
Da allora nessuna soppressione". Camerlengo precisa che l'ordinanza non si presta a interpretazioni arbitrarie - poiché "il livello di pericolosità di un cane viene attestato dall'Asl e non dall'uomo di strada o dal sindaco".

Sulla presunta insensibilità della giunta irpina l'assessore aggiunge: "Spendiamo più per i cani che per le persone.
Ogni anno nel nostro bilancio ci sono 40mila euro per i randagi, meno di 30mila per i servizi sociali".

E sempre per affrontare l'"emergenza randagismo" a Olbia, il Consigliere del PDL dopo aver proposto di "incenerire i cani abbandonati", ha spiegato, di aver voluto "provocare" per attirare l'attenzione sulla questione del randagismo e sui pericoli che i cani randagi costituiscono per le persone e gli altri animali.


ordinanza comunale

fonte

[Phoenix]

mah io non credo che il cane (e ancora di più il lupo) sia in grado di capire effettivamente cosa sia giusto o sbagliato o comunque provare sentimenti nel senso umano del termine.

Quello che fa lo fa perchè l'istinto grazie alla selezione naturale l'ha portato a difendere il branco e a maggior ragione il capo-branco che gli procura cibo, acqua, casa e protezione da qualsivoglia cosa ci possa venire in mente.

La natura da sempre è neutrale e il concetto di buono o cattivo di certo non gli appartiene.

Appartiene invece all'essere umano fare il fricchettone prima per poi non adottare randagi poi ma chissà magari se avessero avuto pedegree, lastre, Dm, nanismi e tutte le analisi de sto mondo forse le cose sarebbe state un tantino diverse hehehe

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by Giovanni Todaro

Me lo sono sempre chiesto: se fossi costretto e potessi decidere, farei morire una persona sconosciuta (che per me non significa nulla) o il mio cane e quindi un vero amico? Mah, eppure credo che alla fine farei morire il mio cane, anche se mi dispiacerebbe enormemente. Perché? Perché dopotutto è una persona. .

Scegliere di salvare la persona sconosciuta invece del proprio cane sarebbe la giusta soluzione etica. Se venissero degli alieni, assai piu' evoluti ed intelligenti. non potrebbero trattarci come animali poiche' da questi ci distinguiamo con la capacita' di astrarre e prendere consapevolezza di noi stessi e del creato. Cio' non di meno non posso escludere a priori che, vuoi per egoismo o impeto emotivo, arrivi a salvare il mio cane, membro effettivo della mia famiglia, piuttosto che uno sconosciuto.

[Earthlings]

Originally Posted by maghettodelboschetto

Se venissero degli alieni, assai piu' evoluti ed intelligenti. non potrebbero trattarci come animali poiche' da questi ci distinguiamo con la capacita' di astrarre e prendere consapevolezza di noi stessi e del creato.

ma gli alieni potrebbero strafottersene della nostra capacità di astrarre, potrebbero semplicemente trovare gustosa ed appetitosa la nostra carne e/o scegliere di usarci per tutti gli innumerevoli fini per cui noi usiamo le altre specie animali.
senza farsi tanti scrupoli, e senza porsi tante domande sulle nostre capacità di astrazione e consapevolezze.

[simo]

Spendono 40 mila l'anno per i cani....30 mil per i servizi sociali.....
Per i cani: si eccome che li spendono: per metterseli in tasca tra gestori di pseudo canili-pocili-lagher asl spese veterinarie, e cibo....poi li vediamo su striscia sti cani con, se va bene, rogna, pelle e ossa e tutti i problemi sanitari dell'enciclopedia medica....mentre mangiano (se va bene) pane e acqua!
30 mila per servizi sociale: questa voce è la più utilizzata dalle amministrazioni intende tutto, niente, e qualcosa! Pensate alle infrastrutture per arredo urbano rivolte agli anziani e disabili(panchine, aree accessibili, marciapiedi praticabili, centri diurni per disabili, centri diurni per anziani, in estate anche i soggiorni promossi dal comune per la terza età etc..) poi riflettete sul fatto che in tutti i casi queste attività sono finanziate da sponsor privati o associazioni per diritti dei malati, oppure associazioni più specializzate (tipo aima etc) in più aggiungete che ci sono privati convenzionati che lavorano per questi servizi sociali e che ci investono i loro soldi e che in alcune di queste attività il partecipante mette una quota....quindi, giustificazione assurda che tra l'altro dovrebbe far muovere la macchina dei controlli visto che questo comune (e altri che si giustificano così) spende più per gli animali che per i cristiani, è chiaro che c'è un buco o una male amministrazione dei soldi, e che, se fosse vero che spendono 40 mila per i cani: com'è che ci sono canili lagher e tutti sti randagi? I conti non tornano.

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by Earthlings

ma gli alieni potrebbero strafottersene della nostra capacità di astrarre, potrebbero semplicemente trovare gustosa ed appetitosa la nostra carne e/o scegliere di usarci per tutti gli innumerevoli fini per cui noi usiamo le altre specie animali.
senza farsi tanti scrupoli, e senza porsi tante domande sulle nostre capacità di astrazione e consapevolezze.

Sono ottimista: se sono abbastanza evoluti da fare viaggi interstellari, è poco probabile che siano rimasti nella condizione di barbari.

[Earthlings]

Applicata l’Ordinanza spara cani del Comune di Altavilla Irpinia (AV)
Attentavano alla processione della Madonna del Carmine. Il Sindaco decise lo stesso giorno utilizzando le leggi della Regione Puglia.

di redazione | 02 settembre 2010 GEAPRESS
– E’ stata già applicata l’ Ordinanza del Sindaco di Altavilla Irpinia (AV)
L’annuncia l’ANMVI (Associazione Nazionale Medici Veterinari Italiani).
Secondo quanto riportato a dichiarazione dell’Assessore al Bilancio Gianluca Camerlengo si è provveduto alla soppressione di randagi dopo l’aggressione ai danni, peraltro, di una bambina.
L’Assessore non precisa se tale aggressione è stata refertata anzi sottolinea che non vi è stata alcuna tragedia. Aggiunge: “… ma la paura aveva preso tutti, al punto che non fu possibile celebrare la processione della Madonna del Carmine perché quella zona era ormai territorio di quei cani. Da allora nessuna soppressione”.
Secondo l’Assessore l’Ordinanza del Sindaco è chiara.
La pericolosità del cane non è decisa dall’uomo della strada ma attestata dall’ASL.
La data della processione, nota GeaPress, coincide però con quella dell’Ordinanza del Sindaco.
Un fatto questo che farebbe pensare più ad una veloce presa di posizione del Sindaco che non ad una studiata strategia per affrontare, sebbene sbagliando, il problema del randagismo.
Il fatto poi assume contorni ancor più gravi se, come affermato dal Coordinatore del circolo del PD del Comune di Altavilla Irpinia Adriano Maselli, l’Ordinanza non solo è stata fatta passare in sordina ma sarebbe anche stata viziata, e per questo resa nulla, dai riferimenti legislativi utilizzati dal Sindaco.
Questi, in ben due casi, si rifanno alla legislazione regionale pugliese e non a quella della Campania. Un pastrocchio che è però costato la vita a dei cani che stavano aggredendo sebbene senza tragedie, come dice l’Assessore.
Rimane inoltre il dubbio se l’Ordinanza, vista la coincidenza temporale, abbia rispettato i tempi di affissione all’Albo Pretorio.
Ne varrebbe, anche qui, l’applicabilità.
Il fallimento delle politiche precedenti per la repressione del randagismo ad Altavilla Irpinia è evidenziato dagli stessi dati forniti dal Comune.
Quanto ora si vorrebbe risolvere con l’Ordinanza, infatti, era prima affrontato con le convenzioni con uno dei tanti canili convenzionati del sud Italia.
I cani in strada si son o mantenuti (ovviamente…) ed inutilmente sarebbero stati sospesi i 40.000 euro che annualmente venivano dati al privato.
Ancor prima avevano pure previsto una cifra per ogni adozione, ma senza risultati.
Volendo giustificare ancora la propria bontà, l’Assessore aggiunge che per i servizi sociali sono stati spesi meno soldi, appena 30.000 euro.
Come dire, 100.000 euro spesi male.
A tal proposito nulla viene detto sulle sterilizzazioni dei cani randagi, la microchippatura ed il controllo della stessa.
Pertanto cani in strada, se così fosse, liberi di essere abbandonati, senza controlli le strade si riempono, il Comune paga un privato per levarseli dalle scatole, questo non serve a niente ed allora arriva l’Ordinanza che però, hanno annunciato, non verrà più applicata. Perché?
Non vi sono forse più cani di presunta pericolosità?

fonte

La smentita dell’Assessore alle affermazioni a lui riferire dall’ANMVI.
Abbattimento cani ad Altavilla Irpinia: l’Assessore smentisce le affermazioni a lui riferite dal sito dei veterinari. Non sono stati abbattuti randagi

di redazione | 02 settembre 2010

GEAPRESS – Riportiamo la smentita dell’ Assessore Camerlengo relativamente all’applicazione dell’ Ordinanza sull’abbattimento di cani pericolosi del Comune di Altavilla Irpinia.
Di seguito il testo arrivato in redazione:
Gentile redazione GEA Press,
leggo stamani che viene riportata una dichiarazione che erroneamente riporta un pensiero a me riferito. Smentisco assolutamente che l’ordinanza sia stata applicata. Io ho soltanto riferito quali erano stati le motivazioni che avevano indotto il Sindaco ad emanarla. Ribadisco, quindi, che nessun abbattimento è stato eseguito sul territorio del comune di altavilla irpina. Credo, inoltre, che il problema randagismo è talmente serio che non merita di essere oggetto di strumentalizzazioni politiche. Quello che a noi, invece, preme è dare soluzione ad un problema che tocca la pubblica incolumità dei cittadini. Infine, abbiamo ampiamente illustrato agli organi di stampa anche le misure di prevenzione adottate (come quella della sterilizzazione) in questi anni, in questo senso sottolineo l’iniziativa tesa a favore dell’adozione dei randagi custoditi presso il canile convenzionato attribuendo un contributo economico a coloro che avessero voluto adottarne uno. Tale azione, oltre a non aver sortito effetto alcuno, non è stata oggetto di attenzione, oltreché mediatica, neanche dai solerti “osservatori” di questi giorni.
Cordiali Saluti
GIANLUCA CAMERLENGO


fonte

[Earthlings]

Altavilla Irpinia e il provvedimento anti cani

Quando un' Ordinanza campana è fatta con le leggi pugliesi

di redazione | 31 agosto 2010
GEAPRESS – Sembra di trovarsi di fronte ad un racconto di Kafka. L’Ordinanza con la quale il Sindaco di Altavilla Irpinia (AV) ha disposto l’abbattimento dei cani (vedi articolo GeaPress), se pericolosi, farebbe riferimento, per la sua applicazione, non alle leggi della Regione Campania ma a quelle della Puglia.
A renderlo noto con una lettera inviata alla Presidente dell’Associazione Chiliamacisegua che per prima ha denunciato l’incredibile Ordinanza, è il Coordinatore del Circolo PD di Altavilla Irpinia Adriano Maselli.
Secondo Maselli ben due riferimenti legislativi che sorreggerebbero la comunque precaria Ordinanza, non esistono nel Bollettino Ufficiale delle Leggi della Regione Campania ma bensì in quello della Regione Puglia.
Sempre secondo il Coordinatore del PD, che denuncia anche come l’Ordinanza sia passata in silenzio tanto da ringraziare Chiliamacisegua per averla così portata a conoscenza, il provvedimento del Sindaco Villani sarebbe pertanto nullo. Maselli ha altresì annunciato un’ interrogazione in Consiglio Comunale. Non è stato possibile stamani mettersi in contatto con il Sindaco per una replica.

fonte

[Earthlings]

Ordinanza per abbattere cani randagi, il sindaco di Altavilla Irpinia replica: era una provocazione ma l’ordinanza non sarà revocata


2 settembre 2010



L’ordinanza non sara’ revocata, ma non ci saranno altre soppressioni di cani randagi.

Lo assicura il sindaco di Altavilla Irpina Alberico Villani per mettere fine alle polemiche e a eventuali azioni legali da parte delle associazioni animaliste dopo la pubblicazione, nel luglio scorso, di un’ordinanza con la quale veniva disposta la soppressione di cani randagi di “comprovata pericolosita’”.

In una lettera, il primo cittadino del comune irpino, raggiunto all’estero dalle reazioni contrarie al provvedimento, spiega che “l’amore per gli animali da parte di questa amministrazione ha sempre rappresentato e rappresenta un sentimento fermo ed indiscusso nei fatti e non solo nelle parole”.

Villani sottolinea che nel bilancio comunale sono previsti 40mila euro annui per la cura degli animali e che l’ordinanza adottata e’ stata una risposta alle continue lamentele di numerosi cittadini.

“Negli ultimi tempi – scrive il sindaco – sono diventate sempre piu’ numerose e pressanti le segnalazioni di cittadini rimasti vittime di aggressioni da parte di cani randagi pericolosi”.

Le polemiche con gli animalisti per Villani “hanno assunto una dimensione davvero insostenibile e l’ordinanza sindacale di cui tanto si discute ha voluto rappresentare soltanto una provocazione al fine di sensibilizzare gli organi preposti a verificare la effettiva pericolosita’ dei cani”.

Infine la promessa: “Sin da subito sara’ adottata ogni utile attivita’ e azione che dimostri i veri e sinceri sentimenti di amore di questa amministrazione verso gli animali tutti”.


fonte

[maghettodelboschetto]

''Son tutti froci col culo degli altri.''

[anastasia]

Originally Posted by maghettodelboschetto

Anche se dovessi scegliere tra un uomo e un cane?

Anche se qualche umano lo lascerei tranquillamente morire, credo che la vita di un uomo ignoto possa valere tra le 7 e 7000 volte la vita di un cane.

(il mio cane ovviamente non fa statistica )

il fatto di voler bene ad un animale e/o considerare il proprio cane come un qualsiasi altro membro della famiglia non significa di conseguenza odiare l'intera specie umana, quindi per me la tua domanda non ha alcun senso, in una situazione di pericolo dove a rischiare la vita ci sono un uomo e un cane non mi pongo il problema di chi soccorrere o chidermi quale vita vale di più, intervengo e basta affinchè entrambi possano salvarsi.

la vita di un uomo ignoto, proprio perchè tale potrebbe valere meno di niente e l'esempio da te riportato è la conferma che il cane è considerato un essere inferiore in quanto animale.